Роман Савичев: процедура банкротства станет цивилизованнее

10.08.2012 г.
Роман Савичев: процедура банкротства станет цивилизованнее

Мировой финансово-экономический кризис, безусловно, актуализировал тему банкротства российских предприятий.

Арбитражные суды констатировали, что с 2009 года увеличилось число заявлений от фирм, которые по тем или иным причинам не справились с возникшими экономическими трудностями: одних потопили кредиты, других – долги по налогам и неподъемные обязательства перед бизнес-партнерами. Повышенная востребованность такого инструмента, как банкротство, в первую волну кризиса и серьезная угроза новых экономических сложностей повлекли и существенные перемены в соответствующем законодательстве.
- Понятно, что государство ожидает, что банкротство станет одним из инструментов оздоровления экономики, – поясняет руководитель известного в крае «Юридического агентства «СРВ» Роман САВИЧЕВ. – Ведь бюджет, к сожалению, теряет значительные суммы в виде непоступающих налогов. А тот факт, насколько цивилизованно у нас проводятся процедуры банкротства, безусловно, влияет на инвестиционную привлекательность отечественной экономики. И с этим у нас также есть проблемы: банкротство зачастую становится трагедией, а не панацеей.
Дело в том, что до недавнего времени возникало много спорных процессуальных вопросов. Российское законодательство, регулирующее процедуры банкротства, весьма лаконично, и для его правильного применения на практике требовались детальные разъяснения. Теперь же подспорьем в этом плане должно стать постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, датированное 22 июня 2012 года.
В документе прописано, что к делам о банкротстве нельзя подходить формально. Каждое из них – это сложное сплетение обстоятельств и ситуаций. Пленум ВАС России определяет такие дела как обособленные споры. Проще говоря, он предлагает смотреть на них как на отдельные исковые процессы. Это как минимум позволяет упростить такие важные процедуры, как извещение участвующих в деле и направление копий судебных актов. Вот яркий пример. Банкротится банк, и в очередь выстраиваются десять тысяч кредиторов. По Арбитражно-процессуальному кодексу РФ все копии судебных актов, апелляционные жалобы и другие документы нужно направлять всем лицам, участвующим в деле. Представьте, какой это объем бумажной корреспонденции! Новые правила позволяют значительно упростить эту процедуру.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ни в коем случае не должна рушиться, скажем так, цельная «рамка» дела о банкротстве, в которую заключено несколько исковых процессов. Есть общие правила, которые должны соблюдаться. И здесь, в частности, речь идет о судебных расходах. Напомню, что одна из их ключевых функций – недопущение заведомо недобросовестного процессуального поведения. Ведь многие участники спора намеренно затягивают заведомо проигрышный процесс, заявляя необоснованные жалобы на управляющего или, напротив, «пустые» возражения против требований кредиторов. Теперь участники, выбирая такой план действий, должны понимать: если они проиграют, нужно будет платить деньги. То есть банкротящееся предприятие, отбиваясь от «ложных» кредиторов, может рассчитывать, что впоследствии возместит свои немалые судебные расходы.
Таким образом, банкротство наконец приближается к «классическому» судебному процессу. Это, на мой взгляд, один из самых важных моментов среди решений пленума.
Наряду с этим я считаю очень важным то, что теперь прописана возможность отстранения управляющих с «подмоченной репутацией» – тех, кто неоднократно был замечен в недобросовестном поведении и злоупотреблении своими правами. Так, отстранять суд может их как по собственной инициативе, так и по ходатайству участвующих в деле лиц. Причем наконец Фемида должна обращать внимание на совершение управляющим неоднократных умышленных нарушений не только в данном деле о банкротстве. Если есть вступившие в силу судебные акты о его отстранении в рамках других разбирательств, признании его действий незаконными или признании необоснованными понесенных им расходов, то это серьезное основание для сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности.
Другой прорыв – установление так называемых неденежных требований. Это долго оставалось очень серьезной проблемой для юристов и судов. Теперь те, кто требует, например, передачу товара, могут не расторгать договор с потенциальным банкротом, а сразу заявлять о себе в деле о банкротстве.
Кроме того, пленум рекомендует судам иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства. В то же время суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
В общем, в постановлении пленума есть все, для того чтобы сделать арбитражное судопроизводство более эффективным.