НИ СЕБЕ, НИ ЛЮДЯМ

- Спасибо, нам ничего не нужно, - на автомате произнесла я и уже собралась было закрыть входную дверь, как что-то остановило меня. И спроси кто-нибудь «что», я бы затруднилась с ответом. То ли не по погоде надетая джинсовая куртка на незнакомке, то ли ее немая покорность и даже готовность к такому повороту событий. Нет, определенно это был не очередной ушлый промоутер, пытающийся «подарить вам подарок в связи с открытием нашего магазина». Тех так просто не отбрить одним резким словом и недовольным взглядом. А незнакомка вон как съежилась. Поэтому на всякий случай решила уточнить:

- Или вы что-то хотели?

- Нет... То есть да... Я из Украины.  Паспорт вот он... Двое детей. Здесь в общежитии снимаем комнату, - путанно начала девушка.

- Деньги нужны? - резюмировала я.

Гостья же совсем стушевалась:

- Ну... Или продукты. Дома только макароны... Одежды на весну тоже нет.

Узнав, что дети чуть младше наших, да и сами мы с ней ровесницы, предложила зайти, мол, что стоять в дверях, пока пересмотрю гардероб.

- Ну... Как же можно? Вы же меня не знаете. Вдруг мошенница. Посмотрите хоть мой паспорт, - продолжала жаться к стенке Юля. Поэтому пришлось чуть ли не силой затаскивать ее в квартиру.

Беспечность? Нет. Просто не было в ней того назойливого желания понравиться или прошибить слезу рассказом о своих мытарствах, чтобы принять боевую стойку. Девушка вообще молчала, я же тоже не стала лезть в душу с расспросами, ограничившись бытовыми аспектами.

- Юль, а дети гречку едят? А рис? Повезло, моих не заставишь. Творог домашний положить? Скушаете? Говорю же, мои такое не едят. А закрутки? Еще курица есть. Но не домашняя. Из магазина. Свекровь передала. Возьмешь?

Когда продуктовый пакет был собран, перешли к одежде. Кеды для старшей, потому как «моя хочет розовые со стразами», джинсы для младшего - «у нас четыре пары, все равно не сносим». Ну и несколько вещей для новой знакомой.

«Все равно это платье я не ношу, купила не по размеру. А кофты? Ну и что, что почти новые? Мне такой цвет не идет. И вообще люблю кружева, хлопок, а здесь банальная синтетика, - продолжала корчить из себя я то ли избалованную мадам, то ли... - Да что то ли? Если откровенно позировала, мол, глянь какая я вся из себя с исподвыподвертом. И только когда за девушкой закрылась дверь, на меня вдруг снизошло озарение того, какое же мерзкое шоу я сейчас устроила, превратив абсолютно искреннее желание помочь в неудобоваримый продукт из черствости и бахвальства.

Стыдно ужасно. Но еще больше, чем стыд за себя, меня гложет понимание, что не я одна такая. Нас, как минимум, 450 человек набирается. Во всяком случае, именно на такие мысли наводит тот факт, что в начале февраля Госдума РФ отклонила законопроект, согласно которому все продукты из санкционного списка можно было бы не утилизировать, а отдавать малоимущим.

- Позвольте предложить вам маленький кусочек ростбифа.

- Спасибо, но кусочек можно и побольше!

Помните, читатель, это сакраментальное из фильма «Здравствуйте, я ваша тетя»? А вот автор законодательной инициативы А. Беляков не просто помнил, но еще и решил воплотить на практике, для чего вместе с коллегами в августе 2016 года внес в Госдуму законопроект, где предлагалось передавать «санкционную продукцию надлежащего качества» на безвозмездной основе «на социально значимые нужды. Сенатор указывал, что «на фоне роста уровня бедности российские граждане стали тратить более 50 процентов доходов на продукты питания», в то время как «с 6 августа 2015 года в России было уничтожено более 7500 тонн запрещенной к ввозу продукции».

При этом Беляков ссылался на практику западных стран, в частности Италии, Франции, Германии, Австрии и Швейцарии, где ритейлеры на определенных условиях могут или обязаны передавать свои невостребованные товары в дар благотворительным организациям или непосредственно нуждающимся. Таким образом, по мнению сенатора, «безвозмездная передача санкционных товаров» могла бы «не только полностью соответствовать общемировой тенденции экономии в отношении продуктов питания, но и внутренним социально-экономическим запросам нашей страны». Что сие значит в переводе на простой обывательский? Элементарно. Есть реальная возможность улучшить жизнь россиян, не тратя на эти цели дополнительные средства из федерального бюджета - так чего же валяем Ваньку, братцы, и давим колесами бульдозеров продукты, которые с радостью заберут люди?

Словом, очень даже разумное предложение, и идущее вровень с настроениями рядовых россиян, среди которых, согласно социологическим опросам, лишь треть поддерживает подобное продуктовое эмбарго. Большинство же называют уничтожение продуктов аморальным. Особенно когда данные кампании показывают по телевидению, и их видят жители блокадного Ленинграда. Чем не плевок в память? Нет, с одной стороны, желание властей насолить заграничным партнерам и показать, кто в доме хозяин, вполне понятно, но не в условиях, когда за чертой бедности находятся 23 миллиона человек, и попадающая под санкции продукция - говядина, куриное мясо, свинина, молочка, рыба, орехи, фрукты и овощи - была бы отнюдь не лишней на столе наших соотечественников.

«Убежден, что никто не будет отрицать, что продовольственное обеспечение детских интернатов, приютов, домов престарелых находится у нас на очень низком уровне. Дети почти не получают свежих фруктов и овощей. На этом фоне периодическое уничтожение тысяч тонн качественных продуктов представляется не только неблагоразумным, но и отчасти кощунственным», - объяснил свою инициативу и автор закона

Что вы говорите, мол, овчинка выделки не стоит? Если те же 7,5 миллионов килограмм запрещенной к ввозу в Россию продукции поделить на четыре миллиона российских пенсионеров, получится весьма скромный показатель? Да, не спорю, маловат. Но вместе с тем одно польское яблоко, один стейк из говядины и один стакан молока в любом случае лучше, чем полное их отсутствие.

Жаль только, что так не считают наши народные избранники, которые отклонили законопроект уже в первом чтении. Аргументация? Есть у незабвенного Аркадия Райкина номер про включение дурочки. «Колесы, насосы, Сидоров катапультировался». Помните? Этот способ проверен десятилетиями. Сработал он и в этот раз. Ибо депутаты заявили, что не понимают, что имеется в виду под «социально значимыми нуждами», и решили, что раз законопроект не содержит конкретных механизмов передачи, то не может быть одобрен.

Хотя что непонятного? Социальное - значит общественное. Общественное - это народное. Народное - необходимое каждому человеку. А что нужно человеку, помимо зрелищ? Полноценно и разнопланово питаться, исходя не из финансовых возможностей, а из потребностей. Почему этого не понимают народные избранники, вроде как отстаивающие наши права и интересы? Вопрос скорее риторический.

Может, честь страны бдят? Вдруг только одобрят законопроект, как страны ЕЭС тут же поднимут крик «Караул, русские грабят. Вместо того, чтобы покупать наши продукты, просто их на границе отнимают!» Хотя и так вон сколько всего про нас по телевидению кричат, одной ложью больше - одной меньше, какая разница?

А может так заботятся о нашем здоровье? Дескать, не все продукция безопасна. При несоблюдении норм перевозки и хранения это все превращается в яд и массово отравляет людей. Так, отравится каким-нибудь «хамоном» дедуля, не поймет его взращенный на отечественной продукции организм изысканного вкуса плесени, и снова чиновники окажутся виноваты. Кстати, о продукции. Может, дело в производителях? Мы ж как-никак патриоты и поддерживаем отечественных фермеров. А каждый полученный российским населением на халяву бутерброд с колбасой - это минус в кармане производителя, недополученная прибыль, следовательно, и меньший налог?

Бесспорно, отечественный рынок надо защищать. Все страны этим занимаются, требуют платить ввозные пошлины, субсидируют своих производителей, вводят квоты на экспорт, запрещают экспорт по политическим мотивам. Но, как правило, они делают это до тех пор, пока ограничения не вредят отечественным потребителям. Они знают: потребителей, как ни считай, всегда больше, чем производителей, а большинство надо уважать и беречь. Но можно не уважать и не беречь, если оно пока согласно есть и пить меньше, платя за это больше.

Но может, зря я ищу подвоха? И все вообще куда банальнее и сводится к тупому исполнению указа президента, в котором черным по белому приказано всю чужую еду уничтожать, следовательно, надо уничтожать. Как говорится, что написано пером, нечего править гелевой ручкой. А так ни себе, ни людям. Полная демократия!

Марина КАНДРАШКИНА.