В ДЕЛЕ НАДУЕВА ПОСТАВЛЕНА ТОЧКА.ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ И БЕСПОВОРОТНАЯ

15 марта судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда поставила точку в нашумевшем деле о «надуевской банде», оставив без удовлетворения апелляционные жалобы защитников И. К. Надуева, заочно осужденного приговором Ставропольского краевого суда к лишению свободы на длительный срок за совершение тяжких преступлений.

Напомним, что чуть ранее, в декабре 2016 года, Краевой суд признал Имали Надуева виновным. В октябре 2010 года на территории Ставропольского края он создал устойчивую вооруженную банду для совершения нападений на граждан и убийств с применением оружия. В состав банды вошли уже осужденные и отбывающие уголовное наказание А. Зауров, У. Зауров, А. Макушин и И. Анашкин. Жертвами же наемных убийц стали директор Зеленокумского ОАО «Ремсельмаш» Юрий Букреев, затем руководитель фирмы «Рояна» в Изобильном Мухадин Акбердиев и заместитель руководителя службы судебных приставов Кировского района Сергей Иванов.

«Ставропольские ведомости» уже неод-нократно писали об этой резонансной истории в материалах «Конец князя Востока» и «Из князи в тюремные грязи». Особый интерес представляло то, что вместе с исполнителями и организаторами преступлений на скамье подсудимых оказался и заказчик убийств - И. Надуев. Как показывает практика, раскрываемость подобных уголовных дел крайне невысока, что связано с особым характером этой категории преступлений: продуманностью, а не спонтанностью их совершения, тщательностью подготовки, участием целого ряда лиц, когда организатор и исполнитель, как правило, не знают друг друга и не общаются между собой ежедневно. Поэтому и дело «Князя Востока» стало личным Эверестом для краевых следователей, который они успешно покорили.

Какие весомые доводы приводила сторона защиты, пытаясь убедить Фемиду в непричастности И. Надуева к трагическим смертям? Адвокаты уповали на то, что в приговоре Краевого суда не приведены конкретные действия осужденного по созданию и руководству бандой. Все совершенные преступления организованы и спланированы иными лицами, с которыми был просто знаком их подопечный. Надуманными, по мнению защиты, являются и выводы суда о мотиве создания банды, поскольку в основу обвинения положены данные, «полученные в результате применения незаконных методов следствия». Выходит, перед нами еще одна невинная жертва ошибки правосудия, которую банально подвел не совсем правильный выбор знакомых, попавших волею случая под «горячую руку следователей»?

И все-таки нет. Как следует из апелляционного определения, с приведенными доводами согласиться нельзя, «поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам».

Еще с древнейших времен раскрытие любого убийства начинается поиском ответа на вопрос: Сui prodest? Кому выгодно? Отвечаешь на него - и все сразу же становится по полочкам. Не находишь ответа - заходишь в тупик. Собственно, немного ознакомившись с азами криминалистики, давайте, читатель, теперь размышлять вместе, кому выгодна смерть жертв.

Явно не исполнителям Алексею Макушину и Ивану Анашкину. Так как это простые рабочие ферм, хотя и не обезображенные наличием определенных моральных устоев. Да простят меня за столь резкое выражение родственники усопших, но погибшие Юрий Букреев, Мухадин Акбердиев и Сергей Иванов сами по себе для исполнителей убийств не представляют никакого интереса. Ну крутятся люди, ну развивают личный бизнес, на зубах отстаивают идею, что закон равен для всех. Что им от этого? Ровным счетом ни-че-го. У парней своя жизнь, где царят бабы, пьянки, гулянки и вечный поиск «лавэ» на эти недешевые удовольствия. Повторюсь, живые жертвы и живые убийцы - это параллельные прямые, ни в каких плоскостях не соприкасающиеся друг с другом. И изменить данный ход событий может только наличие третьих лиц, кто пересечет их и свяжет две линии в одну. Криминальную.

Собственно, на этом этапе и выплывают личности Урыша и Алибека Зауровых. Но опять-таки. Дядя и племянник хоть и сами по себе личности довольно одиозные, но и они чисто теоретически ничего не выигрывают от случившихся смертей. Да, Урыш является чуть ли не правой рукой одного солидного бизнесмена, да, у него есть племянник Алибек, который тоже время от времени работает на дядиного начальника, но... Как там говорится в афоризме Эмиля Кроткого: «Прислуживаться начальству? Нет уж, увольте». И его уволили»? Так и здесь. Стоит работодателю косо посмотреть на подчиненных, и деньги, статус - все полетит в тартарары.

Между тем нет у них и партнерских отношений с букреевской фирмой ОАО «Ремсельмаш», значит, нет и семнадцатимиллионного долга за неоплаченные поставки пестицидов, и не с их счетов судебные приставы списали дополнительные 600 тысяч рублей, когда финансовые разногласия сторон стали поводом для иска в Арбитражный суд.

Не они являются и директорами ОАО «Коммаяк», где в 2010 году у фирмы сложилась задолженность перед ООО «Агроснаб» из-за неоплаченных поставок дизельного топлива. И Зауровым, хоть и чисто по-человечески, жалко «одного хорошего человека», которого очень обидел судебный пристав Иванов, продав 4-х миллионный долг предприятия за какие-то 700 тысяч рублей. Но пожалеть можно и за рюмкой чая с лимоном, поскольку времена неуловимых мстителей, готовых работать за идею, давно канули в Лету.

Очередной тупик? Ибо ни у одного из подозреваемых нет мотива. Зато есть алчность, жажда легких денег, желание как можно дольше продержаться на хлебной должности и полное отсутствие брезгливости к криминальным методам воспитания упрямцев. А у Надуева же наоборот - есть весьма натянутые отношения со всеми тремя убитыми и возможности удовлетворить потребности Зауровых, Макушина с Анашкиным.

Словом, сколь веревочке не виться, все равно завьется в плеть. Из определения Верховного суда РФ: «Суд правильно установил, что осужденный Надуев создал устойчивую организованную группу в целях устранения физических лиц, с которыми у него или у подконтрольных ему коммерческих организаций возникали финансовые конфликты; руководил этой бандой, которая отличалась устойчивыми связями, согласованностью и организованностью действий ее членов, вооруженностью». Но идем дальше.

Не нашел достоверных подтверждений в ходе судебных разбирательств и тезис стороны защиты, что убийцы специально оговорили себя, и чистосердечные признания и явки с повинными были написаны ими не в минуту душевного раскаяния, а под моральным прессингом и физическим натиском следователей. Поскольку «Обоснованно признавая показания Заурова, Анашкина, Макушина в стадии предварительного расследования достоверными, Краевой суд правильно указал, что они согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам. Макушин и Анашкин неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, в том числе и на явках с повинной, при проверке показаний на месте с участием адвокатов и понятых, то есть в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало».

Переводя деликатное судебное на обывательский русский, получаем примерно следующее: ох, лукавят ваши подзащитные, господа адвокаты. Суд бы мог поверить в эту байку про изуверов-следователей, но уж очень много мелких нюансов они рассказали, которые повторяли из раза в раз, из одного следственного эксперимента в другой. Будь эти факты вымышленными, придуманными дознавателями, подсудимые где-то бы да сбились - особенности человеческой памяти никто не отменял, а тут же пели дружно и в унисон. И если что-то и подталкивало к чистосердечной даче показаний, то только вагон с другими доказательствами. Следователями найдены орудия преступлений, свидетели убийств, проведены различные экспертизы, сотовыми операторами предоставлены данные, когда и с кем переговаривались подсудимые, локализация звонков. Однако, много.

И не из-за этого ли «много» И. Надуев, скрываясь от следствия, сейчас прячется в Канаде. В марте 2014 года Генеральная прокуратура Российской Федерации отправила запрос Национальному центру бюро Интерпола в Канаде о выдаче Имали Кожахметовича Надуева. Однако последовал отказ. Не явился он и на судебный процесс. Что, честно говоря, было вполне ожидаемо.

Неожиданным оказался же пас защиты, дескать, поскольку обвиняемого не было на судебном процессе, то и разбирательство нельзя признать законным. Однако... Снова цитирую определение Верховного суда: «в соответствии со статьей 247 УПК РФ в исключительным случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами РФ и уклоняется от явки в суд».

Номер, как говорится, не прошел. И на свободу с чистой совестью может получиться только после отбывания 23 лет лишения свободы в колонии строго режима. На этом все. Ставим точку. Жирную. И теперь уже окончательную, бесповоротную.

Марина КАНДРАШКИНА.