ЛЕВАЯ РУКА КАНОКОВА ОТТЯПАЛА ПРАВУЮ РУКУ КАНОКОВА

Да, да, это случилось. Судья И. Рева в минувшую пятницу все-таки удовлетворила иск ООО «Торговый комплекс «Южный», реально принадлежащего члену Совета Федерации А. Канокову (учредитель - З. Каноков, вроде как племянник), к ООО «ИнтерРос», также реально принадлежащему А. Канокову (учредитель - его дочь М. Канокова). С последнего в интересах первого взыскана астрономическая сумма - 547 миллионов рублей.

Последствия этого судебного решения для дальнейшей судьбы Верхнего рынка в Ставрополе трудно даже представить. Они могут быть просто катастрофическими.

Звон колокола по Верхнему рынку

Об этом громком гражданском деле мы уже писали дважды - в статьях «Украсть с помощью закона» и «Как левая рука Канокова судится с правой рукой Канокова», соответственно 25 октября и 22 ноября с.г.

Напомним, что Каноковские структуры судятся одна с другой, а точнее, не судятся, а играют в поддавки, по версии городских властей, только для того, чтобы добиться судебного признания долга. И на такой уже формально законной основе фактически легально реализовать схему присвоения имущества города Ставрополя. Это имущество - Верхний рынок, точнее - 86 процентов его торговых площадей. Они построены «ИнтерРосом» по двадцать лет назад заключенному инвестиционному соглашению с обязательством возврата всего вновь возведенного 5 февраля 2018 года. Узаконивание долга - застарелого, будто специально почти не погашавшегося последние семь лет - прекрасная возможность для «Южного» взыскать его имуществом или непосредственно, или через процедуру банкротства. В роли такого имущества как раз и окажутся вновь построенные торговые павильоны, поскольку, как случайно узнали городские власти, все они уже юридически оформлены в собственность «ИнтерРоса». Да и другого такого дорогостоящего имущества у него просто нет.

То есть упокойный колокол во всю свою мощь зазвучал по Верхнему рынку. Нависла реальная опасность его потери муниципалитетом. Ввиду возможности такого развития событий и администрация, и дума Ставрополя, узнав о каноковском судебном междусобойчике, заявили ходатайство о вхождении в процесс на правах третьего лица без заявления самостоятельных требований. Чтоб хотя бы понять, в какую сторону все поворачивается. И к чему быть готовыми в час «Ч» - 5 февраля. Ходатайство судом было удовлетворено.

И вот пятничное основное заседание, на котором автор этих строк присутствовал. Не могу не поделиться с читателями своими наблюдениями. Прямо скажу, удручающими. Прежде всего, от нашего правосудия.

Вылезла вся подноготная

В судебных заседаниях порой выявляется то, что обычно не афишируется. Вся подноготная вылезает.

Так и в данном случае. В ходе обмена сторон вопросами и ответов на них выяснились любопытные подробности. Оказывается, «Южный» долг «ИнтерРоса» в размере 1 миллиард 38 миллионов рублей выкупил семь лет назад у Сбербанка прямо-таки за смешную сумму - 574 миллиона. То есть за половину стоимости. Представитель банка оправдывался тем, что долг был проблемным, отсюда и такая щедрая скидка. По-хорошему, органам давно бы пора разобраться в причинах такой щедрости. Ведь контролирующий собственник банка - государство. Не за наш ли с вами, читатель, счет все это сделано? Как правило, за подобными трудно объяснимыми уступками следуют и щедрые откаты принимающим решение менеджерам. Тем более что, по информации предыдущего собственника «ИнтерРоса», платежи по кредитам производились вовремя, они совсем не были проблемными.

Но самое интересное, что долг «ИнтерРоса» перед «Южным» остался именно в размере 1 миллиард 38 миллионов. То есть Каноков с самого начала намерен был такой космический долг за предприятием сохранить. Зачем? Вопрос. С одной стороны, это как раз косвенно и подтверждает щедрые откаты. Что реально заплатили больше, и теперь надо вернуть. С другой - не исключаю, что Каноков еще тогда рассматривал и возможность взыскания долга имуществом именно накануне окончания срока инвестиционного договора. То есть заранее предусматривал всю сегодняшнюю предполагаемую властями комбинацию.

Вторая немыслимая щедрость уже проявлена «Южным» по отношению к «ИнтерРосу»: кредит еще в 2010 был переоформлен в беспроцентный заем и целых шесть лет был именно на этих условиях. Такая огромная сумма - и даром? Нет ли тут скрытого механизма ухода от налогообложения? Вопрос.

Так вот, из более чем миллиардной суммы, по утверждению представителя «ИнтерРоса» в суде, за семь лет 393 миллиона было погашено деньгами. Причем 52 миллиона - только за семь последних месяцев этого года, то есть уже непосредственно перед подачей иска. То есть когда хотели погашать - погашали. 90 миллионов проведено взаимозачетом. Из 13 кредитных договоров долги по четырем были погашены полностью. Осталось девять. Похоже, «отрубили» мелочь для того, чтобы упорядочить взыскание.

На вопрос, почему вовремя не платили и не погасили в срок все долги, от представителя «ИнтерРоса» последовал прямо-таки плач Ярославны. Дохода вроде Верхний рынок дает кот наплакал - лишь по 6 - 7 миллионов рублей в месяц. Все съедает аренда земли, коммуналка и налоги.

Вы в это верите, читатель? Я - нет. Богатейший рынок, всегда заполнен людьми. Признать такие мизерные доходы - значит признаться в том, что расчеты арендаторов за торговые места с администрацией рынка идут мимо кассы. Самое время присмотреться к предприятию налоговой службе.

Урок скорочтения от судьи

Свои возражения представители администрации и думы построили на том, что в материалах дела не было представлено доказательств оплаты уступленного права требований. То есть нет документального подтверждения того, что «Южный» оплатил Сбербанку долг «ИнтерРоса». Отсюда возникали сомнения в совершении самой сделки. Второй момент - также не было документального подтверждения наличия долга «ИнтерРоса» перед «Южным» именно в заявленной сумме. Какие-то бумаги в виде незаверенных копий были, но это в судах не является доказательством. Складывалось впечатление, что весь долг основывается на его признании ответчиком. И что и истец, и ответчик объединены одной целью: зафиксировать с помощью суда наличие задолженности «ИнтерРоса» перед «Южным».

Представители администрации и думы в своих выступлениях ссылаются на обзор судебной практики Верховного суда, где прямо указано: в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, как и то, что между сторонами возникли заемные отношения. А на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. Доказать, естественно, оригиналами документов.

Истец эти замечания на предварительном заседании учел и прямо в основное заседание представил, по его утверждению, оригиналы документов. Надо было их видеть: с десяток, не меньше, толстенных сшивов, стопка высотой не меньше, чем полметра. Читай - не хочу. Понятное дело, на бегу тысячу, не меньше, листов изучить невозможно. Представители администрации и думы вполне резонно просят суд дать им время на изучение. Хотя бы пару дней. Потому как истец и ответчик аффилированные лица, разыгрывают междусобойчик, и веры в добросовестность их расчетов нет. Истец и ответчик категорически против.

Судья И. Рева, как это ни странно, поддерживает их. Продолжает заседание и начинает сама, так сказать, изучать представленные документы. Показывая их при этом участникам процесса на расстоянии. Все сводится к беглому перелистыванию сшивов и к перечислению скороговоркой: «Договор такой-то, платежное поручение от такого-то числа...». Своего рода урок скорочтения от судьи прямо в процессе! Ясно, что представители администрации и думы при таком галопе не могут ни посмотреть их, ни тем более проверить по ним цифры заявленных требований. Ни, в конце концов, осмыслить сказанное. На такое «изучение» уходит в общей сложности всего лишь минут десять!?

Сделка под прикрытием?

Далее, к полному изумлению представителей администрации и думы, судьей объявляются прения сторон. Складывалось впечатление, что она торопится завершить процесс. Так оно в дальнейшем и оказалось.

Представитель «Южного» ограничивается несколькими предложениями, смысл которых: долг есть, он не погашается, несвоевременная оплата дает право его взыскания судом. Представитель «ИнтерРоса» ему вторит: сумма реальная, подтверждена доказательствами, у нас нет возможности ее погашения по экономическим причинам. Не возражаем против взыскания. Третье лицо - представитель Сбербанка, требования также однозначно поддерживает. Представители администрации города и думы в один голос - возражаем.

Их доводы сводятся к следующему. Даже при явно заниженной, известной из открытых источников выручке «ИнтерРоса» в 150 - 180 миллионов в год (то есть вдвое большей, чем объяснял его представитель), должник мог бы за семь лет погасить заем. Но не сделал этого. А истец долгие семь лет не обращался в суд за взысканием. Все это более чем подозрительно. Как и то, что ответчик, что называется, не глядя соглашается с иском. Предприятия аффилированы, это проявляется в родственном учредительстве истца и ответчика. Не скрывается и их совместная цель в данном процессе - и сохранить задолженность ответчика перед истцом, и узаконить ее. И в дальнейшем, как мы предполагаем, увести муниципальную собственность путем возврата долга недвижимостью.

Это явная сделка под прикрытием. Которая должна получить именно такую оценку суда со всеми вытекающими последствиями.

Не кредитные, а корпоративные отношения

Перед нами не кредитные, подчеркнул далее представитель администрации города, а явно корпоративные взаимоотношения. Сам выкуп долга у банка истцом, дальнейшее неисполнение обязательств по его погашению ответчиком, как и пассивность истца во взыскании, были продиктованы именно общими корпоративными интересами.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии названных условий суду необходимо исследовать природу возникших правоотношений. В одном из своих определений (от 06.07.2017, № 308-ЭС17-1556(1) Верховный суд РФ указал, что предоставление аффилированному лицу займа может свидетельствовать о намерении займодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя в случае банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

А разве не именно это имеем мы в данном случае? Вместо того, чтобы увеличить уставный капитал и поправить дела предприятия, раз оно неплатежеспособно, собственник фактически предоставляет ему беспроцентный заем на много лет. И не требует возврата. И в случае банкротства «ИнтерРоса» (хотя оно, как нам представляется, не за горами) именно «Южный» имел бы подавляющее число голосов среди его кредиторов, чем подорвал бы права остальных.

В таких случаях, подчеркнул Верховный суд, суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала, признав за прикрываемым противоправным требованием статус корпоративного. При представлении доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного истцом требования, на последнего переходит обязанность по опровержению довода путем доказывания. В частности, судом на него может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.п.

Увы, ничего подобного судья Рева даже не попыталась сделать. Ни требования в корпоративные не переквалифицировала, ни в уставный капитал долг не трансформировала, ни возложила на истца обязанность раскрыть мотивы выбора конструкции займа, привлечения его от аффилированного лица, предоставления на нерыночных условиях - беспроцентного в течение шести лет - займа. Сразу после прений и обмена парой реплик судья объявила перерыв минут на пятнадцать. После перерыва отказала администрации и думе в их ходатайстве об отложении дела для ознакомления с документами. И сразу же вынесла решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Схватка только разгорается

Не знаю, как у других участников процесса, но у меня лично сложилось впечатление о, мягко говоря, поверхностности судебного следствия. За три судебных заседания, в том числе за неполных два часа единственного основного, решить судьбу полумиллиардного долга? За которым стоит и судьба крупного объекта муниципальной собственности? Без изучения третьим лицом представленных доказательств и предоставления ему возможности их критического анализа, без исследования судебной практики, на которую ссылалась третья сторона, без даже малейшей попытки правового анализа этого, согласитесь, странного и имеющего далеко идущие последствия дела.

А ведь на кону - судьба крупнейшего объекта муниципальной, а значит и всех нас, горожан, собственности. Объекта, рыночная стоимость которого намного больше полумиллиарда рублей.

Мы часто удивляемся, узнавая, как очередной объект государственной или муниципальной собственности вдруг по мутной схеме переходит в частные руки за бесценок. Подозревая, что не все чисто. Возмущаемся: куда смотрят государственные органы? И с удивлением порой узнаем, что в основе перехода - судебное решение. Вот и сейчас перед нами именно такой случай. С той лишь разницей, что сам процесс только начинается. Мутная схема отъема еще не до конца просматривается. Но краеугольный кирпич в ее основание положен. Судебным решением.

Конечно, возможности борьбы городских властей за собственность не исчерпаны. Представители администрации и думы города уже заявили о том, что будут обжаловать принятое решение. Более того, сейчас изучается возможность подачи самостоятельного иска о признании незаконным договора уступки права требования между ПАО «Сбербанк» и ООО «Торговый комплекс «Южный». Того самого, которым последнему подозрительно дешево переданы права на задолженность «ИнтерРоса» в сумме 1 миллиард 38 миллионов рублей.

Так что с приближением 5 февраля схватка за Верхний рынок только разгорается.

Александр ЕМЦОВ.