КАК ПОМЕЩИЧЬЕ-СУДЕБНЫЙ КРОКОДИЛ ПАИ ЗАГЛОТИЛ

Попытавшиеся выделиться с земельными долями пайщики, шесть из которых пенсионеры, из них трое -инвалиды, и один даже колясочник, после почти трех лет судебных мытарств и землю свою не забрали из колхоза, и получили судебное взысканием на громадную для них сумму 6 миллионов 225 тысяч рублей. Их нехитрое имущество уже арестовано судом. И все идет к тому, что именно земельные паи -единственная ценность, что есть у пенсионеров, - пойдут на погашение долга.

Похоже, ради этого все и затевалось.

В доказательствах то, чего давно нет

Вся эта гнусная, иначе не скажешь, поскольку речь об отношении к пенсионерам и инвалидам, история началась еще в 2019 году.

3 марта на общем собрании 77 пайщиков проголосовали за выход со своими земельными долями из договора с арендатором - сельхозартелью (колхозом) Родина в селе Воздвиженское Апанасенковского района и не подписали договор аренды на очередные десять лет. Достал колхоз своей необязательностью, низкой арендной платой. До этого, как и требует закон, отмежевали несколько земельных участков согласно своих долей, выполнили все необходимые в таких случаях формальности.

Не знаю, воюет ли руководство колхоза в лице председателя С. Литвинова со всеми 77 пайщиками, но с 40 -точно. С 13 из них, во главе с В. Скриповым, о которых наш рассказ, выделившими свои 284 гектара, схватилось, как говорится, не на жизнь, а на смерть. В буквальном смысле слова, потому как одна из пайщиц, ветеран ВОВ, труженица тыла Нина Алексеевна Зуева не в последнюю очередь по причине земельного сражения не выдержала и скончалась.

Колхоз запускает юридическую многоходовку, в которой, как чаще всего и бывает, не шибко подкованным в вопросах права пенсионерам в наших судах ничего не светит. Через оставшихся дольщиков, якобы их права нарушены, подает возражение на межевание этих самых 284 гектаров. В таких случаях идут в суд, что Скрипов с товарищами и сделали. Судья Х. Омаров после 10(!) заседаний, на которые представитель колхоза ни разу не явился, заочно иск удовлетворяет, выносит решение в пользу истцов: признает возражения ответчиков незаконными и необоснованными, а границы выделенных земельных участков - законно согласованными. Решение на 14 страницах, аргументированное и убедительное.

Колхоз, опять же через оставшихся пайщиков, подает в Ставропольский краевой суд апелляцию. И тут начинаются такие чудеса бесправия, что просто диву даешься. Коллегия краевого суда под председательством И. Осиповой вдруг засомневалась в выводе суда первой инстанции, что права ответчиков произведенным межеванием и выделом земли не нарушены. И посчитала необходимым перепроверить, не нарушает ли выдел в натуре в месте, определенном решением собственника, севооборота хозяйства и не препятствует ли использованию животноводческих участков? Коллегия назначает судебную землеустроительную экспертизу и ставит на разрешение эксперта именно эти вопросы. Ставропольское краевое учреждение «Главэксперт» ожидаемо приходит к выводу, что выдел земельных участков в той форме, в какой он произведен, во-первых затруднит использование оставшегося земельного участка по целевому назначению, а именно для выпаса скота и иных организационно-хозяйственных мероприятий, во-вторых нарушит севооборот и повлечет за собой многочисленные отрицательные последствия для земледелия и животноводства.

Все бы ничего, но в хозяйстве давно уже почти нет животных (так, немного овечек), а значит и животноводства как отрасли, да и севооборота нет как такового, если понимать под ним научно-обоснованное чередование сельхозкультур. Оно уже много лет возделывает монокультуру -озимую пшеницу. Эти вполне резонные возражения коллегия не слышит, она решение суда первой инстанции отменяет, принимает новое решение, которым в полном объеме отказывает истцу.

Тот, ошарашенный, в Пятигорск, в Пятый кассационный суд. Но и здесь правды не находит. Результат тот же, с той лишь разницей, что коллегия под председательством В. Минеевой с подачи хозяйства добавляет новый, еще более фантастический «аргумент» в обоснование отказа истцу: выделение земельного участка из общего массива нарушает систему орошения. Пайщикам осталось только руками развести. Никакого орошения в колхозе нет и в помине, насосная станция разрушена до фундамента, трубы выкопаны и бесследно исчезли, оросительные установки уже десять лет как списаны. Даже по официальным отчетам самого колхоза орошения у него не числится, а вот суд посчитал, что оно есть! Забегая вперед, скажу, что как раз тогда, когда заседала коллегия кассационного суда, в ноябре 2021 года, ФГБУ ГЦАС «Ставропольский» (бывший СНИИСХ) в своем экспертном заключении написал, что это неполивные, богарные земли.

Остался последний шанс - Верховный суд. Жалоба туда сейчас пайщиками готовится.

Решение под диктовку колхоза

Этот шанс пайщикам надо использовать тем более, что решение по вышеприведенному делу стало преюдициальной основой для нового, еще более грабительского и бесчеловечного по отношению к пенсионерам иска -о компенсации ими вреда за якобы не используемую колхозом, и незаконно возделанную ими землю.

Следует сказать, что руководство колхоза сразу после того памятного собрания в марте 2019 года повело себя с выделенцами по-скотски, другого слова подобрать трудно. Еще раньше, с конца 2018 года, когда стало ясно, что они хотят уйти, ограничило арендную плату за землю. Всем дольщикам по 4 тонны зерна, а им -по 1,2 -1,8 тонны. Запретило пользоваться пекарней, скотобойней, построенными в свое время за колхозные деньги, пастбищами для выпаса скота. Ну, прямо всемогущий помещик Литвинов, а не избранный колхозниками председатель! Что хочу, то и ворочу, люди для него, похоже, бесправные крепостные.

Тут бы пенсионерам обратиться в суд за защитой своих прав и компенсацией потерянных доходов.

Но туда в очередной раз пошли не они, а все то же беспощадное руководство колхоза. По доверенности хозяйства ставропольский юрист Ю. Алтухов предъявил им на всех иск аж на сумму 15 миллионов 300 тысяч рублей! Это якобы размер нанесенного колхозу ущерба и взыскание неосновательного обогащения. Обоснование: в 2020 -2021 сельскохозяйственном году колхоз не обработал эти самые 284 гектара, по его версии сами собственники обработали и получили урожай. Но поскольку суды в итоге оставили землю за колхозом -будьте добры, возвратите полученное.

И судья И. Куцаенко удовлетворяет иск! Правда, озвучивает в конце заседания не 15,3 миллиона ущерба, а 9,6 миллиона. Но получив решение на руки, ответчики в очередной раз удивились. К нему было приколото определение об исправлении судебной ошибки, размер ущерба уменьшился, уже до 6,225 тысячи рублей. Это красноречивее всего говорит о качестве судебного процесса.

Тут уместно привести такой любопытный факт. Еще до вынесения судьей Куцаенко решения, пайщикам в конвертах с фирменным штампом юриста Алтухова пришли письма за его подписью, что он подает в суд заявления о признании пайщиков банкротами. На недоуменные вопросы в суде оправдывался, что подпись не его, он отсылал уточненное заявление. А то, что там оказались другие письма -проделка местного почтальона (!?). Выходит, уже знал, чем дело кончится? Однако! Надо ли говорить, что судья Куцаенко не знала, что и делать. Промолчала. И тем более не дала оценки вопиющему факту психологического давления на ответчиков.   

Слепила из того, чего не было

Теперь о качестве решения судьи Куцаенко. Читаешь его - и волосы встают дыбом! Все лишено логики, нормами права, тем более здравым смыслом, даже и не пахнет. А доказательств вины пайщиков в нанесении ущерба хозяйству по существу нет.

Посудите сами, читатель. Судья в решении собственноручно написала: «Право ответчиков на распоряжение спорными участками в 2019 году не возникло, и все они являются частями единого земельного участка, который находится в распоряжении СХА (колхоза) «Родина». И далее: «Договор согласно записи из Росреестра прекращен только 27 августа 2021 года». Кстати, это единственное, подтвержденное доказательствами, а именно выписками из Росреестра, положение решения суда.

И тут первый наш вопрос. Раз земля оставалась за колхозом, пайщики ее не получили, поскольку решение суда о передаче ее так и не вступило в законную силу, почему же тогда хозяйство не засеяло поля осенью 2020 года и не убрало урожай летом 2021? Не сделало того, что сделало годом ранее? Ответа в судебном решении нет. Хотя по здравому смыслу он должен быть таким: прекращение судьей дела на основании информации, что земля была и осталась в тот период за колхозом.

Вопрос наш второй, и самый главный в этом деле: чем подтверждается, что земля вообще возделывалась в названном сельскохозяйственном году?

В решении единственным тому доказательством является нотариально заверенный протокол осмотра обособленных земельных участков общей площадью 142 гектара (половина паевой земли -пастбища, они не обрабатываются). Этот осмотр проводился по инициативе пайщиков, колхоз был яростно против. Выводы осмотра: «сорная растительность, растительные остатки в малом количестве, следов механической обработки визуально не наблюдается, скошенная растительность неизвестного происхождения, по виду скошенная пшеница». И -все!

То есть проверяющие наблюдали поля, заросшие сорняками, кое-где со стерней. Обратите внимание на дату осмотра -11 ноября 2021 года. Может стерня этого года, может прошлого. Не определено лабораторно, а значит и не факт, что именно 2021 года. Любой человек, мало-мальски представляющий, что такое наше зерновое земледелие, скажет, что на брошенном поле уж пару лет точно будут появляться пожнивные всходы. Такое у нас качество уборки, тут ничего не попишешь. И эти пожнивные всходы, чуть подросли, с удовольствием скашивают на брошенных полях владельцы личных подсобных хозяйств. Будет после такой косовицы стерня «местами», как сказано в протоколе? Несомненно. Но ведь это лучшее подтверждение того, что факт сбора урожая в 2021 году не доказан. Суд «находит протокол обследования достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу».

В деле есть еще одно экспертное заключение уже упоминавшегося ФГБУ ГЦАС «Ставропольский» от 10 ноября 2021 года, где написано, что на полях присутствует сорная растительность, отсутствуют следы механической обработки, на одном из участков всходы озимой пшеницы, а также часть засеяна посевами озимой пшеницы».

В общем, сказано то же, что и в предыдущем исследовании. А именно, что поля брошенные, нет следов обработки. Однако судья Куцаенко делает прямо противоположный вывод: «ответчиками на этих участках велась хозяйственная деятельность, поскольку имеются остатки скошенной пшеницы, скошенная сухая растительности». И далее: «Отсутствие следов механической обработки на дату обследований не свидетельствует о том, что данная обработка не проводилась в 2020 году». А косили в пшеницу в 2021, выходит, серпами (раз нет следов механической обработки!), и урожай выносили в снопах с поля на спинах.

Вопрос третий суду, не менее, если не более существенный. А по-моему -убойный. Поскольку ответа на него в решении нет, а без такового ответа его резолютивная часть просто рассыпается в прах. Чем подтверждается, что именно пайщики-ответчики засевали и убирали эти самые злосчастные 142 гектара? Раз с них ущерб взыскивается, то должно быть судом доказано, что именно они его и нанесли. По крайней мере, установлено, когда и кто сеял, обрабатывал посевы, убирал. На какой технике. Не они ведь сами, 70-летние старики и старушки, каждый четвертый инвалиды? Наконец, какой урожай собран и куда он подевался? И вопрос сюда же: а не сам ли колхоз «Родина», если уж исходить из того, что земля возделывалась и он тогда оставался ее арендатором, поле засевал-убирал? По большому счету, доказательств этому ровно столько, сколько и применительно к пайщикам. А именно нисколько.

Это просто поразительно, но ни на один из этих вопросов в решении Куцаенко нет ответа. Ни на один!

Подлог остался безнаказанным

Единственное так называемое «доказательство» причастности пайщиков к обработке своей земли привел уже упомянутый юрист Алтухов в написанном им иске. Цитирую: «Ответчики осуществили самовольное занятие части общего земельного участка и осуществили на нем сбор урожая (пшеницы) что подтверждается материалами проверки №2306 от 11.07.2021 г. на 18 листах. В том числе заявления представителя СХА «Родина», объяснения лиц, протокол осмотра места происшествия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

Самое забавное, что это «доказательство» рассыпалось, стоило только ответчикам запросить материалы проверки под указанным номером из райотдела полиции. Ни спорных участков наших пайщиков там не было указано, ни фамилий ответчиков среди подозреваемых. Проверка была, но совершенно по другим гражданам и другим полям! То есть по существу главное доказательство обвинения, которое, кстати, и послужило основанием для наложения ареста на имущество ответчиков, оказалось ложным! Подлогом! И что судья Куцаенко? Гневно бросила фальшивку Алтухову в лицо, вынесла частное определение, обратилась к прокурору с требованием привлечь к ответственности за обман суда, сняла арест с имущества пайщиков, прекратила тут же дело по причине злоупотребления истцом процессуальными правами? Нет, судья лишь равнодушно написала в решении: «Ссылка представителя истца как доказательства использования земельного участка на материалы проверки №2306 от 11.07.2021 г. не нашла своего подтверждения».

Тут нелишне рассказать читателям, кто такой юрист Алтухов. Одновременно с делом в Апанасенковском районном суде, где он выступал представителем от колхоза, в Ленинском районном суде Ставрополя шел уголовный процесс, где Алтухов был …обвиняемым (да, да, именно так!) по статье Уголовного кодекса мошенничество в особо крупных размерах. Я подробно рассказывал об этом в своих статьях «Юрист-потрошитель» и «Юрист-потрошитель на скамье подсудимых». Судья О. Анисимова к изумлению и потерпевших, и стороны обвинения его оправдала. Что называется, оптом отвергла все доказательства его вины. И это при том, что ранее в гражданском процессе было доказано судом, что Алтухов обманным путем завладел собственностью пенсионерки Г. Ложниковой, и суд предписал эту собственность ей вернуть. Решение того суда вступило в законную силу. Прокуратура приговор обжаловала, так что еще не ясно, останется ли наш юрист-потрошитель на свободе.

В этих двух делах - Апанасенковском и Ставропольском, есть странное совпадение. Про смерть пайщицы я уже сказал. Но и одна из потерпевших по уголовному делу, упомянутая престарелая Г. Ложникова, инвалид 1 группы, умерла сразу после того, как узнала, что Алтухов вышел сухим из воды. Это я к судьям: не так уж и бесследно проходят ваши сомнительные решения для людей преклонных лет.

Арифметика и высшая математика грабежа

И еще о методике подсчета ущерба колхоза, примененной судом.

Нормами права не предусмотрено взыскание полной стоимости урожая по средней стоимости и рыночной цене. Но судья Куцаенко делает именно это. Урожайность, как мы уже знаем из обследования заросшего сорняками поля, взята 31,6 центнера(!) зерна с гектара. И это в то время, когда в целом по колхозу она составила 27,8 центнера. Вообще-то в этих крайне засушливых местах на границе с Калмыкией больше редко когда получают. Далее, судья взыскивает полностью якобы полученный доход, без вычета расходов на получение урожая. Если верить отчетности колхоза, затраты на один гектар выращенной пшеницы в 2020 году составляли 17747 рублей (по 2021 году информации нет). Умножим на 142 гектара. Получаем 2,5 миллиона с лишним. По справедливости, да и по закону, поскольку к взысканию можно предъявлять только недополученный доход, эту сумму нужно от 6 миллионов отнять. А то и больше, ведь в 2021 году цены на ГСМ, удобрения, гербициды выросли. Но…

Но кроме арифметики есть в этом деле, по-моему, и математика, причем высшая. Дело, похоже, для председателя колхоза и судьи не в том, что двумя миллионами больше с пайщиков снять, двумя миллионами меньше. А в том -это мое предположение, читатель, -что сумма взыскания буквально подогнана к стоимости паев, на которые хозяйство разинуло рот, и с помощью суда собирается проглотить. Цена на земельный пай сегодня в тех местах доходит до полумиллиона. Умножьте на 12. Как раз 6 миллионов и выходит.

Помещичье-судебный крокодил паи уже заглотил. Устоит решение судьи Куцаенко в апелляции -проглотит и переварит. А вместе с ними и последнюю веру простых людей в наше правосудие сгубит.

Александр Емцов.