КИШЕЧНАЯ ПАЛОЧКА ПОД КРЫШЕЙ НАДЗОРНИКОВ

Левак выявил «Меркурий»
В июле 2023 года чуть ли не все СМИ Ставропольского края перепечатали и прокомментировали довольно необычное сообщение Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора.
Из него следовало, что надзорники с помощью электронной системы учета «Меркурий», позволяющей проследить все технологические этапы молочного производства и движение по нему сырья вплоть до выхода готовой продукции, выявили то, что еще год назад было сделать невозможно. А именно: с февраля по июнь Винсадский молочный завод произвел и отгрузил потребителям в общей сложности 2316 килограммов сметаны и масла, но израсходовал при этом на их производство всего 2271 килограмм сырья. Чего просто не может быть в принципе. Из одного килограмма молока выходит всего 100 граммов сметаны. А масла и того меньше – 40 граммов. Осталось заподозрить, что в обороте на заводе тонны так называемого «левого» сырья, причем неизвестного происхождения. Какое количество точно – легко устанавливается расчетным путем.
Такая информация была тем более тревожной, что своей сырьевой базы у завода нет. В советское время местное сельхозпредприятие имело крупную молочную ферму, с нее и поставляло молоко на свой же завод. Сейчас дохозяйничались до того, что ни одной коровенки не осталось (сельхозпредприятие и завод давно разделились, но собственник остался один – семья Кривашеевых). Все сырье закупается на стороне. К тому же завод реконструирован и увеличил мощности переработки. Как тут не заподозрить, что вместо полноценного органического сырья животного происхождения здесь делают продукцию из пальмового масла и прочей завозной дряни, разговоры о массовом использовании которой в производстве стали в России уже притчей во языцех и явились основанием для внедрения той же системы «Меркурий»?
Однако судя по содержанию информации, Управление Россельхознадзора не стало расследовать, откуда левое сырье и каково его качество. К тому же и наказание за такое грубейшее нарушение технологической дисциплины, да и по большому счету закона, если верить тому же официальному сообщению Управления, последовало не очень суровое. Руководству завода было всего лишь объявлено предостережение. И все. Хотя по здравому смыслу, да и по санитарным правилам, если действовать в соответствии с их высокими требованиями, надо было просто в набат бить, принимать меры вплоть до остановки производства.
Вряд ли стоит считать наказанием то, что регистрация уполномоченных лиц предприятия в системе «Меркурий» за предоставление недостоверных сведений в происхождение продукции была аннулирована. Уже вскорости новых зарегистрировали. Не кара и то, что информация о случившемся была направлена в ГУВД МВД по Ставропольскому краю, в Комиссию по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, в Управление ФАС, Управление ФНС и Управление Роспотребнадзора по краю.
Как поступили все эти государственные ведомства – история умалчивает. Во всяком случае, официальных сообщений о последовавших разборках и тем более наказаниях виновных мы нигде не нашли. Да и в интернете, на сайте проверки контрагентов указание на открывавшееся исполнительное производство по заводу только из-за штрафа ГИБДД. Так что руководство предприятия, если называть вещи своими именами, отделалось в 2023 году легким испугом.
Недокладывают масла, перекладывают воду
Может быть, сообщения СМИ о ЧП на заводе и остались бы не замеченными, но в это же время группа детей жителей городов Кавминвод отравились молочной продукцией. И не где-нибудь, а в санатории, в котором как раз и поправляли здоровье.
После случая с отравлением детей как-то сама собой сложилась инициативная группа, пытающаяся добиться правды, понять, насколько безопасную молочную продукцию они едят. Выяснили, что поставки в санаторий идут, в том числе, и с соседнего с ними ООО «Винсадский молочный завод». Сопоставили с сообщением Россельхознадзора. Естественные предположения: если сырье предприятие использует непонятно откуда и неясно какое, по сути левое, то и качество его не гарантировано. Та же кишечная палочка, отравившая их детей, запросто могла там присутствовать. Решили сами проверить свои подозрения. Пошли в магазин, закупили масло сливочное, сыр, сметану, положили в охлаждаемую емкость, приложили чек, из которого понятно, что, где и когда куплено, и отправили в Краснодар, в межрегиональную ветеринарную лабораторию Россельхознадзора.
В присланных оттуда протоколах исследования проб от 28 декабря 2023 года было зафиксировано, что никаких вредных бактерий в продукции нет. Зато выявлено несоответствие заявленному на этикетке, да и вообще техническому стандарту. В масле сливочном «Крестьянское» массовая доля жира должна быть не менее 72,5 процента, а по факту оказалось 68,4. То есть целых четыре процента – тю-тю. По влаге должна быть доля не более 25 процентов, а фактически – 29,5. То есть еще почти на пять процентов вода вместо масла. В сыре «Имеретинский» эти же показатели по жиру соответственно 45 и 37,7, то бишь уже на семь с лишним процента не в пользу покупателя, по влаге – 52 и 62,2, на целых десять процентов. По сметане заявленная жирность 20 процентов, а на самом деле – 18.
В общем, по протоколу выходило, что производители банально недокладывают в продукцию жира, а вес ее нагоняют лишней водой. Старая, как мир, ловкость рук. Если умножить на объемы производства – а предприятие ежегодно производит сотни тонн масла, сыра, сметаны и прочего из этого же ряда, годовая выручка превышает 600 миллионов рублей, – то можно представить, на какие суммы недокладывают и нагоняют.
И еще. Чем меньше жира в пачке масла или сметане, тем больше их можно сделать из одной тонны молока. Не по этой ли еще причине на заводе грубо нарушается выше упомянутый принцип прослеживаемости производства продукции?
Однако про наличие или отсутствие болезнетворных бактерий в молочной продукции в протоколах Краснодарской лаборатории не было ни слова. Люди посвященные подсказали, что надо было в заявке указать провести проверку на бактериологический анализ.
Инициативная группа направляет образцы продукции теперь уже в Москву, в аккредитованную Госстандартом лабораторию ООО «Веста». Купленные в магазине образцы, с чеками, как и первые, посланные в Краснодар, поместили в охлаждаемую, до плюс двух градусов, емкость и отправили в столицу. А вот там как раз и подтвердили подозрения, что дети могли отравиться именно продукцией Винсадского завода. В протоколе лаборатории «Весты» от 7 июня 2024 года зафиксировано, что представленная для анализа его продукция содержит кишечную палочку, дрожжи и плесень. То самое, от чего и случается отравление. Заключение: данная продукция не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза.
В Роспотребнадзор за правдой не ходи
Куда мы должны обращаться за правдой, если наши права, как потребителя, нарушены? За устранением этого нарушения? Правильно, в Роспотребнадзор. Он по идее наш защитник. Ради этого, причем еще и в рамках аппарата управления родного государства, создан. Как федеральная структура в масштабах страны, она имеет соответствующие штаты, полномочия и законные рычаги воздействия на нарушителей этих самых наших потребительских прав. Более того, она в силу своих полномочий обязана своевременно пресечь нарушение и не дать ему распространиться на других потребителей.
О. Павленко один из инициативной группы, от ее имени обращается именно в Роспотребнадзор, в его Управление по Ставропольскому краю. Написал о том, что люди подозревают, будто Винсадский молочный завод выпускает опасную для них продукцию, не соответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза, просил проверить предприятие и принять меры. И прежде всего провести проверку производства продукции заводом, низкое качество которой подтверждено уже двумя экспертными заключениями. Разумеется, в качестве доказательства приложил протоколы исследований как Краснодарской лаборатории Россельхознадзора, так и Московской ООО «Веста».
Получает пространный ответ. Из которого следует: а) Правительство РФ в полном соответствии с законом «О государственном контроле» установило, что такие проверки проводятся только по согласованию с органами прокуратуры, основанием для них является непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан или факт причинения такого вреда, чего в настоящий момент нет; б) для согласования проверки в прокуратуру нужно представить документы, подтверждающие угрозу жизни и здоровью граждан, информация в ваших сообщениях, в том числе протоколы лабораторных исследований, таковыми не является, поскольку отбор проб проводился не на заводе непосредственно, а в магазине; в) у Винсадского завода есть договор с Центром эпидемиологии, и тот еженедельно проверяет качество продукции, нарушений не выявляет; г) в октябре 2023 года Управление проверяло качество продукции завода, нарушений не обнаружено; д) Управлением объявлено предостережение заводу о недопустимости нарушения обязательных требований. И подпись: врио начальника отдела санитарного надзора Э. Макиевская.
По большому счету, в этом ответе что ни слово, то лукавство, или попытка увести руководство молочного завода от ответственности. Разве лабораторно подтвержденное наличие в продукции кишечной палочки не является угрозой жизни и здоровью граждан? И основанием для обращения в прокуратура с инициированием новой проверки? Покупатели приобретают продукцию в магазинах, а не берут ее с конвейера завода, так почему нельзя исследовать ту, что на прилавке? В конце концов, получили такой тревожный сигнал – возьмите пробы с конвейера и сделайте анализ сами! И что это за взаимоисключающий вывод: на заводе все нормально, продукция соответствует требованиям, но руководству объявлено предостережение? За что тогда?
Все эти недоуменные вопросы задает О. Павленко в своей новой жалобе – уже в Москву, в Федеральную службу Роспотребнадзора. Кроме него ее также подписали жители В. Бевзов, В. Саламаха, И. Гальченко. Москвичи…пересылают жалобу назад, в Управление по краю. И оттуда приходит очередной, чуть ли не слово в слово повторяющий предыдущий, ответ: все на заводе благополучно, оснований для проверки нет!
Что остается подумать инициативной группе? А только то, что Управление Роспотребнадзора держит над заводом, а заодно и над кишечной палочкой, защитный зонтик. Надежно держит. Люди так и подумали.
Помощь, откуда не ждали
Помимо Управления Роспотребнадзора, Павленко направил копии своей жалобы еще в целый ряд организаций. И в том числе в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю. И вот оттуда пришел интересный, и прямо скажем обнадеживающий, ответ. Обнадеживающий в том смысле, что не все госструктуры держат защитный зонтик над Винсадским молочным заводом.
Оказывается, по жалобе Павленко Управление Россельхознадзора провело собственное контрольное мероприятие. И Федеральный закон «О государственном контроле» не послужил ему препятствием. Что лишний раз подтверждает: добросовестной работе никакой закон не помеха. Наоборот, он в помощь. Так же, как и в прошлый раз, проконтролировали прослеживаемость прохождения сырья по технологической цепочке. И так же, как год назад, оказалось, что при производстве масла сливочного объем выработанной продукции превысил расчетный объем используемого сырья более чем на две тонны! По сыворотке молочной та же картина: превышение объема продукции над расчетным объемом сырья более чем на две тонны! Тут одно из двух: или сырье неучтенное, или используются заменители типа пальмового масла.
Две с годовым интервалом проверки – и два одинаковых нарушения. Как тут не вспомнить известное: один случай – случай, а два – система! К сожалению, Управление Россельхознадзора так не посчитало. И на этот раз все ограничилось предостережением руководству о соблюдении обязательных требований.
Не исключено, что к такой мягкотелости подвинули результаты лабораторных исследований продукции завода, проведенные по инициативе Управления Северо-Кавказским филиалом ФБГУ «Центр оценки качества зерна». Нарушений по показателям качества в пробах масла сливочного «Крестьянского» и сыра «Имеретинского» не было обнаружено.
Это еще надо умудриться: гнать продукцию непонятно из чего, и при этом получать положительные заключения государственной лаборатории по качеству. Оставим это на совести лаборантов. А может и на совести тех, кто отбирал пробы.
Справедливости ради надо сказать, что впоследствии, уже после прокурорской проверки, проведенной по инициативе опять же Управления Россельхознадзора, выявленные на заводе нарушения в прослеживаемости производства были квалифицированы как административное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – «Невыполнение требований регламента или обязательных требований, что причинило вред людям». Статья предусматривает штраф от 300 до 600 тысяч рублей. Какой именно штраф получил завод, минимальный или максимальный, в присланном Павленко ответе и. о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора С. Оксимец не было сказано.
Но для нас здесь важен сам факт того, что действия предприятия получили оценку как противозаконные. И таким образом хотя бы косвенно подтвердили обоснованность обеспокоенности граждан качеством молочной продукции.
В сухом остатке – опасность для граждан
Итак, что мы имеем в сухом остатке?
Доказано, причем государственной контрольной структурой Управлением Россельхознадзора, и доказано дважды, что количество выработанной Винсадским молочным заводом продукции значительно, на тонны, превышает количество использованного сырья. Что получило законную оценку как административное правонарушение. Однако при этом надзорные органы так и не раскопали, левое ли это сырье, откуда оно, какого качества? Или вместо животных используются растительные жиры, отсюда и такие расхождения?
Будут ли после этого граждане на все сто процентов доверять заводу, считать, что его продукция качественная и безопасная? Очень сомнительно.
Аккредитованными Госстандартом лабораториями доказано, что купленная в магазинах продукция завода при лабораторной проверке не соответствует указанным на этикетках жирности и влажности, вся разница в пользу завода, а не покупателя. При этом в одном исследовании даже зафиксировано, что найдена кишечная палочка. Это делает продукцию просто опасной для покупателя. Однако, цепляясь за формальности, Роспотребнадзор делает вид, что ничего страшного не происходит. Для него итоги собственной проверки аж 2023 года – святы, и являются основанием для отрицания результатов проверок более свежих.
И опять же повторим выше заданный вопрос: будут после этого граждане на все сто процентов доверять заводу, считать, что его продукция качественная и безопасная? Очень и очень сомнительно.
Мы задаем этот вопрос дважды еще и потому, что сами потребители на интернет-сайте завода постоянно жалуются на качество молочной продукции предприятия. То молоко быстро скисает, то сметана резко портится. Разумеется, мы делаем скидку на, по сути, анонимность таких жалоб. И все же они есть, и их наличие – информация к размышлению и повод остерегаться.
По-другому и не может быть, пока государственный контрольный орган Роспотребнадзор, призванный отстаивать прежде всего права граждан приобретать качественную продукцию, будет держать над Винсадским молочным заводом зонтик безопасности. Безопасности его, завода, в ущерб безопасности граждан.
Так что в сухом остатке в нашей истории – по-прежнему сохраняющаяся опасность для здоровья граждан.