ЗА СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ СТЫДНО

Александр Леонидович! С этим письмом я опоздал, по меньшей мере, на месяц. Надо было сразу ответить на публикацию, о которой речь пойдет ниже. Но, извините, дела.

Я снимаю шляпу: Вас защищают не какие-нибудь доморощенные шелкоперы, а секретари Союза журналистов РФ! Именно секретарем Союза, председателем комитета по защите свободы слова и прав журналистов Павлом Гутионтовым подписана июльская статья в «Ставропольской правде» «За профессию обидно». Именно Вас он взял под свое федеральное эпистолярное крыло.
Что стало поводом? Член Общественной палаты России Алексей Чадаев случайно заехал в провинциальный Ставрополь. Пообщался с Вами за обедом, Александр Леонидович. Удивился Вашей непосредственности (как я его понимаю!) и разместил в Интернете в «Живом журнале» свои заметки о Вас. Довольно беззубые, на мой взгляд, дневниковые заметки, с неточностями. Но главный вывод, по-моему, заезжий гость сделал верный: «политически не жилец».
Казалось бы, самое рядовое событие - заметка в Сети. Тем более - ни к чему не обязывающая, дневниковая заметка. Да и не событие даже, а так, фактик. Может быть, Чадаеву и стоило отвечать. Но - только Вам лично. Но Вы не снизошли. За Вас вступается Гутионтов, и не просто бросает там, к примеру, пару фраз в Вашу защиту. Он отставляет все свои важнейшие общественные дела по защите прав нашего журналистского брата и пишет пространное открытое письмо начальнику Чадаева - секретарю Общественной палаты академику Евгению Велихову. Его и перепечатывает газета краевого правительства. Тема - защита Вас, Александр Леонидович, и осуждение негодника Чадаева.
Представляю, как удивился именитый Велихов, получив Гутионтовскую эпистолу. Не знаю доподлинно его реакцию. Во всяком случае, публичной оценки не последовало. Но журналисты «Ведомостей», читая открытое письмо, от души смеялись. Высказывались в том смысле, что оно заказное. Рассуждали, что высокую идею соблюдения журналистской этики нельзя обосновать мелкими, натужно подобранными и внешне правдивыми фактиками. Тем более, что все мы где-то в глубине души, наверное, ждем от фигур ранга секретарей своего профессионального Союза совсем других идей, других гражданских позиций. И уж во всяком случае - не потуг по защите сильных мира сего.
Да и как было не сомневаться, читая «открытое письмо»? Уж нам не знать, как это делается, нам не увидеть белые нитки во внешне гладкой строчке? Конечно же, г-ну Гутионтову «случайно» «пришлось побывать в Ставрополе», «непосредственно после публикации г-на Чадаева», иначе с какого он тут боку? Опять же, «случайно», во время мимолетного визита в край, ему удалось выявить все допущенные членом Общественной палаты в своей заметке ляпы и исправить их. А именно: правильно назвать имя и первой, и второй жены губернатора, разобраться, что не снимал губернатор с выборов местное отделение «Единой России», что не объявляла краевая Дума губернатору вотума недоверия, выяснить, что не был губернатор на концерте Надежды Кадышевой... Не правда ли, супертщательная работа?! Не секретарь СЖ, а прямо дознаватель райотдела милиции! И все это подано в модной обертке, под видом «нового поворота в серьезном разговоре» о журналистской этике. Только теперь, мол, ее нарушает не журналист, а тот, кто призван разрабатывать правила поведения для журналистов.
Да, все эти ошибки у Чадаева в заметках присутствуют. Но... Как тут не вспомнить банальное: плохо воспитан не тот, кто чавкает за столом, а тот, кто тут же делает чавкающему замечание. Но я даже не об этике и новом повороте в ее трактовке. Я о том, как смешно все это выглядит со стороны. Люди попроще, читая Гутионтова, наверняка делают вывод, что начальники с жиру бесятся. Граждане пообразованее сразу удивятся, кого это защищает московский интеллигент? Вспомнят, что русская интеллигенция всегда дистанцировалась от власти. И даже в застойные годы держала ей кукиш в кармане. А секретарь Союза журналистов, как ни крути, должен относиться к этой благородной породе людей. И не только по совести, но и по своей цеховой и общественной принадлежности пять раз подумать, кого защищать. Чтобы грешным делом не замараться. Интеллигентной грудкой своей закрывать уж во всяком случае, не губернаторов, тут они без нас обойдутся, с их-то деньжищами и рычагами влияния.
Мы еще почему так рассуждаем, Александр Леонидович? Ведь нас не удивить резвой и не всегда адекватной реакцией отдельных газет на критику Вас в других СМИ. Как-то с ней имел смелость выступить Глеб Павловский в своей «Реальной политике». Да и не покритиковал Вас даже - так, чуть иронично пощипал. Его программу тут же смешал с грязью в «Вечерке» неизвестный автор. Осталось только удивляться этому единственному в своем роде опыту разноса программы федерального канала в местной прессе. А реакция нальчикской газете «Северный Кавказ» на мои «Письма» Вам? Впрочем, об этой поносной статейке и о безуспешной попытке ее массовой перепечатки в ставропольских районках я уже писал. Вот мы и думаем: не из того же ряда и ария московского гостя?
С другой стороны, чем еще заниматься спецслужбе губернатора, где собран добрый десяток экс-журналистких перьев? Как-то ведь надо отрабатывать свой хлеб.
Предлагаю повесить над ее дверями девиз - «Ни один вяк не должен остаться без вяка ответного».
Александр ЕМЦОВ.