ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СПРУТ ГУБЕРНАТОР ЧЕРНОГОРОВ ПРОДОЛЖАЕТ ИСКАТЬ УЛОВКИ ДЛЯ НЕУПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ.

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СПРУТ
ГУБЕРНАТОР ЧЕРНОГОРОВ ПРОДОЛЖАЕТ ИСКАТЬ УЛОВКИ ДЛЯ НЕУПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ.
В начале февраля я написала на страницах «Ведомостей» о том, что через один год и четыре месяца судебной тяжбы удалось, наконец, начать взыскивать с губернатора Черногорова законные алименты на содержание его сына. Но оказалось, что точку в этом вопросе ставить рано.

18 февраля получаю по почте новое заявление Черногорова. Оказывается, он обратился к мировому судье с... заявлением «об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по гражданскому делу».
Некоторые документы лучше просто цитировать. Они сами красноречиво говорят о том, кто их автор, что у него за душой и есть ли у него эта самая душа.
Выдержка из заявления: «Сама Щукина И.В. имеет заработную плату 9 тыс. руб. в месяц. На иждивении Щукиной И.В. находится ее дочь Щукина К.Т. 1994 г. рождения, алименты на ее содержание истица не получает. 1/4 часть моего заработка за месяц составляет примерно 25 000 рублей, эти деньги будут расходоваться не на моего ребенка, а на саму истицу Щукину И.В. и ее дочь, чем будут существенно нарушаться имущественные интересы моего сына». И далее: «Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Я полагаю, что перечисление 50 процентов сумм алиментов, т.е. около 12 500 рублей, на счет ребенка в банке будет соответствовать интересам ребенка. Остающаяся сумма 12 500 рублей ежемесячно будет покрывать расходы на содержание, воспитание и образование ребенка».
На основании изложенного он просит суд «изменить способ и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 4 декабря 2007 г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Александра в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 18 октября 2006 г. и до его совершеннолетия. Перечислять 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на открытый на имя моего несовершеннолетнего сына Черногорова Александра в дополнительном офисе № 135 Северо-Кавказского банка Сбербанка России, счет №...».
Все куски пересчитал. Не дай бог, нам с Кариной лишний достанется. А еще дочерью ее называл. Слов нет, есть только ощущение того, что все это было. Была патологическая жадность Черногорова в то время, когда я была его женой, она и осталась. Теперь, я думаю, излишне доказывать, что Черногоров никогда ранее не помогал мне содержать детей. Он сам представил доказательства.
Черногоров прекрасно знает, что если половина алиментов будет уходить на сберкнижку, то я их не увижу никогда. Потому и подает иск. Банк и органы опеки и попечительства, как верные стражи его интересов, обеспечат надежную сохранность этого судьбоносного для их карьеры вклада.
Я говорю так уверенно потому, что уже была участницей захватывающей истории под названием «безуспешная попытка снять средства со счета моего сына в банке».
Итак, небольшой экскурс в историю. 16 апреля прошлого года Черногоров в подтверждение своей добровольной материальной помощи ребенку представляет в Ленинском суде сберкнижку на имя несовершеннолетнего сына. И выигрывает дело. Судья получила подтверждение того, что отец заботится о ребенке.
Мне ничего не оставалось, как идти в банк за деньгами. Вот тут-то и началось! Выбор отделения банка Черногоровым, как потом показала жизнь, оказался не случайным. В каком еще отделении Сбербанка с такой надежностью обеспечат интересы губернатора, как не в дополнительном офисе № 135, расположенном в одном здании с правительством Ставропольского края? Заведующая доп. офисом Н. Сударикова отвечает, что выдать мне денежные средства она не может. Что для получения информации об условиях пользования вкладом мне необходимо сделать запрос...
11 мая получаю ответ: «для получения денежных средств по вкладу в дополнительном офисе № 135 Вам необходимо предъ-явить следующие документы: сберегательную книжку, Ваш паспорт, свидетельство о рождении ребенка и письменное разрешение органа опеки и попечительства». Точка.
Все хорошо, но как раздобыть саму сберкнижку? Она ведь у «благодарного отца». Мои обращения в органы опеки и попечительства с просьбой посодействовать в получении сберегательной книжки от отца ребенка не увенчались успехом. Оно и понятно – одна чиновничья стая. Пришлось подавать иск в суд об истребовании сберегательной книжки у отца. Заметьте: именно благодаря представленной Черногоровым ее ксерокопии ему и удалось избежать уплаты алиментов. Судья решила отложить дело, сразу не взыскивать с него алименты на том основании, что он открыл счет на имя ребенка. Даже не обратив внимание на такую «мелочь», что саму книжку он при этом не отдает законным владельцам, и таким образом мы не имеем возможности пользоваться этими денежными средствами.
Со второй попытки мое заявление об истребовании сберкнижки принимается к рассмотрению судом уже 16 июля. Всего каких-то 5(!) месяцев обиваний судебных порогов, и решение об истребовании сберкнижки у меня в кармане. Но не подумайте, что это все. Сбер-книжку Черногоров не отдал даже судебному приставу после предъявления ему исполнительного листа. Сказал, что он ее потерял. И все. На «нет» и суда нет, как говорится.
Путем невероятных усилий, с подключением адвоката, нам удалось получить ее дубликат. Предварительно даже разрешение органа опеки и попечительства получили. По моему запросу администрация Ленинского района г. Ставрополя, исполняющая функции органа опеки и попечительства, 28 июня выдает мне разрешение распоряжаться денежными средствами и причитающимися процентами, находящимися на счете. Не выдать мне разрешения они не могли, ведь в определении суда от 20 апреля записано, что «ответчик (Черногоров) выполняет свои алиментные обязательства - оказывает денежное содержание ребенку путем перечисления сумм ежемесячно на счет сына Александра в отделении Сбербанка РФ, что не противоречит ст. 60 СК РФ».
Итак, вооружившись всеми необходимыми документами для получения средств со счета моего сына, снова прихожу в банк. Предъявляю Судариковой паспорт. Она внимательно его рассматривает, потом заявляет, что выдать мне средства не может, т.к. на сей раз у меня нет прописки(!) Сколько себя помню, прописка в моем паспорте была. Пришлось мне самой открыть Судариковой эту страницу и зачитать всю информацию о моей ставропольской прописке. Думаю, что и это требование Судариковой было незаконно. Будь я хоть на Луне прописана, она не вправе на этом основании мне отказывать в получении средств. Дальше «цепляться» Судариковой было не за что. Но ведь позади губернатор! Дословно она отвечает мне так: «Денег Вам дать не могу. Пока не знаю, по каким основаниям отказываю. Но точно знаю, что не дам».
Мы с адвокатом провели несколько часов в отделении, при этом Сударикова куда-то постоянно выбегала, судорожно звонила и вызывала юристов из головного офиса. Но и те, приехав, так и не могли дать нам четких правовых оснований для отказа в получении средств со счета. Как мы ни добивались, буквы закона служащими банка нам представлено не было.
Представленное разрешение от органов опеки на пользование вкладом тоже не соответствовало требованиям Судариковой. При этом, когда я пыталась у нее выяснить, каким оно должно быть, она ничего не могла мне ответить. В общем, не такое разрешение я предъявляю. А какое им нужно, это тайна, покрытая семью печатями.
Самое время было подавать в суд уже на Сбербанк. Теперь уже банком ущемлялись интересы моего сына на получение содержания от обоих родителей.
Но сначала я решила написать заявление в головной Ставропольский офис. 14 ноября за подписью заведующей доп. офисом № 130 Поповой получаю письмо, в котором нет конкретного ответа на мой запрос. За более подробной информацией о порядке выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего мне предлагают обратиться в администрацию Ленинского района г. Ставрополя, исполняющую функции органа опеки и попечительства.
Выходит, как я и догадывалась, нет законного основания отказывать мне в получении средств. Снова иду с банк. Но Сударикова надежно держит оборону. «Не дам, говорит, денег. И все».
Воевать так воевать! 1 ноября пишу жалобы президенту, председателю правления Сбербанка России Казьмину А.И., а так же председателю правления Северо-Кавказского банка Сбербанка России Гаврилову В.В. 29 ноября получаю ответ за подписью заместителя председателя правления Северо-Кавказского банка Сбербанка России Н. Щендригина о том, что «с сотрудниками доп. офиса № 135 проведена разъяснительная работа о порядке взаимоотношений с клиентами банка». В приложении даже оказалось письменное извинение Судариковой за причиненные неудобства. В нем она пишет, что ей не удалось оперативно решить данный вопрос ввиду возникновения вопросов относительно толкования изложенного в предъявленных мной разрешениях срока действия.
Далее Щендригин пишет: «Одновременно банк сообщает, что представленные вами разрешения органа опеки и попечительства содержат формулировки, не позволяющие однозначно установить, в каких размерах либо в течение какого периода времени Вам предоставлено право распоряжаться денежными средствами и причитающимися процентами по вкладу, на имя вашего несовершеннолетнего сына. Учитывая изложенные обстоятельства, Сбербанк в адрес Администрации Ленинского района г. Ставрополя направил запрос о разъяснении порядка предоставления и использования выдаваемых разрешений на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних».
Текст ранее выданных разрешений выглядит так: «Уважаемая надежда Константиновна! (Сударикова). Администрация Ленинского района г. Ставрополя, исполняющая обязанности органа опеки и попечительства, разрешает Щукиной Ирине Владимировне (данные паспорта), действующей в интересах несовершеннолетнего Черногорова Александра Александровича, 1999 г. рождения, распоряжаться денежными средствами и причитающимися процентами, находящимися на счете №... Денежные средства направлять на нужды несовершеннолетнего ребенка. Подпись - глава администрации Ленинского района г. Ставрополя Хоменко Н.Н.»
В законодательстве, если что-то не запрещено, значит, можно. Насколько я понимаю, если бы органы опеки как-то ограничивали во времени и пространстве свое разрешение, это было бы отражено в документе.
Получается, Сбербанк не выдает мне денег, т.к. разрешение не отвечает их банковским стандартам. Получается, Сбербанк «поправляет» администрацию с опекой, при этом сам просит их дать «разъяснения порядка предоставления и использования выдаваемых разрешений». Вот уж поистине «честь» губернатора превыше любой логики!
19 декабря получаю за подписью того же Щендригина следующее дополнение: «На направленный банком запрос в Администрацию Ленинского района г. Ставрополя, исполняющую функции органа опеки и попечительства, о сроках действия предварительных разрешений на распоряжение имуществом несовершеннолетних, получены разъяснения №03/01-2916-10 от 07.12.2007 г. В соответствии с указанными разъяснениями срок действия предварительных разрешений, выданных органом опеки и попечительства, оговаривается в тексте разрешения (например, до совершеннолетия, до эмансипации несовершеннолетних), если же срок не оговорен, то данное разрешение носит одноразовый характер».
Как бы убедительно ни выглядел такой длинный номер разъяснения от администрации района, но вряд ли он может служить законным основанием для невыдачи средств. Ведь все, чего я добиваюсь от чиновников администрации и служащих банка - указать мне букву закона, в соответствии с которой это разрешение должно вы-глядеть так, а не иначе. Не проще было бы, вместо того, чтобы писать мне объемные ответы ни о чем, коротко указать, в соответствии с каким законом, какой статьей и каким ее пунктом мое требование о получении средств со счета моего сына не может быть удовлетворено. А не в том ли секрет, что нет такого закона? А, следовательно, требования служащих банка незаконны. Иначе, почему представителю органа опеки Кошелевой сразу не выдать мне разрешение, соответствующее всем требованиям закона? Почему бы еще в июньском и октябрьском разрешении не указать все необходимые условия для беспрепятственного распоряжения средствами матерью ребенка?
Правильное написание документа не отвечало бы интересам губернатора – только в этом, по моему, и причина.
В декабре же я написала заявление в органы опеки и попечительства выдать мне разрешение на пользование счетом моего сына, установленного законом образца. Попросила указать правовую норму, в соответствии с которой данное разрешение является законным. Также попросила дать мне разъяснения, почему ранее выданное ими разрешение не соответствовало установленному законом образцу. Но воз и ныне там. Ответа до сих пор не получено. Круговая порука чиновников продолжается.
24 февраля уже этого года я повторно обратилась в органы опеки и попечительства с этой просьбой. Но, видимо, ответ придет уже из другой инстанции. Совсем недавно, на основании подписанного губернатором Черногоровым закона Ставропольского края «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству» от 20 декабря 2007 г., полку защитников губернатора от собственного сына прибыло. Теперь и в суде и по всем вопросам, связанным с представлением интересов несовершеннолетних, принимает участие еще и чиновник из министерства образования края - возглавляющая сектор защиты несовершеннолетних Н. Палеева. Да, видимо, такое дело, коим является неуплата алиментов собственному сыну, нуждается в законодательной подмоге! Без таких «тяжеловесов» самому губернатору не справиться.
Надеюсь, теперь всем все понятно становится. Черногоров потому и просит суд переводить алименты на счет ребенка, что уверен: пользоваться ими я точно не смогу. До тех пор, пока в мире существуют Судариковы- Кошелевы-Палеевы, губернаторы могут спать спокойно. Защита их интересов будет обеспечена железно.

Ирина ЩУКИНА (Черногорова).