ФАЛЬШИВКА

ФАЛЬШИВКА

Ладно, товары подделывают. Ладно - деньги. Но чтобы выпускать фальшивые решения суда?! В настоящее время правоохранительными органами расследуется дело о подделке в 2006 году десятков решений Благодарненского районного суда Ставропольского края. Дело неслыханное в мировой криминалистической практике своими масштабами. Опять «выходим в лидеры». По версии следствия, этим занималась организованная преступная группа. И «заработала» она на этом 1 миллион 140 тысяч рублей.

ОПЕРАЦИЯ «ДОЛГИ РОДИНЫ»
Не секрет, что после контртеррористической операции в Чечне наша страна осталась должна многим военнослужащим, участвовавшим в боевых действиях. Должна ли Родина и бывшему военнослужащему из станицы Знаменская К. Савченко? Он посчитал, что должна.
Весной 2006 года – тут мы пересказываем показания потерпевшего, - Савченко услышал от знакомого, что есть в Буденновске некая женщина, которая помогает военнослужащим взыскивать с Министерства обороны долги. В сентябре приехал туда, познакомился с председателем комитета «Матери Прикумья» Л. Богатенковой. Та пообещала в кратчайшие сроки помочь, приоткрыла «механику» своих действий: от его имени она обратится в территориальный суд, судей которого очень хорошо знает, в кратчайшие сроки получит судебное решение, а затем смотается в финансовую службу Минобороны, где у нее тоже все «схвачено», и денежки поступят на расчетный счет Савченко. Разумеется, все это стоит денег, он должен оплатить официально - по договору оказания услуг, и «сверху» – на карманные расходы и «сам понимаешь на что».
Богатенкова сказала также, что одним Савченко она заниматься не будет. Вот если он приведет еще военнослужащих, тогда другое дело.
Он и привел. Сам заплатил 38 тысяч рублей, хотя новоявленная защитница требовала вдвое больше, Айвазов – 94 тысячи, Рыпаков – около 80 тысяч... Были еще клиенты. С каждым из них Богатенкова заключила договор, согласно которому она оказывала услуги по представлению интересов в суде.
Савченко позванивал, защитница его успокаивала: не волнуйся, дела продвигаются. Наконец, его сотоварищи пригласили за результатом. Богатенкова показала светокопию решения Благодарненского районного суда, по которому, в частности, в пользу Савченко с воинской части взыскивалось 669 тысяч рублей. Но дело, по ее словам, еще не окончено, придется ждать, когда она съездит в Москву. Все и ждали – до мая 2007 года. Тогда Богатенкова вдруг призналась, что ехать не с чем, она издержалась, и попросила у них денег на поездку в первопрестольную. Делать нечего, солдатики полезли по карманам, вручили своей защитнице еще 16 тысяч. Спустя неделю она сказала, что все в порядке, после проверки достоверности сведений об их службе они денежки получат. Но только в декабре, так как сейчас денег в Минобороны нет...
Савченко, получивший от Богатенковой только светокопию решения суда, видимо, начал подозревать, что их водят за нос. В июне он обращается в службу судебных приставов станицы Знаменская. Пристав делает запрос и выясняет, что такого судебного решения в действительности не выносилось. И что судьи А. Сергеева, которым подписано решение, в районе нет. «Все правильно, - парировала Богатенкова,- так задумано, волноваться не следует, судебное решение действительно».
Солдатики опять ждут – аж до декабря. Звонят. Вдруг Богатенкова вызывает их в Буденновск и огорошивает: нас обманули судьи с адвокатами, которым она передала деньги. Судебные решения являются подложными. Но волноваться не надо. Деньги с них взыщут, а после рассмотрения прокуратурой ее заявления сделают действительными и решения, по которым военные получат деньги! И уже перед самым Новым годом звонок Айвазову: «Я в Москве, решаю по деньгам. Все получается». (Как теперь выясняется, такие заявления она делает уже в ходе доследственной проверки!)
Наверное, председателю комитета «солдатских матерей» удалось бы уйти от ответственности, показывая, что она свою работу сделала: решения есть, а денег у Родины-матери, как всегда – нет. Но в январе нынешнего года, почти через полтора года после начала операции по возвращению долгов Родины, терпение Савченко кончилось, и он обратился в прокуратуру. Потом выяснится, что таких, как он, у Богатенковой было 76 человек (черта под списком пока не подведена), и заплатили они ей, по их показаниям, «за услуги» ни много ни мало, 1 миллион 140 тысяч рублей. Ни одному из них «помощь» Богатенковой не помогла.
ПЕРЕВОД СТРЕЛОК
Не знаю как вам, читатели, а по- моему Богатенкова беззастенчиво использует с одной стороны правовое невежество, с другой - неистребимую веру наших людей во всемогущество блата, в то, что за «бабки», через «своих людей» можно сделать все, даже в стенах Минобороны. Для того, чтобы в человеке эта вера материализовалась, надо немного: взять с него под видом благодетеля хорошие деньги – тогда он видит, что все серьезно, и создать видимость каких-то действий. Как видим, Богатенкова и деньги берет, и видимость деятельности обеспечивает: заключает заведомо невыполнимые договоры, выдает копии несуществующих документов, выезжает в Москву, обещает. И даже при собственном разоблачении, прикидываясь обманутой, кричит «Держи вора!»
Это удивительно, но она не боялась играть в такие игры с людьми, прошедшими суровую школу войны, и которым сам черт не брат. Это говорит лишь о том, что они знали, в какой «пирамиде» участвуют. Любой военнослужащий знает, что их иски о взыскании боевых и любых других выплат по службе рассматриваются военными судами. Иначе, зачем тогда они? Но 76 служивых - «акционеров», очевидно, не желали туда обращаться, а решили «спонсировать», вопреки закону, «альтернативные» судебные процессы в территориальных судах. Тем более, что с 2001 года вообще выплачиваются только «боевые», т.е. за участие в боевых действиях, а не вообще - в контртеррористической операции. Вопрос состоит и в том, а имели ли действительно реальное право обращавшиеся военные за взысканием желаемых им выплат, или и они являются мошенниками - «акционерами», решившими «обойти Родину с фланга»?
Налицо мошенничество Богатенковой или кого-то еще с ней? Она уже арестована? Не спешите с выводами. Арестована не она. Арестован, несмотря на то, что по закону существует особый усложненный порядок уголовного преследования лиц его профессии, благодарненский адвокат О. Баранов.
Почему именно адвоката Баранова она сделала козлом отпущения - понятно. Она работала с ним официально и законно по другим делам, представляя в военных судах военнослужащих. У нее нет более подходящей кандидатуры, на которую можно указать: «Фас! Он взял деньги».
А как же прокуратура и ее следственные органы, которое должны быть объективными, почему они идут по тропинке, прокладываемой «Сусаниным»?
Такие серьезные парни, как следователи прокуратуры, просто так не блуждают по лесу, тем более из трех сосен. Но о том, что ими движет – после.
СОМНИТЕЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ
Сейчас коллеги, защищающие Баранова, составляют длиннющие аргументированные жалобы. В числе доводов, в частности, то обстоятельство, что ни один из потерпевших не назвал ни имени адвоката, ни имени его жены – Л. Бучиной, с которой он работает, и на которую также показывает Богатенкова. Договоры солдатики заключали с Богатенковой, ей же давали деньги, с ней перезванивались и от нее получали бесконечные обещания. Богатенкова не говорила потерпевшим не только о том, что интересы военнослужащих будет в суде представлять адвокат Баранов, но даже о его существовании. По договорам, заключенным с военными, именно она – Богатенкова должна представлять их интересы в суде. Как, например, она могла «верить» и «надеяться», что Баранов реально участвует в процессах, если не заключила с ним или другими адвокатами соглашений о ведении этих дел, если не представляла все требуемые документы для исков и их рассмотрения, заявлений от сторон о рассмотрении дел без их участия, как могла обещать получение решений в течение месяца? Она сама, как теперь выясняется, не-однократно участвовала в судах по таким делам и знает все их сложности. В том числе и то, что Благодарненский суд не может рассматривать таких дел, а любое решение даже военного суда – не исполнительный документ, по которому можно получить деньги.
Почему она в массовом порядке заключает договоры с военнослужащими, а сама ни разу не поучаствовала ни в одном судебном заседании? И что это за дама такая в Минобороны, к которой ездила за помощью Богатенкова? Почему, наконец, среди 76 клиентов не нашелся ни один, кто бы захотел заключить договор с адвокатом напрямую, без посредника? Кто захотел бы сам поучаствовать в суде? Неужели у нас такой дремучий в правовом плане народ?
Не может быть никакой веры без интереса к предмету. Почему следствие легко поверило показаниям Богатенковой? Хотя для такой безоглядной веры не было никаких оснований. По словам одного из следователей, ранее она была судима, в том числе за мошенничество. По данным краевого комитета солдатских матерей – судима четырежды. Кстати, краевой комитет ее «деятельность» не признает, методы ее деятельности осуждает. «Матери Прикумья» не входят в число 34-х его подразделений.
И наоборот, Баранов показал себя человеком, не только не нарушающим закон, а способствующим его торжеству: кроме ведения адвокатской практики работал в этом районе следователем прокуратуры, и даже судьей.
В своем представлении в суд (а именно суд давал заключение о наличии признаков преступления в деяниях адвоката), руководитель Петровского межрайонного следственного отдела Г. Япуджанц пишет следующее. «Согласно достигнутых договоренностей и распределения ролей, Баранов и Бучина, хорошо зная порядок гражданского судопроизводства и обладая познаниями по составлению процессуальных документов», «организовали преступную группу для вымогательства у военнослужащих денег» «за услуги, которые они не собирались оказывать». Есть какие-то реальные доказательства организации преступной группы? Это ведь очень серьезно. Если вчитаться в представление, кроме показаний Богатенковой у следствия нет больше аргументов. «Организовали преступную группу», потому что много знают (!?) Получили от Богатенковой «не менее 1 миллиона 140 тысяч рублей и обратили в свою пользу» - без каких бы то ни было доказательств. Обвинение, по существу, строится на домыслах, предложенных ему Богатенковой. Очень похоже на ее показания. Достаточно только их почитать. Баранов действительно хорошо знает судопроизводство, что подтверждает его биография. Теоретически, разумеется, он способен изготовить судебное решение. Но по этой же логике – ни он, ни какой-нибудь другой грамотный юрист не могут быть автором неграмотных не только в правовом, но и в буквальном смысле поддельных решений.
«СУД УСТАНОВИЛ: БЕН ЛАДЕН ЖИВЕТ В БЛАГОДАРНОМ»
Мне показались резонными доводы адвоката В. Мамаева, ведущего дело Баранова: обстоятельства дела указывают, что фальшивые решения стряпал не юрист и тем более не адвокат. Именно потому, что его подзащитный хорошо знал судопроизводство, он, как профессионал, не мог нагородить кучу явных правовых нелепиц. Гражданские дела, в которых защищаются права военнослужащих, подсудны военным судам. Это известно любому начинающему юристу. И решения территориальных судов общей юрисдикции, каким является Благодарненский суд, по искам к воинским частям ничтожны, не влекут никаких правовых последствий. Любой юрист забьет тревогу, как только увидит такое решение. Баранову, если бы он действительно, как утверждает следствие, был «организатором преступной группы», занимающейся в промышленных масштабах изготовлением фальшивок, проще и правдоподобнее было бы «сварганить» исполнительный лист военного суда Тьмутаракани, образец печати которого можно получить, за-просив какое-либо его решение, и не подставляться с местным судом. Любой гражданин, получив решение суда, опять же идет в него, чтобы получить исполнительный лист. То есть в данном случае все 76 военнослужащих должны были обратиться в Благодарненский суд, где афера сразу бы открылась и «бизнесу» пришел конец. Что, кстати, и случилось, когда Савченко отправился к Знаменским судебным приставам. Тем более, что в решениях указаны судьи, никогда не работавшие в Благодарненском суде. Баранову, знающему всех судей этого суда и их подписи, включая и ранее работавших, проще было бы указывать их.
Поддельные решения основаны на ссылках на устаревшие нормативные акты – до 2002 года, а также на секретный приказ силовых ведомств 1999 года. Ни один судья в решении не сослался бы на них, тем более - грамотный Баранов, кроме того, не знавший секретного приказа.
Богатенкова, можно сказать, «юрист от сохи», получивший специфическое образование. Она не-однократно участвовала и в судах, не только в качестве подсудимой, но и представляя интересы таких же военнослужащих, может иметь образцы решений по таким делам военных судов. На основе таких старых решений (поскольку в них не упоминается законодательство после 2002 года, а поддельные решения датированы 2006 годом), в эпоху компьютеров любой школьник может наладить их производство, а через Интернет – платную рассылку желающим. Фото и графические программы позволяют скопировать любую печать и выдать ее любым цветом. Печать можно заказать в любом большом городе за две-три тысячи рублей по образцу. Когда «акционерами» компании «Решения любого территориального суда» «выделено» более миллиона, печать на десять минут можно попросить и у уборщицы суда, знающей, из какого ящика и какого стола ее забывает убрать зав. канцелярией или судья.
До сих пор, кстати, не проведена экспертиза, и не ясно, подлинная печать на фальшивых решениях или поддельная.
Тут не лишне напомнить, что первый случай вольного использования печати Благодарненского суда случился еще в 2005 году: фальшивым решением суда устанавливался ...факт постоянного проживания террориста № 1 Усама Бен Ладена в этом степном городке. До сих пор не установлено, кто из судей или работников суда так пошутил.
Экспертизы, числом семь, где будут изучаться и рукописный почерк на фальшивых решениях, и изъятые во время обыска у Баранова компьютеры, программы, другая оргтехника, только что назначены, хотя с момента возбуждения дела прошло два месяца. Неспешно двигается правосудие. Для Баранова, у которого гипертоническая болезнь второй степени, к которому на суд приезжала неотложка, это не лучший вариант развития событий.
ДВУХ ЗАЙЦЕВ ОДНИМ ВЫСТРЕЛОМ?
Теперь о мотивах принятия решений следователями. Только версия.
Баранов и Бучина хорошо известны в районе. У них репутация справедливых, умеющих работать профессионально, не боящихся сильных мира сего защитников прав граждан и юридических лиц. Баранов часто ведет такие дела, за которые не всякий осмелится браться. И ведет их добросовестно. Много раз обжаловал действия следователей, сотрудников милиции, из-за чего они имели неприятности. Писал жалобы от имени клиентов на судей, в т.ч. в квалификационную коллегию, кстати, и на судью Д. Смыкалова, который теперь выносил заключение о наличии в деяниях адвоката Баранова признаков преступления. Да что там жалобы, он на судей в суд подавал! Опять же нельзя не вспомнить, что в свое время, когда Баранов и Бучина работали судьями, у них случился серьезный конфликт с председателем Благодарненского суда Л. Танчук. Они судились с нею, с самим судом, с работниками суда, необоснованно обвинявшими их в пропаже дел.
Одним словом, Баранов давно был костью в горле и прокурорско-милицейских структур, и районного суда. Надо ли говорить, что к нему сформировалась стойкая неприязнь правоохранительного начальства.
С позиций логики и этики простого человека – не должны были судьи Благодарненского суда рассматривать вопросы о наличии признаков преступления в действиях Баранова, о взятии его под стражу, о продлении сроков, жалобы на действия следствия. (Куда ни крути, но одного или нескольких из них следствие подозревает во вхождении в организованную группу, предоставлении печати). Как вообще случилось, что дело о подделке решений суда рассматривает тот же суд? По УПК РФ сам судья должен устраниться от рассмотрения дела, если может усматриваться его какая-либо в нем заинтересованность.
Оказывал Баранов и правовую помощь В. Мигунову, пытающемуся выселить из здания правления СХП «Рассвет» прокуратуру Благодарненского района, где находятся кабинеты следователей Петровского межрайонного следственного отдела. Тех, которые и решили, что организатор всего (а кто же еще?!) - Баранов, а Богатенкова – свидетель.
Из доступных материалов дела можно предположить, что когда истинная роль Богатенковой была установлена еще работниками милиции, она сообразила, что сможет не возмещать ущерб военным и остаться на свободе, не иначе как под видом активного способствования в «раскрытии преступления». Сообразила, что надо стряпать новую фальшивку. Уже для следователей. Что же раскрывать? Участие других лиц. Каких? Конечно, адвокатов! Передачу им денег нельзя инкриминировать как взятку. Каких? К которым часто обращалась. Но как к ним подобраться, если Богатенкова не заключала с ними ни одного соглашения на ведение дел, за которые ее «прижали», о них не знает никто из военных? Без проведения оперативно-розыскных мероприятий, под которыми понимается «наружка», «прослушка» (аудио- и видеозапись общения), «контрольная закупка» - или «оперативный эксперимент» - мало чем отличающиеся от провокации преступления, - к адвокатам не подступиться. Только записи разговоров могут убедить в их причастности к аферам. Не приняв предложения правоохранительных органов об участии в так называемых оперативно-розыскных мероприятиях, Богатенкова не могла бы остаться на свободе. В ее интересах было разыгрывать такие сцены и использовать такие ситуации и фразы, задавать такие вопросы, отвечая на которые адвокаты могли бы компрометировать себя. Тогда записи можно было бы использовать как косвенные доказательства их причастности к ее деятельности. Ей оставалось очень постараться в усердии на этом направлении, иначе – решетка.
Похоже, следователи участвовали в этой новой фальшивке. Похоже, что это им показалось интересно. Тем более, что Баранов всех достал. Суд покажет, правдива ли эта наша версия.
И последняя новость: вроде бы следователи накопали, что Богатенкова получила от военнослужащих восемь миллионов рублей. Похоже, что мы действительно имеем дело с особой разновидностью «финансовой пирамиды».

Александр ЕМЦОВ.