Житель Ставрополя хочет наказать милицию рублем

Житель Ставрополя хочет наказать милицию рублем

Вот уже несколько лет ставропольский пенсионер сражается с правоохранительной системой - через суд пытается добиться возмещения морального вреда, причиненного, по его мнению, бездействием, проволочками и невыполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции.

В редакцию «Ведомостей» Валерий Филиппович Барановский обратился в день приезда на Ставрополье министра МВД РФ Рашида Нургалиева. Визит главного милиционера, как вы помните, был связан с недавними трагическими событиями в крае - убийством студентов ставропольских вузов и последовавшими за этим массовыми акциями протеста. Случившееся, по мнению В. Барановского, - результат того же самого явления, с которым ему пришлось столкнуться в свое время. А именно, бездействия и инертности наших правоохранительных органов и властей.
История Валерия Барановского типична. 1 февраля 2001 года он стал жертвой преступников. Произошло это в Буденновске. Подъехав к подъезду дома, в котором проживает его гражданская жена, он припарковал машину и, взяв из салона документы, поднялся в квартиру. Оставив их там, поспешил обратно - нужно было разгрузить багажник, где находились приборы, которыми мужчина пользовался в работе (Валерий Филиппович занимался техническим обслуживанием оборудования). Сразу все унести не удалось. Однако после очередной ходки его ждал неприятный сюрприз - багажник машины оказался открытым, а остававшееся в нем оборудование пропало. Преступники успели скрыться.
Расстроенный пенсионер предпринял попытку узнать у соседей, не видел ли кто чего подозрительного. Очевидцев не нашлось. О том, что ничего не видел, заявил и водитель припаркованной поблизости «Газели». Валерию Филипповичу не оставалось ничего другого, как обратиться за помощью в милицию. Дело было поздним вечером, а потому он связался с участковым только утром.
Конечно, если бы потерпевший сразу вызвал милицию, шансов раскрыть это преступление по горячим следам было бы намного больше, но этого не произошло. Участковый, занимавшийся делом Барановского, не получил положительных результатов. По прошествии десяти дней он уведомил потерпевшего, что ему нужно обратиться в ОВД Буденновского района. Там такими делами, по его словам, занимается следователь Попов. К нему и нужно идти.
Нужный следователь отсутствовал. На вопрос, к кому тогда обратиться, Барановскому не дали внятного ответа. Ни к чему не привел тогда поход в милицию - подать заявление пенсионеру не удалось. Дело его было принято к производству только после того, как 5 июня 2001 года, то есть спустя четыре месяца, он побывал на приеме у начальника ГУВД СК Александра Сапрунова. Тот отдал распоряжение на имя исполнявшего в тот момент обязанности начальника ОВД Буденновского района С. Соломенникова возбудить уголовное дело и организовать розыск причастных к краже. Правда, когда В. Барановский пожаловал в РОВД, там его не преминули пожурить за то, что пошел в обход. Мол, не мог сначала к нам прийти. Но при этом не забыли отчитаться в главк, что дело возбуждено и принято к производству следователем СО при ОВД Буденновского района Л.В. Таняриковой. О результатах расследования обещали сообщить дополнительно. Этого, впрочем, не произошло, потому что уже в августе того же года дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом следователи, занимавшиеся делом Барановского, менялись два или три раза.
Лицо, совершившее кражу, так и не было найдено, как, впрочем, и большинство похищенных вещей. Но один прибор все-таки обнаружить удалось, только не милиции, а самому потерпевшему. Поразмыслив, он пришел к выводу, что среди украденных приборов есть весьма специфичный. «Всплыть» он в Буденновске мог только в одном месте - в магазине, специализирующемся на запчастях к телевизорам. Недолго думая пенсионер отправился в магазин. Он даже придумал предлог - якобы, нужно купить запчасть к телевизору. Выбирая последнюю, поинтересовался, а нет ли в магазине такого-то прибора. Оказалось, имеется, всего один. В принесенном приборе В. Барановский узнал свой собственный. Совпал и его номер - с тем, что значился в оставшемся у Валерия Филипповича паспорте. Поинтересовавшись ценой, потерпевший ушел, а через пару дней вернулся и купил прибор. При этом ему даже выдали товарно-кассовый чек.
Получается, милиционерам есть чему поучиться у потерпевшего. Но все-таки, как мне кажется, им не хватает не знаний, а рвения к работе, желания выполнять служебные обязанности. Ведь это - прописная истина, что через скупщиков краденого можно выйти на преступников.
Так посчитал и Валерий Филиппович, и недоумению его не было предела, когда он узнал, что дело приостановили. Вспомнив же о том, как долго ему пришлось добиваться, чтобы началось расследование, как его принимали в ОВД и памятуя о статье 40 закона «О милиции», гласящей, что за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность - вред, причиненный ими гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, он решил наказать обидчиков.
В августе 2001 года В. Барановский обратился в Ленинский районный суд Ставрополя (по месту жительства) с иском о взыскании с ГУВД СК морального ущерба в размере 400 тысяч рублей. Думаю, никого не удивит тот факт, что принято к производству дело судьей Г.Л. Деревянко было только с четвертой попытки. После того, как заявитель побывал на приеме у председателя Ленинского районного суда Л.Г. Кондратьевой, которая, кстати, тоже весьма неохотно пошла ему навстречу. Мотивировали оставление заявления без движения в суде тем, что оно неправильно оформлено - «не указаны обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, и доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства. В частности, не приложены доказательства, подтверждающие его право на обращение в суд, сведения о принадлежности ему автомашины и доказательства о посягательстве на неимущественные права либо на принадлежащие ему другие нематериальные блага, связанные с причинением ему вреда. Не конкретизированы требования истца» и так далее.
27 июня 2002 года было принято решение направить дело Барановского по иску к РОВД Буденновского района о компенсации морального вреда по подсудности в Буденновский районный суд. Валерий Филиппович с этим не был согласен, ведь подавал иск к ГУВД СК. Но решение Ленинского районного суда вовремя не обжаловал. В Буденновске дело было принято к производству. В дальнейшем истец подавал ходатайство о возвращении дела в Ленинский районный суд - ездить на каждое заседание суда в Буденновск ему не позволяли материальное положение и состояние здоровья, но оно не было удовлетворено.
На судебные разбирательства, состоявшиеся в Буденновске 11 и 28 февраля, В. Барановский не явился. В первый раз не смог, во второй - из принципа, так как был не согласен с решением о передаче дела. Представитель Буденновского ГРОВД на разбирательстве дела по существу не настаивал. В соответствии со статьей 222 и 223 ГПК РФ суд принял решение оставить иск В. Ф. Барановского к Буденновскому ГРОВД без рассмотрения.
Истец подал ряд надзорных жалоб в краевой суд. В них он сообщал, что согласия на замену ответчика не давал и что ни одна из судебных инстанций, которые ему пришлось пройти, не выполняла обязанности добросовестно. Однако по причине несоответствия жалоб требованиям ст. 378 ГПК РФ - в них не были указаны суды, рассматривавшие дело, и нарушение закона - жалобы остались без рассмотрения по существу. Не приняли меры и в районной, и в краевой прокуратуре.
Добиться желаемого В. Барановскому так и не удалось, хотя он не оставляет надежды и продолжает бороться, тратя на это свое время и силы. Шесть лет он «воюет с системой». Не верится, что у него что-то получится. Ведь тогда в суды по его примеру потянутся другие обиженные на милицию, а таких немало. Денег на них не напасешься. А с другой стороны - если бы наказали нерадивых милиционеров рублем, может, те работать бы стали лучше.

Ирина ПОСТОВАЯ.