Как прокуроры к орлу пристебались

Как прокуроры к орлу пристебались

«Ведомости» неоднократно писали о деятельности краевого общественного движения «Против преступности и беззакония», в том числе и о работе председателя его Железноводского филиала Светланы Соболевой. Только в прошлом году, благодаря усилиям этой хрупкой женщины, прокуратурой города против должностных лиц было возбуждено три уголовных дела по статье 159 УК РФ (мошенничество). Но видимо, она до того «достала» правоохранителей, что недавно ее саму привлекли к суду.

Все началось еще 3 декабря 2007 года. Придя в здание мирового суда города Железноводска, Соболева предъявила удостоверение председателя филиала краевого общественного движения «Против преступности и беззакония». Дежурившие на входе приставы беспрепятственно ее пропустили, но на выходе потребовали снова предъявить удостоверение, с которого сняли ксерокопию. Уже через три дня на основании этой ксерокопии против правозащитницы было возбужденно дело об административном правонарушении по ст. 17.10 КоАП РФ (незаконные действия по отношению к государственным символам Российской Федерации).
Судебные приставы, разглядев на печати в удостоверении С. Соболевой двуглавого орла, усомнились в «правильности его использования». Эти сомнения были поддержаны помощником прокурора, а также мировым судьей Е. Сафоновой. Никакие доводы защиты в ходе судебного разбирательства не были должным образом осмыслены и приняты во внимание. Однако обо всем по порядку...
Защищать опальную правозащитницу вызвался заместитель председателя краевого комитета по правам человека В. Деревянко. Для этого в суде им была представлена доверенность, позволяющая представлять интересы Соболевой во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ в соответствии с требованиями Федерального закона №187. Тем не менее, 14 и 18 января 2008 года ему было отказано в допуске в качестве представителя обвиняемой стороны. Мотивом отказа послужило, по мнению судьи и помощника прокурора, отсутствие в доверенности отдельного указания на право участия в заседаниях при рассмотрении дел об административных правонарушениях. О какой непредвзятости отечественного суда может идти речь, если для судьи Сафоновой написанные черным по белому слова «представлять интересы во всех судах судебной системы РФ», заверенные нотариусом В. Петкевич, являются пустым звуком? Отказ в допуске к участию в суде представителя обвиняемой стороны можно рассматривать, как нарушение конституционных прав гражданина России. В данном случае правовая система, заботясь о законности использования государственной символики, игнорирует права человека.
Здесь необходимо отметить, что ревностная защита госсимволики применяется прокуратурой города Железноводска не повсеместно, как положено, а избирательно. Так, в ходе судебного заседания обвиняемая Соболева предоставила ксерокопии нескольких визитных карточек адвокатов, где имели место изображения двуглавых орлов и герба РФ (геральдическая разница будет пояснена чуть позже). Однако административные производства в отношении этих адвокатов помощником прокурора инициированы не были. Так же господин Рязанцев, достаточно часто посещая здание мирового суда, не обратил внимания на еще одно незаконное использование государственного символа России.
В статье 70 второго Федерального конституционного закона четко прописано, что флаги субъектов федерации, предприятий, учреждений и административно-территориальных образований не должны быть по размеру больше Государственного флага России. Тем не менее, на здании городского суда в Железноводске вывешен флаг Ставропольского края, превышающий по размеру отечественный триколор. При этом ни бдительные судебные приставы, ежедневно посещающие данное помещение и обязанные пресекать административные правонарушения, ни работники прокуратуры, ни сами судьи на протяжении длительного времени не видят или не хотят видеть явного нарушения закона, тогда как в действиях правозащитницы Соболевой отчего-то было усмотрено расхождение с законодательством.
Однако это не единственная невнимательность правоохранительной и судебной системы в Железноводске, впору говорить о системности общей невнимательности. Инкриминированная С. Соболевой статья говорит о незаконном использовании государственной символики, в то же время Федеральный конституционный закон дает четкое описание этих символов, в том числе и герба РФ, якобы использованного правозащитницей в своем удостоверении. Итак, Государственный герб Российской Федерации представляет собой изображение золотого двуглавого орла, помещенного на красном геральдическом щите, над орлом - три исторические короны Петра Великого (над головами - две меньшего и над ними - одна большего размера). В лапах орла - скипетр и держава, на груди орла на красном щите - всадник, поражающий копьем дракона. Именно таким предстает пред нами, согласно закону, Государственный герб Российской Федерации. В удостоверении С. Соболевой на печати изображен двуглавый орел, без основы из геральдического щита, появившегося на отечественном гербе лишь в конце прошлого века. Приблизительно так, с некоторыми модификациями, выглядел геральдический герб России с середины семнадцатого века по 1917 год. В настоящее время двуглавый орел без фона из красного щита не является гербом РФ.
Но даже не этот факт интересует меня в данном материале, в геральдических тонкостях пусть разбираются сведущие в этой области специалисты. Меня больше волнует юридический аспект. Дело в том, что Соболевой инкриминируют незаконное использование государственной символики, однако сама она не имеет, да и не имела гербовой печати, а значит, не могла ею воспользоваться. Штамп с изображением двуглавого орла в ее удостоверении поставлен председателем краевого общественного движения «Против преступности и беззакония» Степановым, а стандарт удостоверения утвержден министерством юстиции Ставропольского края. На каком же основании суд предъявляет обвинения рядовой правозащитнице, работающей на общественных началах, а не самой организации, зарегистрированной в минюсте? Может, судья Сафонова боится обвинений в свой адрес, что она выступает против общественной организации, ведущей борьбу с преступностью и беззаконием?

P.S. «Не судите, да не судимы будете», - гласит Библия.
Помощник прокурора В. Рязанцев, придя на судебное заседание в гражданской одежде, заявил, что форму ему положено носить только во время участия в уголовных процессах. Однако ФЗ «О прокуратуре РФ» в ст. 41.3 п.2 гласит: «В случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел в суде, а также в других случаях официального представительства органов прокуратуры ношение форменного обмундирования обязательно».

Герман ВИТТЕНБЕРГ.