ПОЛКОВНИКА НИКТО НЕ СЛЫШИТ

ПОЛКОВНИКА НИКТО НЕ СЛЫШИТ
Александр ЕМЦОВ

В статье «Чужая борозда» от 3 марта с.г. я писал о конфликте вокруг земли в селе Тищенском Изобильненского района. Люди восемнадцать лет боролись за свои земельные паи. Наконец в конце прошлого года по решению суда получили долгожданные свидетельства о праве собственности на землю. Заключили договор с сельхозпредприятием «Агросахар», способным выращивать на ней хорошие урожаи и обеспечить достойную выплату на пай. Но новый арендатор не может приступить к сельхозработам, потому что поля продолжает обрабатывать ОАО «Тищенское», которое пользовалось пашней до того и довело ее до безобразного состояния. В результате - не сулящая ничего хорошего стычка на поле, в которой с одной стороны владельцы паев, с другой - механизаторы и руководители «Тищенского». Я сделал вывод, что все это результат безвластия. В том числе - и со стороны районной милиции, видящей свое назначение не в защите прав собственников, а всего лишь в недопущении беспорядков.
После нашей статьи подобные же материалы и примерно с теми же выводами появились в других газетах и на телевидении. Мало того, конфликт, судя по прошедшему в конце марта репортажу на краевом телевидении, продолжается. Как и в феврале, хозяева земли, преимущественно бабушки, судя по кадру человек триста, не меньше, перегораживали дорогу технике «Тищенского». И опять в кадре мелькали «миротворцы» в милицейской форме.
Все бы ничего, но в редакцию пришло ... «Опровержение» за подписью начальника ОВД по Изобильненскому району А. Вдовиченко. Полковник обиделся на небольшие замечания в адрес его структуры и счел возможным высказать это в письменной форме. Приведу его почти дословно.
«Деятельность ОВД строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности. За более чем 90 лет своего существования ОВД претерпел множество изменений, но никогда при этом не изменял главной своей сути - стоять на страже Закона и общественной безопасности. ОВД получает достаточно высокие оценки эффективности своей деятельности на краевом и региональном уровнях. И это плоды усилий каждого сотрудника и ОВД в целом. Вполне естественно, что такая ситуация устраивает далеко не всех. Вот только причины недовольства разные. Статья «Чужая борозда» тому подтверждение. Со слов автора камнем преткновения в решении вопроса о земле в селе Тищенском является милиция, которая якобы не может защитить права граждан на собственность. А чья она, эта собственность? Понятно, что автор, как говорят, не выходя из кабинета нашел ответ на данный вопрос. Все действия милиции, направленные на урегулирование конфликта, сердобольный автор воспринял как инструмент в борьбе за ту же собственность, как личную заинтересованность. В данном случае, впрочем, как и всегда, милиция действовала в соответствии с законом. И предоставленное письменное официальное предостережение о недопущении совершения противоправных действий (кстати, вполне законное), обозначенное в статье как «расписка», почему-то автором воспринято как переложение ответственности. А на самом деле, для обеспечения спокойствия и благополучия жителей Изобильненского района «все средства хороши». И уж поверьте, руководству ОВД гораздо виднее, какими способами добиваться положительных результатов в данном направлении. Вывод, следующий из «бумаги на трех станицах» за подписью начальника ОВД, мы еще раз подтверждаем. В данном вопросе существует решение суда, исполнение которого контролирует служба судебных приставов. В случае недостатка их сил и средств милиция готова оказать содействие. После всего перечисленного утверждение А.Емцова о том, что несуразно выглядят слова министра внутренних дел страны о праве граждан на защиту от беззакония со стороны милиции, в лучшем случае выглядят как пафос, в худшем - как стремление унизить сотрудников милиции. В данной публикации автор необоснованно высказывает свое личное мнение о работе ОВД. Чего стоит одна фраза: «Мы имеем образец поразительного равнодушия к происходящему со стороны власти - и районной, и краевой. Своего рода злоупотребление безвластием». Откуда право на высказывание подобного? Автором полностью не был изучен данный вопрос. Почему же он в своей статье не задает вопросов судьям, регистрационной палате, администрации района? Ведь по решению Изобильненского районного суда от 15.10.2009 г., которое вступило в силу 26.01.10 г. на основании кассационного определения Ставропольского краевого суда, правовой статус юридических лиц определен в пользу ОАО «Тищенское». Как бы нам ни хотелось оказать содействие сельчанам, у ОВД нет полномочий устанавливать право собственности на землю».
Опровержения бывают по делу, это когда действительно опровергаются события и факты, не соответствующие действительности. И другие, как у нас, журналистов, говорят - сопли. Это когда написаны по принципу «мне это не нравится». Ваше опровержение, полковник, вы уж извините, этого сорта. Не удержусь, чтобы не прокомментировать, например, такое ваше восклицание «Откуда право на высказывание?» Из Конституции Российской Федерации, товарищ полковник, проистекает такое право для каждого гражданина. Из Европейской конвенции о правах человека, которую наша страна ратифицировала и старается придерживаться. А непосредственно для журналиста - из Закона «О средствах массовой информации». Для нас он - как для вас Закон «О милиции», своего рода «Отче наш». Цитирую ст. 47 Закона о СМИ: «Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в материалах...» Человеку, стоящему на страже порядка и законности, это надо бы знать. А не менторствовать в потугах опустить журналиста. Безнадежная это затея, кстати. Человеку, возглавляющему милицейскую структуру, надо бы и представлять историю своей страны. Потому как знающий оную никогда бы не написал, что ОВД все 90 лет «не изменял главной своей сути - стоять на страже закона и общественной безопасности». Увы, изменял, и еще как. В том же 1937 году, когда органы НКВД выступали главным источником беззакония и нарушителем общественной безопасности. Что исторически давно уже доказано. Или изобильненцы не участвовали? Ой, не верится. А как понять фразу из предпоследнего абзаца: «Правовой статус юридических лиц определен в пользу ОАО «Тищенское»? Что за абракадабра такая? Как вообще можно определить правовой статус одних юрлиц в пользу другого юрлица? В рабство отдать, что ли? И что это за юрлица? Огласите весь список, пожалуйста. В решении суда, на которое вы сослались, об этом, кстати, ни слова нет.
Но не буду, товарищ полковник, больше ерничать. А то опять расцените как стремление «унизить сотрудников милиции». Я и напечатал это ваше не шибко грамотное «Опровержение», и сам взялся за перо совсем не для этого. Давайте все же не изгаляться друг над другом, а вместе подумаем, как помочь собственникам земельных паев числом 733 действительно стать этими собственниками, получать доход. Земля должна иметь хозяина и кормить его, да и всю страну, - в этом, в конце концов, состоит суть и смысл земельной реформы, начатой у нас в начале 90-х годов прошлого века и так до ума и не доведенной. И поскольку вы офицер при заметной должности, гражданин своей страны, то положите в эту работу и частицу своего труда. Если, конечно, вы не лукавите и действительно хотите «оказать содействие сельчанам».
Что имеем мы на сегодня? А имеем самое главное - свидетельства о праве собственности на землю у всех семисот с лишним граждан. Их выдачу «Тищенское» пыталось оспорить в арбитражном суде путем признания незаконным постановления Изобильненской администрации о наделении людей землей. Не вышло. Решение вступило в законную силу. Последний штрих, о котором вы, может быть, еще не знаете: 16 марта коллегия судей Высшего арбитражного суда отказала «Тищенскому» в пересмотре этого дела в порядке надзора. Как говорится, большая и жирная точка в споре поставлена.
Да, есть решение Изобильненского районного суда от 3 декабря 2009 года, отказавшего собственникам земельных паев в иске к «Тищенскому» не препятствовать во владении землей. Но вынесено оно, насколько мне известно, только потому, что истцы не предоставили суду всю необходимую документацию. Бабушкам, увы, уже не угнаться за нашим полным юридического крючкотворства веком. Но подчеркиваю: суд не отменил право собственности уже указанных выше 733 человек на землю. Именно они являются полноправными хозяевами пашни, что подтверждено государственным документом, находящимся на руках у каждого. Со всеми вытекающими из права собственности последствиями.
Далее, я повторяю то сравнение, что уже использовал в предыдущей статье. Если, к примеру, в мой двор придет незваный гость, я имею право его выгнать? Имею. А если не уходит, имею право вызвать милицию? Имею. Милиция должна мне помочь? Обязана, скажете вы, и будете абсолютно правы. Это проистекает из закона. Тогда почему же в данном случае, когда собственники земли выгоняют с нее незваного гостя, а именно ОАО «Тищенское», вы, полковник, и ваше ОВД не помогаете им? Мало того, выносите законным хозяевам официальные предостережения, а этому самому незваному гостю всячески помогаете?
Вы оправдываетесь тем, что у «Тищенского» постоянное бессрочное право пользования спорной землей. Но вот что интересно: ни в Регпалате, ни в материалах судебных дел оригинала свидетельства, подтверждающего это право за «Тищенским», нет. Есть только копия. Что наводит на некоторые размышления. И могло бы стать руководством к действию для милиции. Для ее попытки разобраться, кто же подлинный хозяин земли, а кто мнимый. А вот какой документ действительно подлинный, так это постановление администрации Изобильненского муниципального образования №7 от 21 января этого года, которым признается утратившим силу свидетельство о праве бессрочного, постоянного пользования землей, выданное еще в 1992 году совхозу «Тищенский», правопреемником которого и является ОАО «Тищенское».
Известно вам, полковник, об этом? По тексту «Опровержения» не видно. Вы упрямо не замечаете, что нет уже никаких прав на землю за «Тищенским». Еще простительно, что вы не сказали о нем в своем письме мне. Но почему об этом не знают офицеры краевого ГУВД, занимающиеся проверкой заявления руководства «Тищенского» о захвате земли «Агросахаром»? Оно написано аж в МВД РФ. Уж в чем в чем, а в сутяжничестве руководство «Тищенского» преуспело. Чины из ГУВД края запрашивают у «Агросахара» кучу документов. А почему не обратиться к заявителю? Раз жалуется, то пусть и обосновывает жалобу. «А у него нет», - просто так отвечают милиционеры. Так у него и прав на землю нет! Такие странности и заставляют людей подозревать правоохранительные органы в том, что они подыгрывают «Тищенскому». Или, как вы там сказали, «воспринимать как личную заинтересованность милиции».
Вы, полковник, не правы, когда удивляетесь, почему я не задаю вопрос судьям, чиновникам Регпалаты, администрации района. А также намекаете, что я писал статью «не выходя из кабинета». Задаю, и еще как. Просто раз уж вы ставите так вопрос, то хотя бы изучите историю предмета. Так обидевшая вас статья - уже третья на эту тему. И в предыдущих двух вопросов, по крайней мере судьям, было предостаточно. Да и выводов - тоже. И сделаны они на основании многих выездов в район, бесед с десятками граждан, участия в их собраниях, изучения гор документов, в том числе и судебных решений. Самый главный мой вывод состоит в том, что именно государственные структуры создали ситуацию, когда 733 полноправных гражданина Российской Федерации не могут реализовать свое законное, зарегистрированное государством право собственности на землю площадью 2,6 тысячи гектара. Именно государственные структуры реально обеспечивают право пользования этим же участком сельхозпредприятию, формально это право уже потерявшему. И именно государственным структурам, включая и милицию, надо бы сегодня делать все, чтобы права граждан обеспечить. Власть употребить, а не корчить из себя миротворцев. Не делать вид, что ничего особенного не происходит. Пока в ход не пошли вилы да топоры.
И самое главное, полковник. То, что вас и ваше подразделение где-то кто-то там по службе отмечает, это хорошо. Для вас, разумеется. Но если на поле в подведомственном вам районе, как на фронтовую операцию, в срочном порядке, для защиты своей земли собираются три сотни бабушек с клюкой, то это плохо. И опять же для вас. Это значит, что люди не надеются на власть, воплощением которой вы, в том числе, являетесь, они не верят, что милиция им поможет, раз сами идут защищать свою собственность. Это значит, что ваши титанические усилия по защите общественного порядка, о которых вы с таким пафосом, опираясь на историческую ретроспективу, рассказываете мне, журналисту, простыми людьми не видятся и не слышатся.
Полковника милиции никто не слышит? Плачевнее ситуации трудно себе представить.