ИЗ МУХИ - «СЛОН» РАЗМЕРОМ В ГОД КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ

ИЗ МУХИ - «СЛОН» РАЗМЕРОМ В ГОД КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ
Александр ЕМЦОВ

ОТКРОЙТЕ, ПРОВЕРКА СЧЕТЧИКА!
В этой истории немаловажна дата случившегося - 15 июля. Разгар уборки, и глава крестьянско-фермерского хозяйства С.Ахметов работал в поле фактически до утренней зари. Спать лег в пять утра, а уже в полдевятого разбудил настойчивый грохот в окно. Пришли контролеры местной «Электросети» проверять электрический счетчик магазина. Дело в том, что часть здания, в котором проживает Ахметов с семьей, передано в аренду сестре Г.Хусаиновой под магазин. ИП ее зарегистрировано по другому юридическому адресу.
У нее и договор с энергетиками. Хотя счетчик стоит в хозяйственном помещении усадьбы Ахметовых. На магазине график работы - с девяти ноль-ноль. Так что проверяющие, вместо того чтобы подождать полчаса, а если уж совсем невтерпеж, то обратиться по юридическому адресу и подойти уже с абонентом к счетчику, фактически обратились не по адресу. Говоря юридическим языком, они вторглись в чужие владения, что позволяет хозяину их выпроводить. Понятное дело, Ахметову вторжение не могло понравиться. Тем более, что два дня назад контролеры уже посещали данный объект без ИП Хусаиновой либо ее законного представителя. Да и кому понравилось бы? Разбуди меня в неурочный час, и я не ручаюсь, что не выставлю непрошеного гостя с порога. Так и в этом случае. Тем более, что предписания на проверку у гостей не было. Отказались они и предъявить хозяину служебное удостоверение. Слово за слово - началась перепалка. Потом мастер-контролер О.Гвозденко скажет, что Ахметов оскорбил ее и ударил ладонью правой руки по лицу.
Ни синяка, ни какой-либо царапины на лице не осталось. К медикам она не обращалась. На больничный не уходила, более того, продолжила в тот и последующие дни работу. Даже не доложила об инциденте по начальству. Во всяком случае, ее непосредственный начальник заявил в суде, что ничего о происшедшем не знал. Да и вся бригада ушла из домовладения Ахметовых не сразу, а спокойно переделав весь узел учета электроэнергии. Забегая вперед, скажу, что проведенная через четыре месяца судебно-медицинская экспертиза каких-либо телесных повреждений у Гвозденко не выявила. Но 21 июля, через неделю после инцидента, она вдруг обратилась в мировой суд и обвинила Ахметова в оскорблении и нанесении побоев из хулиганских побуждений.
Когда Ахметов заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с привлечением адвоката, мировой судья, даже не удовлетворив ходатайство, прекратила дело по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Гвозденко это устроило, во всяком случае, решение она не обжаловала. Но сам Ахметов расценил такую формулировку как признание его вины. Раз помирился, значит было! Тем более, что он реально не мирился. Да и заявлений ни от него, ни от Гвозденко не поступало. Наоборот, считал во всей этой истории виноватой Гвозденко, незаконно вторгшейся в его жилище. И Ахметов обжаловал решение в районном суде.
КАК ПРОКУРОР СДЕЛАЛ ИЗ КОНТРОЛЕРА ГОСУДАРЕВА ЧЕЛОВЕКА
Оказывается, до того были цветочки. Полновесные ягодки вызрели после обжалования. В процессе рассмотрения жалобы судьей Туркменского районного суда И.Мелиховым взял слово прокурор района Д.Барабаш. И попросил отменить постановление мирового судьи и направить материал в Петровский межрайонный следственный отдел на предмет возбуждения уголовного дела в отношении Ахметова по статьям 318 и 319 Уголовного кодекса. Эти статьи нешуточные, квалифицируют «применение насилия в отношении представителя власти» и «оскорбление представителя власти», первая относится к тяжким преступлениям и предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Прокурор увидел в контролере электросетей государственного человека, а в заурядном бытовом инциденте крутую уголовку? Да! Именно так. Не иначе, решил прославиться особой бдительностью в раскрытии особо тяжких уголовных преступлений.
Самое удивительное, что и петровские следователи посчитали так же. На основании материалов суда они возбуждают уголовное дело по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ. Возможно, следователь А.Долженко особо не задумывался, был заранее ориентирован позицией прокурора и судьи на возбуждение уголовного дела. Обвинительное заключение утверждено тем же Барабашом. И рассмотрено уголовное дело тем же судьей - Мелиховым. 2 апреля этого года судья выносит приговор: признать Ахметова виновным и назначить наказание в виде одного года лишения свободы в колонии-поселении.
Человек обращается в судебный орган за правдой и в ответ получает срок. Очень это похоже на наше «гуманное» правосудие. Спасибо, что не обвинили в измене Родине или терроризме! Теперь управляющий делами фермерского хозяйства, у которого в обработке более трехсот гектаров земли, хозяйства, созданного еще в 1992 году и с тех пор успешно действующего, на год оторвут от земли, от техники. Что от хозяйства за год останется? Я уж не говорю о том, что искалечат судьбу человека, не говорю о семье, о двух малолетних детях и одном несовершеннолетнем ребенке, на которых ляжет клеймо, что их папа - уголовник. И только потому, что неприветливо встретил вторгшихся в его двор незваных гостей. Наконец, почему его изолируют от общества? Он что, социально опасный элемент? И чем, скажите, опасен? Не тем ли, что человек труда и поздно лег спать?
Разумеется, вся семья Ахметова, все родственники в шоке. Да и весь аул Чур возле Летней Ставки. Поселение небольшое, и все друг друга знают. У Ахметова репутация добропорядочного семьянина, хорошего отца и мужа. Некоторые видят в этой банальной «бытовухе» уже чуть ли не национальный конфликт. А как же: пострадавшая - русская, обвиненный - туркмен. Глупая по большому счету история, далекая от правосудия так же, как Брест от Владивостока.
ПУТИН ПЕРЕДАЛ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ ГВОЗДЕНКО!
Вчитаемся в приговор. Тут что ни строчка, то «юридический» перл, вызывающий больше вопросов, чем устанавливающий истину. Первое и самое, пожалуй, главное в юридической стороне дела. Кто сказал, что мастер-контролер электроучастка ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», кем является Гвозденко, представитель власти? По этой логике «государственные люди» у нас все коммунальные работники, вплоть до дворников. ГУП в расшифровке - государственное унитарное, а значит коммерческое предприятие! Статья 113 Гражданского кодекса однозначно говорит: «Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество». То есть задача и цель его не управление государством как таковое, а получение коммерческой выгоды. На основе государственной собственности, что и отличает его от других коммерческих организаций. «Ставрополькоммун-электро» исправно и занимается коммерцией. Покупает на оптовом рынке электроэнергию, продает ее по договорам таким потребителям, каким и является сестра Ахметова - ИП Хусаинова. Разумеется, ГУП следит, чтобы товар не разворовывали по пути, для чего контролирует учет. На этом участке и находится Гвозденко. Не государственное управление, а коммерция и еще раз коммерция, и совсем не представители власти ею занимаются. Представителем власти, к слову, является инспектор энергонадзора, который и имел полномочия составлять протокол, если имело место безучетное потребление ИП Хусаиновой электроэнергии. Но его сюда даже не позвали. Значит, юридически безучетного потребления не было.
Но суду Гражданский кодекс побоку. Он глубокомысленно заключает, что «властные функции... переданы ГУП, и соответственно Гвозденко, исполнительной властью - Правительством РФ, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...» Как тут не воскликнуть: «Сенсация, Путин передал свои полномочия! Кому же? Гвозденко!» А если серьезно, то нет ни в шестой статье, ни во всем вышеприведенном законе ничего подобного! Нет там ни слова про передачу полномочий. Не зря же судья слукавил и статью в приговоре не процитировал. Постановление лишь определяет порядок продажи электроэнергии потребителям и ее подачу, но ни в коем случае не делегирует энергетикам полномочия федерального правительства.
Далее. Ничего похожего на осуществление властных полномочий нет и в должностных обязанностях Гвозденко. Они приведены в приговоре. Там только «выполнение правил по охране труда.., руководство работой по выявлению скрытой присоединенной мощности и безучетного потребления энергии.., выдача предписаний по обнаруженным недостаткам...». И на пенсию как госслужащий она не уйдет, что, конечно, для нее плохо, но для нас терпимо. Примечаниями к статье 318 УК, по которой обвинили Ахметова, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Здесь важна фраза «в отношении лиц». Милиционер - да, имеет такие полномочия, поскольку госслужащий и работает с лицами. Контролер электросети - нет, потому что он контролирует не лиц, а железки с проводами. Да и если бы обладала, если уж решением суда ей придан такой статус, то при чем здесь Ахметов, который не является абонентом и ни в каких правовых отношениях с филиалом ГУП «Ставрополькоммунэлектро» не состоит? Наконец, самый главный аргумент: ни в Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ни в перечне категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите, утвержденном Постановлением Правительства РФ №900, мастера электроучастка нет и быть по здравой логике не может. Не госслужащий он, и все тут.
Так почему же тогда дело подвели под 318-ю статью УК? Потому, что так решила тройка - следователь, прокурор и судья? Если так, то бедный Туркменский район, бедные его жители.
По логике вещей, районный суд должен был вернуть дело снова в мировой суд. Чтобы тот разобрался, в конце концов, имело место оскорбление или бытовая ссора. А в отношении Гвозденко вынести определение о проведении проверки по факту вторжения в жилище и нарушения конституционного права гражданина Ахметова.
СВИДЕТЕЛЬСТВО ПОДЧИНЕННЫХ - ЦАРИЦА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?
Очень много вопросов по оценке судом эпизода «преступления». Особенно в части оценки свидетельских показаний. Фактически только на них и построено обвинение. Почему суд безоговорочно поверил двум свидетелям - фактически подчиненным потерпевшей и отверг показания четырех(!) свидетелей защиты? Согласитесь, аргумент суда, что двое из них - родственники обвиняемого, а двое - не были замечены потерпевшей, не аргумент. Свидетели ведь опрашиваются после расписки об ответственности за дачу ложных показаний. Суд вправе подозревать родственников обвиняемого в заинтересованности, чтобы он избежал наказания. Но почему суд не подозревает в заинтересованности свидетелей, подчиненных потерпевшей по долгу службы? Ведь она мастер, значит их начальник. В условиях сельской безработицы страх потерять место может сделать человека несравненно больше заинтересованным скрыть правду, чем родственные узы.
Почему вообще-то по данному делу, раз оно относится к категории средней тяжести, следователем А.Смагиным не проведен следственный эксперимент? Где кто стоял, мог ли обвиняемый со своего места ударить, могли бы на тесных порожках уместиться столько людей? Фактически ни из обвинительного заключения, ни из приговора не видна картина «преступления».
В этом деле есть еще немало формальных моментов, говорящих о незаконном возбуждении уголовного дела. Это, прежде всего, несоответствие сроков рассмотрения материала, предусмотренных ст.144 УПК РФ. Следователь обязан провести проверку сообщения о преступлении не позднее трех суток со дня поступления сообщения. По мотивированному ходатайству следователя срок проверки может быть продлен до 10 суток, при этом выносится постановление. Чего не было сделано в данном случае: и дело было возбуждено после окончания установленного срока, и постановление следователя с процессуальным решением его руководителя на момент возбуждения отсутствовало. И, наконец, сама Гвозденко никогда не обращалась с заявлением в следственный отдел.
Как любое ненастоящее дело, данное решение суда вызывает ощущение искусственности, какой-то скороспелой скроенности. Оно складывается, наверное, еще и потому, что судом не выявлен мотив преступления и причина его возникновения. Так и непонятно, с чего это вдруг Ахметов взял и ударил проверяющую. Если, конечно, бил, что не очевидно. Видел второй раз в жизни, никакой неприязни к ней вроде не испытывал, человек характеризуется как психически уравновешенный.
Наверное, уже и сама Гвозденко пять раз пожалела, что затеяла всю эту разборку. Во всяком случае, ей она пользы в селе не принесла, народная молва не жалует людей, которые желают упечь за решетку своих односельчан. И хотя не она, а прокуратура повернула дело так серьезно, и ориентированный на обвинение суд пошел у нее на поводу, всем это не объяснишь.
Громкое дело о пустячной перебранке на ступеньках дома в ауле Чур, похоже, еще не окончено. Ахметов обжаловал приговор в краевом суде. Скоро рассмотрение.