«ДЕЛО ИСТОРИКОВ»

«ДЕЛО ИСТОРИКОВ»
Галина СЕРГУШИНА

Вышло из печати и поступило в продажу (пока что в столичных магазинах) шеститомное подарочное издание «65 лет Великой Победы», подготовленное МГИМО МИД России «Комиссией при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».
Титульными редакторами исторического издания стали руководитель администрации президента России, доктор экономических наук Сергей Нарышкин и ректор МГИМО, член коллегии МИД, почетный член Российской академии художеств, доктор политических наук Анатолий Торкунов. Цена издания зашкаливает за 6 тысяч рублей. Первые пять томов рассказывают о предыстории и ходе Второй мировой войны и Великой Отечественной войны, а заключительный шестой том издания, который называется «За честную историю», - почти целиком посвящен деятельности упомянутой президентской комиссии. Том открывается статьей Сергея Нарышкина «Честная история - ключ к формированию доверительных отношений между народами». В исторической статье главы администрации президента и руководителя Комиссии, в частности, говорится: «Комиссия намерена привлечь общественное внимание к качеству школьных учебников по истории, вузовского исторического образования, профессиональной подготовке и переподготовки преподавателей истории. Нарекания на этот счет справедливо звучат с общественной трибуны. Учителя порой оказываются не в состоянии оперировать современными трактовками исторических фактов, отделяя от них налет вымысла и фальсификаций. Некоторые учебники изобилуют фактическими ошибками, откровенным принижением роли нашего Отечества в мировой истории».
В Интернете на выход этого издания сразу же появились отклики, смысл которых можно обозначить так: Нарышкин намерен исследовать качество школьных и вузовских учебников и учителей.
Особое внимание главы президентской администрации к вопросу, который вообще-то должен быть в компетенции Минобразования РФ и Академии наук, по мнению аналитиков, вызвано скандальной ситуацией, возникшей вокруг пособия по советской истории, вышедшего в свет за авторством профессоров исторического факультета МГУ Александра Вдовина и Александра Барсенкова. Российский телеведущий, член Общественной палаты РФ Николай Сванидзе, как сообщает информационное агентство Регнум, «организовал кампанию травли профессоров Вдовина и Барсенкова. Претензии Сванидзе, в частности, вызвали содержащиеся в пособии сведения о том, что во главе СССР на протяжении значительного периода его истории стояли люди нерусской национальности и что в годы Великой Отечественной войны значительная часть призывников из Чечни стали дезертирами.
Сванидзе поддержал ряд должностных лиц Чечни, в том числе уполномоченный по правам человека при президенте республики Нурди Нухажиев. Под угрозой предъявления судебного иска с перспективой его рассмотрения в суде г. Грозный профессора принесли извинения, а распространение их пособия было приостановлено. 14 сентября в Москве прошли общественные слушания, посвященные «делу историков», участники которого (в основном представители научного сообщества, публицисты и правозащитники) высказались в поддержку Вдовина и Барсенкова».
Осуждение пособия по советской истории за авторством профессоров Александра Вдовина и Александра Барсенкова - вопрос не столько научного, сколько политического плана, считает доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков. Он напоминает о прецеденте такого рода, когда два года назад был аналогичный скандал с учебным пособием Филиппова.
«Такое ощущение, что как только кто-то пытается изложить в учебнике сведения, более-менее отвечающие истине, на него тут же накидываются, - отметил Жуков. - А в данном случае еще и сработал этнический фактор. По его мнению, Сванидзе оценивает историю с позиции суперлиберала и супердемократа». Для него советская история - «черная дыра»: все хорошее, по его мнению, было до 1917 года и после 1993 года», - высказывает свое мнение Жуков. По мнению историка, идеологическая и политическая ангажированность не имеет никакого отношения к науке.
На полемику, развернувшуюся в Сети, откликнулся и ученый совет МГУ. Заявлено, что авторское учебное пособие Барсенкова и Вдовина не отражает позиции ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. «В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности. Данное пособие не является учебником по курсу отечественной истории 20-19 веков. При оценке содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина следует учитывать различия, существующие между учебником и учебным пособием. В соответствии с нормативами Минобразования РФ, в отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме».
Ученый совет выражает озабоченность тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия вышло за пределы научной дискуссии и ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом пиар-кампаний.
Сегодня школьные учителя жалуются, что ежегодно в учебниках по истории появляются какие-то новые трактовки тех или иных событий, происходивших в прошлом, особенно это касается советского периода.
В истории каждого государства есть немало темных пятен. Сегодня до сих пор еще не рассекречены все архивы советского периода. Резко отличаются трактовка нашей истории у нас и на Западе. Американские школьники, к примеру, уверены, что во Второй мировой войне, которая для России стала Великой Отечественной, победила Америка.
История Советского Союза, в том числе и история Великой Отечественной войны, изобилует примерами и подвигов, и предательств, и дезертирства, и переходов на сторону врага, вспомним хотя бы армию Власова (не чеченца, русского), и обо всем этом уже давно говорят и пишут открыто. Главное, что страна победила, и эту Великую Победу никто не отнимет у нашего многонационального народа, потому что в войне участвовали представители всех национальностей.
Сегодня понятно, почему всколыхнулись власти: в пособии усмотрели опасность посеять обиду у какого-то из народов. Но те, кто занимается историей как наукой, совсем не обязаны подстраиваться под политические интересы. И не надо подогревать этнический фактор. Мы уже пережили в нашем горячем регионе две войны.
Но вспомним, как еще задолго до них общественность с огромным интересом и вниманием встретила книгу Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая» - там тоже о войне и о чеченцах, вызывавших большое сочувствие и симпатию в силу тех бедствий, которые вынес народ в сталинские годы. Было всякое: и хорошее, и плохое. Сегодня федеральные власти предпринимают огромные усилия: с одной стороны, чтобы уничтожить всех бандитов в неспокойном Северо-Кавказском регионе, а с другой, чтобы помочь российским национальным окраинам встроиться в цивилизованный путь развития, поднять экономику, дать возможность молодежи получить образование, ликвидировать безработицу.
Мир - вещь очень хрупкая. А слово - опасное оружие. И нельзя горячить им чьи-то головы. А уж что касается преследования ученых за их научные изыскания - это вообще какое-то средневековое мракобесие. Путь к истине - это всегда путь поисков, открытий и ошибок тоже. Сегодня много желающих перекроить историю прошлого. И много разных трактовок в исследовании разных документов. Новая Россия еще слишком молода по историческим меркам. И, наверное, еще десятилетия историки будут изучать советский период, спорить, но научные споры - это научные споры, и стоит ли при установившемся межнациональном согласии выносить их на суд широкой общественности, подавляющая часть которой вряд ли что поймет в нюансах этих споров. Вспомним инициированное при Сталине дело генетиков, отбросившее эту науку в нашей стране на десятилетия назад. Так ведь можно вообще задушить серьезную науку. Сегодня Интернет доступен всем, особенно молодежи. И разноречивая информация о «деле историков» требует еще раз сказать: нам на Северном Кавказе нужен мир. И не нужны провокации. И не нужны телевизионные комментарии, которые могут провоцировать многонациональную молодежь на противостояние.