ЕСЛИ ТЫ БЕСТУЖИЙ, НЕ ПЛАТИ НАЛОГИ И СПИ СПОКОЙНО

ЕСЛИ ТЫ БЕСТУЖИЙ, НЕ ПЛАТИ НАЛОГИ И СПИ СПОКОЙНО
Александр Емцов

Перед законом по Конституции Российской Федерации все равны. Но по нашему местечковому праву, которое еще называют телефонным или правом сильных, есть люди, которые равнее. Которые с законом на «ты» настолько, что он перед ними прогибается и защищает броней неправосудных решений. Знакомьтесь с одним из них: Бестужий Игорь Александрович, глава администрации города Ставрополя.
СДЕЛКА, АУКНУВШАЯСЯ ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА
Не вздрагивайте, читая об огромных миллионных суммах, которыми распоряжается наш герой. Просто он из иного мира, где иной порядок деньгоисчисления. И не спрашивайте, откуда они у него. Во всяком случае, у автора этих строк. Просто делайте выводы.
Еще в 2003 году И. Бестужий купил за 8 миллионов 250 тысяч рублей здание магазина по улице Коминтерна, теперь Маршала Жукова, 5а, площадью 2674 квадратных метра. Это прямо напротив «Галереи», теперь магазин «Нью-Йоркер» (на снимке). В 2006 году хозяин перестраивает объект, стоимость перестройки - 5 миллионов 253 тысячи рублей. Официально проводит регистрацию новодела, поскольку увеличил площади, делит на части, получает на них «розовые» свидетельства о собственности как на новые объекты. А еще через год продает одну из частей площадью 1250 квадратных метров некоему ЗАО «Нива» из Москвы. Цена сделки - без малого 135 миллионов рублей. Деньги поступают на личный расчетный счет Бестужего.
Конечно, можно только восхищаться предпринимательским талантом Игоря Александровича. Вложить в товар 13,5 миллиона и продать меньше половины его за 135 миллионов? Это же маржа ровно в две тысячи процентов! Один «квадрат» продан по цене 108 тысяч рублей - вдвое дороже, чем сложилось на тот момент в городе. Такое большинству наших бизнесменов, профессионально работающих на рынке недвижимости, и не снилось. А тут - полный дилетант. Риэлтором никогда не был, хотя работал и врачом, и руководителем страховой компании, сельхозпредприятия, министром, теперь вот глава администрации. Одним словом, гений наличности, да и только.
Восхитились и в ГУВД по Ставропольскому краю. Да настолько, что заинтересовались, заплатил ли этот предпринимательский гений налоги? Подняли декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленную в ИФНС России по Изобильненскому району самим гражданином Бестужим (тогда он был прописан там). Действительно, указан доход от продажи нежилых помещений в размере без малого 135 миллионов рублей. Стоит и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, ...157 рублей. Остальное исключено как вроде положенный по закону имущественный налоговый вычет.
Финансово-экономическое заключение, подготовленное одним из специалистов ГУВД, было неутешительным для Бестужего. Права на вычет он не имел. Поскольку с момента регистрации объекта-новодела до продажи не прошло трех лет, он по закону должен заплатить налог на доход от сделки в размере 13 процентов. Да, любой гражданин имеет в соответствии со статьей 220 НК право на имущественный налоговый вычет. Но не более 125 тысяч рублей либо в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Таким образом, если даже расходы по покупке всего здания, а не его части, а также расходы по перестройке отнять от суммы сделки, то налогом должна быть обложена сумма в 121,5 миллиона рублей. Умножаем на 13 процентов и получаем 15,8 миллиона рублей. Именно столько Бестужий должен был указать в декларации и заплатить в виде налога государству не позднее 15 июля следующего, 2008 года.
Не указал и на момент проверки в августе 2010 года не заплатил. Точнее, заплатил всего 157 рублей. В сто тысяч раз меньше.
Безусловно, специалистов ГУВД могла заинтересовать и сумасшедшая цена сделки. Никто просто так лишних денег не отдает, не секрет, что через завышенную стоимость товара порой проводят отмывание денег. И подозрения такие не могли не возникнуть. Но их можно было развеять или укрепить только в ходе следственных действий.
30 декабря 2010 года следователь по особо важным делам следственной части ГСУ при ГУВД М. Гончаров возбуждает в отношении И. Бестужего уголовное дело по ч. 2 ст. 198 УК РФ - за умышленное уклонение от уплаты налога в особо крупном размере. Эта статья предусматривает штраф от 200 до 500 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного от 1,5 до 3-х лет, либо лишение свободы на срок до трех лет.
КАК СВЯЗАЛИ РУКИ СЛЕДОВАТЕЛЯМ...
Не думаю, что в случае доведения дела до суда и вынесения приговора наш герой получил бы срок. Скорее всего, отделался бы штрафом. Но ведь давно известно, что те, которые равнее, они не только не сидят, но и никогда не платят.
Адвокат Бестужего от его имени обращается в Промышленный районный суд. С жалобой на действия следователя, посмевшего возбудить дело. Аргументы следующие. Только руководитель налогового органа, а не ревизор ГУВД, может установить факт налогового правонарушения. Он же и только он, а не следователь, способен определить, правильно ли исчислена гражданином сумма налога. Опять же он, а не следователь, может привлечь к налоговой ответственности. Акт ревизии является всего лишь основанием для проведения мероприятий налогового контроля - выездной проверки. Отсутствие решения налогового органа означает отсутствие в деянии налогоплательщика события преступления. До принятия решения налоговым органом постановление о возбуждении уголовного дела является преждевременным, а значит и незаконным. Бестужий неоправданно подвергся уголовному преследованию, что ограничивает его права и свободы.
Судья А. Бондаренко, естественно, ярый враг неоправданного ограничения прав и свобод того, кто и так равнее всех нас. Она настолько заинтересованно ведет процесс, что идет на явное нарушение уголовно-процессуального закона. Рассматривает жалобу не только на основе имеющихся в деле данных и дополнительно представленных материалов, как того требует УПК, но и допрашивает в судебном заседании специалиста налоговой службы. Что при рассмотрении таких жалоб недопустимо. В итоге суд почти полностью удовлетворяет жалобу, признает постановление следователя незаконным и необоснованным.
С таким поворотом дела не соглашается краевая прокуратура. Она считает, что установить, виновен или нет Бестужий, можно только в ходе следствия и последующего суда, и не надо мешать следователям делать свою работу. В кассационном представлении прокуратура просит отменить постановление судьи Бондаренко, поскольку, по ее мнению, решение о возбуждении уголовного дела принято законно, уполномоченным на то лицом и в рамках предоставленных ему полномочий. «Вывод суда о том, что следователем принято постановление в нарушение Налогового кодекса, не основан на законе, поскольку этот кодекс не относится к числу источников уголовно-процессуального законодательства. Поводом для возбуждения дела послужило наличие достаточных данных, свидетельствующих об обнаружении признаков преступления».
Коллегия по уголовным делам краевого суда - также ярый враг неоправданного ограничения прав и свобод тех, кто равнее. Рассматривает кассационное представление и по существу оставляет в силе решение суда первой инстанции. Исключает, правда, ссылки на пояснения специалиста налоговой службы, признав ее показания незаконными.
Так наша краевая Фемида не допустила даже саму возможность расследования преступления, не позволив следствию собрать доказательства вины подозреваемого и передать их в суд для установления виновности в законном порядке. Те, которые равнее, они еще и неподсудны. Их бдительно охраняет сама система правосудия.
...и не допустили к проверке налоговиков
Раз суд считает, что следствие не имело права возбуждать уголовное дело без признания налоговой службой самого факта неуплаты налога, принятия ею соответствующего решения, то оно, это самое следствие, должно обратиться с данной просьбой в налоговый орган. Что и было сделано.
Кстати, сделано загодя до вынесения судом вердикта. Поскольку следователи предполагали и такое развитие событий, они еще в начале декабря прошлого года выходят с соответствующим обращением в управление ФНС РФ по краю. Да и в процессе следствия, само собой, не обойтись без акта проверки, решения налогового органа по его итогам. Следователи по особо важным делам ведь не хуже судей знают, что такое обеспечение доказательств по делу. УФНС по закону обязано подчиниться, что оно и делает, издает распоряжение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика физического лица Бестужего Игоря Александровича за 2007-2009 годы. Проверку поручается провести Октябрьской налоговой инспекции, где Бестужий теперь состоит на учете. Заместитель начальника инспекции 23 декабря выносит соответствующее решение.
Но она так и не была проведена. Наш герой... обжаловал решение в Октябрьском районном суде, то есть пошел уже проторенным путем и вновь попытался судом(!) исключить саму возможность установления факта, была ли неуплата налога и должен ли он его платить. Более того, заявил обеспечительные меры в виде требования приостановить выполнение решения инспекции до вынесения решения судом. Уж очень не хочет, чтобы налоговые инспекторы копались в его доходах, потому и вертится как ерш на сковороде! Суд ходатайство удовлетворяет.
Мотивация нового обращения Бестужего в суд очень похожа на ту, что изложена в жалобе об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. В том смысле, что идут придирки к форме, а не существу дела. Не соответствует форме решение о проверке, не названо ее основание, не сделана ссылка на сопроводительное письмо из органа внутренних дел... Но основной, опять же формальный, мотив, что его как предпринимателя уже за этот период проверяли. И делали это перед тем, как он утратил статус предпринимателя и перешел на госслужбу министром. Хотя акта такой проверки не представил. Да он и не утверждает, что акт есть. Мол, сам факт того, что я как индивидуальный предприниматель исключен из реестра, говорит о том, что претензий налоговиков ко мне нет.
Это называется в огороде бузина, а в Киеве дядька. Суд под председательством судьи А. Коробейникова не соглашается с такой вероятностной логикой и отказывает Бестужему, делает вывод, что налоговики правы и могут проводить проверку. Отменяет обеспечительные меры. Но проверка так и не начинается, потому что Бестужий идет дальше, подает кассационную жалобу. И вот тут стороны ждет большой сюрприз: коллегия краевого суда отменяет решение районного суда и дело прекращает в связи с неподведомственностью. Мол, суд общей юрисдикции не вправе рассматривать споры между госструктурой и предпринимателем, каким на проверяемый период являлся Бестужий. С каким, наверное, огромным облегчением вздохнули в краевом суде, когда нашли эту формальную зацепку самоустраниться от процесса над тем, кто равнее всех! Хотя в законности этой зацепки можно сомневаться: постановление ИФНС ведь вынесено по проверке Бестужего как физического лица. При чем здесь индивидуальный предприниматель Бестужий? Коллегия явно воспользовалась заложенной в жалобе подсказкой. Адвокат написал, что именно в этот период его подзащитный являлся индивидуальным предпринимателем.
Раз дело по жалобе прекращено, то получается, что проверять налоговики могут. Их решение действительно. Но не тут-то было. Бестужий упорно противится проверке, обращается дальше в Арбитражный суд Ставропольского края. Доводы практически те же. И вот тут положения закона, на которые опирался судья Коробейников, отказывая Бестужему, судья Т. Лукьянченко трактует с точностью до наоборот. Она такой же, как и ее коллеги в краевом суде, горячий противник неоправданного ограничения прав и свобод Бестужего! Судья удовлетворяет иск. То есть фактически запрещает налоговой службе выполнить и поручение ГУВД, и распоряжение вышестоящей структуры, и свою прямую работу. Фактически главным да и, пожалуй, единственным доводом в пользу удовлетворения иска судья приводит тот факт, что инспекция нарушила требования статьи 89 Налогового кодекса, регламентирующие порядок проведения выездной налоговой проверки. В частности, то, что решение о проверке фактически вынесло управление ФНС, а не районная инспекция, и это незаконно, что проверка якобы не значилась в плане инспекции, что в постановлении перечень предписанных к проверке налогов был большим, чем платил Бестужий, и что не представлены доказательства ведения им предпринимательской деятельности уже в период после середины 2008 года.
Когда я показал текст судебного решения одному из специалистов налоговой службы, он назвал изложенные в нем доводы просто несерьезными. И рассуждал примерно так. План проверок - не догма, он корректируется. Тем более, когда следует поручение ГУВД. Иначе как тогда его выполнить? Заносить в план будущего года? В этом случае действует особый порядок. Какая разница, что в решении указан больший перечень налогов? Какие платил, такие и проверят. Да и доказательства ведения бизнеса можно добыть только в ходе проверки, как же иначе?
Яркий пример, когда, цепляясь за мелочи, хотят уйти от сути.
Но судья делает глубокомысленный вывод, что именно они, эти мелочи, и нарушают права и законные интересы заявителя, а потому инспекция не имеет права проверять сиятельное лицо.
Подозреваю, что подобные Бестужев¬скому решения налоговая инспекция выпускает по утвержденной ФНС форме. Они одинаковые, там просто меняют фамилии проверяемых и проверяющих. Потому и налоги указаны лишние - они просто все перечисляются. Я смотрел решение по другому предпринимателю - почти слово в слово. Значит ли это, что другие налогоплательщики в случае наезда на них инспекции могут с таким же успехом обратиться в наш арбитражный суд и получить иммунитет? Не думаю. Тут как раз тот случай, когда рылом не вышли.
Решение Лукьянченко состоит аж из двенадцати страниц. Какая именем Российской Федерации проведена огромная работа! И только для того, чтобы Российская Федерация так и не узнала, чист Бестужий перед законом или нет.
НЕУЖЕЛИ ЛЕД ТРОНУЛСЯ?
Само собой разумеется, что ИФНС по Октябрьскому району не согласилась с таким решением суда и обжаловала его в Шестнадцатом апелляционном суде. Тут уже вопрос принципа.
Рассмотрение состоялось совсем недавно, 12 июля. Коллеги камня на камне не оставили от решения Лукьянченко. Цитирую: «Ошибочным является вывод суда о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Бестужего фактически принято не инспекцией, а УФНС... Требования статьи 89 НК при вынесения решения инспекцией были соблюдены». И далее: «Решение о проведении выезд¬ной налоговой проверки является обоснованным, вынесено исходя из проведенного всестороннего анализа всей информации, поступившей в налоговые органы, соответствует требованиям законодательства».
Постановление суда: апелляционную жалобу инспекции ИФНС удовлетворить. Решение Арбитражного суда отменить, отказать Бестужему в удовлетворении требований. Это значит, что ИФНС теперь может беспрепятственно проверять физическое лицо Бестужего Игоря Александровича. Следователь по особо важным делам получит акт выезд¬ной налоговой проверки и на его основании сможет снова возбудить уголовное дело.
Это если наш герой не добьется своего в кассационной инстанции. Такая правовая возможность - обжаловать решение апелляционной инстанции, у него есть, и он, я уверен, ею воспользуется. Продолжит процесс недопущения налоговиков к своим доходам. Уж очень многое здесь поставлено на карту.
Кстати, все желающие могут посмотреть постановление апелляционной инстанции на сайте Арбитражного суда СК, набрав в картотеке арбитражных дел номер А63-2254/11. Очень любопытный документ. Во всяком случае, он наполняет содержанием те слухи, которые давно ходят вокруг Бестужего в связи с возбуждением уголовного дела. Становится понятно - за что.
ТЫ БЕГАЕШЬ ПО СУДАМ, ЗНАЧИТ, ТЫ НЕ ПРАВ
Заметьте, целых полгода с лишним идет судебная война не за взыскание с Бестужего огромной суммы 15,8 миллиона рублей. Хотя для его бюджета она, судя по полученным от сделки доходам, как слону дробина. Речь всего лишь о документе, дающем ход началу проверки, позволяющем установить, действительно ли за Бестужим такой нехилый должок перед государством. Может быть, эта проверка еще и окончится ничем. Или даже в пользу проверяемого, и снимет с него все тяжкие подозрения. Может, найдется такая буква Налогового кодекса, по которой он правильно применил налоговый вычет на всю сумму сделки и не должен платить в казну эти миллионы. Во всяком случае, человек, считающий, что он чист перед государством, не беспокоился бы. То, что Бестужий встревожился, и не на шутку, без устали ходит по судам, свидетельствует само за себя. И совсем не в его пользу. Как там говорили в древности: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав»? В нашем случае впору сказать: «Бестужий, ты бегаешь по судам, значит, ты не прав».
Пожалуй, в жизни редко бывают такие ситуации, как описанная выше. Когда от рядового, в общем-то, и с виду формального спора, проверять или нет налогоплательщика, так серьезно зависит его дальнейшая судьба. Когда или продолжит оставаться паном, или пропал. Если проверять, то будет уголовное дело, не проверять - не будет. Судом решено - проверять. Постановление суда вступило в законную силу.
Как все просто. И одновременно суперсложно. Потому что речь идет о том, кто равнее всех нас. Кто неприкасаем. Что это так, подтвердила история вышепересказанных судебных дел.
Будем надеяться, что последний судебный вердикт снял с Бестужего неприкасаемость и открывает налоговикам, а за ними и следственным органам, возможность установить истину.