НОМЕР НЕ ПРОШЕЛ

НОМЕР НЕ ПРОШЕЛ
Марина Кандрашкина

ЧЛЕНЫ ССПК «ПУТЬ ЛЕНИНА» ОТСТОЯЛИ ПРАВО КОЛХОЗА НА ЖИЗНЬ
В одном из сентябрьских номеров «Ведомостей» вышел материал «Приглашаются попутчики выйти из ада». Вкратце напомним, о чем шла речь.
ГДЕ ПРАВДА, ГДЕ ЛОЖЬ - ЛИШЬ В СУДЕ РАЗБЕРЕШЬ
Точкой отсчета для развернувшихся в станице Новотроицкой Изобильненского района событий стало 30 июня 2009 года. Именно в этот день состоялось общее собрание членов ССПК «Путь Ленина», где, судя по документам, было единогласно принято жизненно важное для всего коллектива решение - о реорганизации ССПК в ОАО «Новотроицкое». И наречие «жизненно» в данном случае отнюдь не преувеличение. Потому как сельхозкооператив в прежнем виде переставал существовать, все его имущество переходило в ОАО, директором становился экс-председатель хозяйства А. Земцев, а колхозники автоматически превращались в акционеров. Правда, только на бумаге.
Незадолго до июньского вече по станице Новотроицкой прошел слух, что объявились некие рейдеры, положившие глаз на хозяйство, и спасти колхоз от «пришлых» возможно только одним способом: продав самому же хозяйству имущественные паи. Мол, тогда ССПК становится их единственным и полноправным держателем, и чужакам путь будет закрыт. Уверенные, что продают все сами себе, люди не медлили ни секунды.
- Мы даже представить себе не могли, что паи скупал сам Земцев и его сторонники. Ведь это он нам рассказывал про рейдеров, - вздыхали станичники позже.
Между тем «басурманы» ни через месяц, ни через год все не объявлялись. Зато буквально на глазах стало разваливаться когда-то преуспевающее хозяйство. По словам новотройцев, у предприятия вдруг появились долги, стала вывозиться техника, разбираться здания. А потом, как-то придя в правление подписать бумаги, глаза просителей резанул незнакомый штамп в конце листа, где вместо печати ССПК стояла аббревиатура ОАО.
В принципе, исходя из июньского решения, ничего странного в этом не было. Все вполне логично: пайщики на общем собрании проголосовали за новое предприятие, следовательно, и за новую печать. Так что же панику разводить? И все-то оно так, если бы не одно но... Как уверяли нас члены теперь уже бывшего ССПК «Путь Ленина», никакого собрания 30 июня 2009 года не проводилось, и они не принимали решения о ликвидации колхоза.
Но, если вышесказанное правда, как тогда быть с подписями и протоколом собрания, которыми козыряло руководство ОАО «Новотроицкое»? Неужели А. Земцев и Ко сами их нарисовали, зарегистрировав подделку в налоговой инспекции? Такие вопросы стали все чаще задавать люди. Вскоре в станице образовалась инициативная группа, которая подала в Арбитражный суд СК иск о признании собрания недействительным. На этом мы и поставили в прошлый раз точку, пообещав рассказать, как дальше сложится судьба хозяйства.
Что ж, свои обещания мы выполняем, корреспондент «Ведомостей» присутствовала на всех заседаниях суда. Вот уж никогда не думала, что они могут быть столь насыщенными и интересными.
ОТКАЗ - ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ. ИЛИ ВСЕ ЖЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ?
Первая интрига случилась уже в самом начале судебного разбирательства, когда двое соистцов по делу, фермер И. Симонов и Н. Росщупкина, вдруг нежданно-негаданно... отказались от иска, заявив об этом в суде ходатайство.
Причины? Официальная: просто передумали и никаких претензий к ОАО «Новотроицкое» не имеют. Что же касается неофициальной... Адвокаты истцов, юристы агентства «СРВ» просили суд ходатайство не удовлетворять, поскольку были уверены, что подвигнуть на такой шаг людей мог только жесточайший прессинг со стороны руководства ОАО «Новотроицкое».
Взять хотя бы ситуацию, сложившуюся, по их словам, с Игорем Симоновым. В свое время соистец работал в «Путь Ленина», а потом, оставив за собой членство в кооперативе, решил попробовать силы на фермерском поприще. Выбрав участок, он несколько лет сеял там пшеницу, и никаких претензий со стороны А. Земцева к нему не было. Появились же они после того, как Симонов стал одним из соистцов в Арбитражном суде. Нынешним летом ОАО «Новотроицкое» обратилось в Изобильненский районный суд с иском, что фермер пашет и сеет на их земле.
Однако, как утверждают юристы, с этими землями не все так ясно. Да, один из участков, занятых фермером, накладывается на арендуемые ОАО «Новотроицкое» пашни. Зато все остальные так называемые невостребованные земли, у которых вроде как нет хозяина. Понятно, что он есть, но это отнюдь не ОАО. Следовательно, истец не вправе предъявлять подобный иск.
Между тем суд во все эти разборки воюющих сторон особо вникать не стал, начав разбирательство с постановления о наложении обеспечительных мер: запретил Симонову вести жатву и наложил арест на урожай со спорной земли. При этом возложив обязанности по уборке данного урожая на ОАО «Новотроицкое» с последующим обособленным хранением на его складе.
А теперь догадайтесь, что получил бы фермер, не откажись он от иска? Не берусь утверждать, но предположу, что кукиш с маслом! Примерно по такому же «сценарию» развернулись события и у Н. Росщупкиной.
Хотя, что касается самого «обидчика» - А. Земцева и его адвокатов, в суде они настаивали на том, чтобы отказ соистцов был принят, и отрицали данные обвинения в свой адрес, называя их выдумкой, не имеющей под собой оснований. Такой же оценке подверглись и показания соистца А. Шатерникова, который в зале рассказал, что после предварительного судебного слушания в сентябре 2011 года бывший председатель приезжал к нему с двумя участковыми домой и угрожал, что если тот не откажется от иска, сам окажется на скамье подсудимых.
- Никому я не угрожал. Да, приезжал, но для того, чтобы отдать определение Арбитражного суда, где Александра Пантелеевича вызывали для дачи показаний, - оправдывался А. Земцев.
Суд под председательством И. Рева ходатайства Симонова и Рощупкиной удовлетворил, и количество соистцов в списке уменьшилось.
Однако это нисколько не сказалось на дальнейшем разбирательстве, поскольку вопросы относительно июньского собрания 2009 года остались все те же: было ли оно вообще, кто в нем участвовал, кто принимал решения, и насколько они были правомочны. Заметим, что данная формулировка вопросов здесь не случайна. Ведь, согласно закону «О сельхозкооперации», столь кардинальные перемены в жизни производственного кооператива должны единогласно принимать абсолютно все его члены. Только при таком раскладе реорганизация может быть признана законной. Между тем, как мы уже писали, многие станичники утверждали, что на собрании их не было.
Расставить все точки над i должен был вызванный на заседание заместитель главы администрации Изобильненского района И. Симоненко, который вроде как был наблюдателем на том собрании.
Что ж, на суд чиновник в качестве свидетеля явился. Да вот оказия, запамятовал он события двухгодичной давности! Что было собрание, помнит. А проводилась ли регистрация участников, избирался ли секретарь, председательствующий, не помнит. Помнит, что выступал А. Земцев и поднимался вопрос о реорганизации. Но не помнит, ставился ли на повестку дня вопрос о перерасчете паев на акции и в каком размере. Помнит, что никто не был против реорганизации и все голосовали «за». Да вот каким образом происходило голосование: то ли поднятием руки, то ли заполнением бюллетеней - снова не помнит! Еще помнит, что длилось собрание два часа, но вот велся ли протокол, запамятовал. Как и запамятовал, представлялись ли лицами, присутствующими на собрании, документы, подтверждающие, что они являются членами ССПК. Ну, что тут скажешь?
ТОЛКОВАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНЫМ, НО ЗАКОН «О СЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИИ» ОДИН
Но продолжаем дальше. Перед следующим заседанием юристы «СРВ» провели целое расследование и выяснили, что собрание все-таки было. Только вот общим его нельзя назвать даже с большой натяжкой. Ведь из 282 членов кооператива на нем присутствовало лишь 60, из которых 47 действующие члены, а 13 ассоциированные (то есть те, кто не работал в ССПК «Путь Ленина», но держал там имущественный и земельный паи).
Кроме того, из документов, предоставленных ответчиками, совершенно невозможно было установить, кто именно проголосовал «за» реорганизацию колхоза - подписи значились без расшифровки и без указания на членство в колхозе. А на двух бюллетенях, как выяснилось в судебном заседании, и вовсе не было никаких обозначений, ни за, ни против.
Адвокаты ОАО «Новотроицкое» тоже уверяли суд, что ссылка на неподписанные бюллетени не состоятельна.
- Члены кооператива во все времена голосовали простым поднятием руки. Это было не нами придумано, и так, наверное, будет еще долгое время. Конечно, когда речь идет о таких серьезных вопросах, как реорганизация, мы тоже используем протокол, но требовать в нем наличия фамилий не посчитали необходимым. Ведь все лица указаны в списке зарегистрировавшихся, и мы полагали, что этого достаточно.
С чем еще были не согласны ответчики, так это с утверждением, что собрание не было правомочным, поскольку на нем не было кворума. По их убеждению, присутствующих в тот июньский день шестидесяти человек было вполне предостаточно для решения такого важного вопроса. Согласно ФЗ «О сельхозкооперации», решение на собрании принимается как действующими, так и ассоциированными членами кооператива, которые тоже имеют право голоса. Но! Если в хозяйстве ассоциированных членов больше, чем действующих, то решение принимают не все они, а тот процент, который определен уставом предприятия. В ССПК «Путь Ленина» данная цифра определялась в 20 процентов, что в переводе на реальных пайщиков обозначало 10 человек. И хотя на июньское собрание пришло 13 ассоциированных членов, голосовали из них только десять. Следовательно, реорганизация свершилась в рамках закона, вопросов быть не может.
Тем не менее у истцов они возникли. Прежде всего их интересовало, по какому принципу выбирались уполномоченные голосовать ассоциированные члены кооператива. Оказалось, по самому что ни на есть народному - методом тыка, то есть кто первый пришел, тот и голосует. Аргументация? «Закон не предусматривает какой-то определенный порядок выбора уполномоченных членов».
Вот только как тогда быть с маленькой припиской в этом же ФЗ «О сельхозкооперации», где черным по белому написано, что «в случае если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива».
Как стало известно адвокатам, да и сами ответчики это не отрицали, никакого собрания по этому поводу не проводилось, следовательно, присутствующие не имели никаких прав решать не только свою судьбу, но и своих товарищей.
- Но закон не пишет, что кооператив должен проводить подобное собрание,- протестовали представители ОАО «Новотроицкое»
- Зато закон пишет, что оно должно быть. А кто его проводит - уже другое дело.
Не сошлись стороны и во мнении касаемо порядка оповещения станичников о собрании. Как уверяли юристы «СРВ», оно было выполнено не до конца, потому как о встрече не были извещены ассоциированные члены, проживающие в Москве, Ставрополе, других городах, как этого требует закон. Но в противовес им ответчики ссылались на устав хозяйства, где записано, что для извещения достаточно дважды написать объявление в районной газете, что, собственно, и было сделано.
Вот такие жаркие дебаты. Что в итоге?
Суд, выслушав доводы обеих сторон, принял решение удовлетворить иск одного из истцов, признать недействительными протокол собрания от 30 июня 2009 года, регистрацию ОАО «Новотроицкое» и начало реорганизации ССПК «Путь Ленина». Суд отметил: «Материалами дела не подтверждается, что решение о реорганизации ССПК «Путь Ленина» в ОАО «Новотроицкое» было принято единогласно... Ответчиком представлено согласие на реорганизацию... только 45 человек. Однако из бюллетеней и списка не усматривается, что согласие было выражено. Установить, кто из подписавшихся является членом кооператива, а кто - ассоциированным членом, невозможно... Не представлено согласие лиц, не принимавших участие в собрании». И главный вывод суда: «В соответствии с пунктом 7 статьи 30.1 закона «О сельскохозяйственной кооперации» решения общего собрания кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов... не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Суд приходит к выводу, что протокол собрания и принятые по нему решения не соответствуют требованиям закона и влекут недействительность принятых решений».
Суд также удовлетворил требования о признании недействительными решения налогового органа и записей о государственной регистрации реорганизованного юридического лица.
Если это решение суда не будет обжаловано, то оно вступит в силу уже через месяц. Это значит, что в станице Новотроицкой снова будет ССПК «Путь Ленина». Но главный результат уже есть: колхозники показали, что именно они хозяева предприятия и способны отстоять свои нарушенные права.