ПУТИНОФОБИЯ ЗАПАДА

ПУТИНОФОБИЯ ЗАПАДА
Гульсанам Джумакаева

Пару лет тому назад, когда еще я работала сэйлсменом в одной из крупных американских компаний, вблизи Вашингтона, Округа Колумбия - кстати, одного из наиболее политически активных регионов Соединенных Штатов, - я повстречала очень интересного клиента, который надолго врезался в память. Надо сказать, что в Вашингтоне практически нет политически нейтральных людей - большинство, разумеется, демократы, но есть и республиканцы, собирающиеся каждое утро в небольших ресторанчиках попить кофе с сегодняшним выпуском «Вашингтон Таймс» и негромко обсудить, а точнее, «осудить», действия Обамы.
Так вот, мой клиент - мужчина средних лет с копной седоватых волос на голове - интересовался профессиональными фотоаппаратами. Моими задачами как хорошего сэйлсмена были: первое - втереться в доверие клиента, заговорив с ним о чем-нибудь, не имеющим прямого отношения к продаже; второе - продать наиболее выгодную для меня с точки зрения получаемого гонорара аппаратуру. Заинтересовать клиента удалось мигом моим восточно-европейским акцентом. Сразу посыпались вопросы типичного американца: «Откуда ты?» и «Как тебе нравится у нас?». Второй вопрос определенно задавался с чувством гордости за свою страну. Когда мой клиент узнал о моем российском происхождении, спокойного улыбающегося мужчину будто подменили. Передо мной стоял разъяренный американец, позабывший о своем фотографическом увлечении, который всеми силами пытался меня убедить в том, что «Путин плохой»! Я, как человек по большому счету политически нейтральный и ответственный сэйлсмен, не желающий терять хорошую сделку, вступать в спор не хотела. Однако после нескольких минут бурного монолога этого человека чувство патриотизма все-таки взяло верх надо мной. Я стала обьяснять своему клиенту, что за все действия бывшего президента я говорить не могу, но факт в том, что в Чеченской Республике, откуда я родом («Вы, разумеется, слышали о Чеченской Республике?» - на всякий случай уточнила я, «Оу, йес, оф корс!» - ответил он) жить стало выносимо только с приходом Путина на президентский пост. Кто знает, появилась бы у меня возможность получить образование и поехала бы я в Америку, если бы президентом стал кто-то другой, не Путин. Американец опешил! Видимо, он не ожидал, что я - человек из сферы обслуживания - могу иметь собственное мнение, не совпадающее с его точкой зрения. Он открыто заявил мне, что я неправа и, скорее всего, не понимаю то, о чем говорю. Тогда уже пришел мой черед разъяриться, война в Чечне всегда была для меня очень чувствительным, болезненным вопросом; и со словами «Я там жила, а не вы!» - я ткнула пальцем в него. Американец подпрыгнул от неожиданности и от злости, что я не разделяю его идею «плохого Путина», пулей вылетел из здания.
Вас, мои дорогие читатели, возможно, такая реакция немного удивила, но меня она нисколько не потрясла. Я к этому привыкла. Даже два года спустя, как Путин оставил президентский пост в 2008, американские газеты пестрели статьями с его именем и саркастическими карикатурами «грозного русского экс-президента». Путина на Западе могут не любить, осуждать, бояться и т. д., но бесспорно одно - фигура Путина на Западе чрезвычайно популярна. Она обсуждаема, она знакома людям, она постоянно на устах. Популярность Путина в США настолько велика, что это даже немного комично. Я, честно говоря, не могу себе представить, чтобы какая-нибудь зарубежная политическая фигура имела в России столько резонанса, сколько имеет Путин за рубежом. СМИ и Интернет, в особенности многочисленные независимые блогеры, нагнетают страх среди населения, сравнивая популярность Путина с культом Сталина. Часто проводится аналогия по ассоциации, что правление Сталина привело к холодной войне. Заметьте, что в России холодной войне придается несравнимо меньше значения, чем в Штатах. В начале 90-х мы были настолько заняты нашими типичными вопросами «Кто виноват?» и «Что делать?», что, скорее всего, даже не заметили, как Америка откупорила бутылку самого дорогого шампанского, отмечая долгожданную и заслуженную, по их мнению, победу в изнурительной холодной войне.
Многие американцы до сих пор наслаждаются иллюзией, что в России царят такие же нищета и разруха, что и в 90-х, а провозглашенная демократия - это не что большее, чем пустой звук. Но если посмотреть на ситуацию сегодняшнего дня реально, то, на мой взгляд, большинство российских граждан живет в большей стабильности, чем большинство американцев. Как минимум в России мне ни разу не довелось ехать по улице когда-то престижного района, заселенного богачами, и видеть вывески «Продается дом» чуть ли не на каждом втором особняке. Скорее, напротив. В условиях мирового кризиса наш Ставрополь практически заполонили стройки частных зданий, ну и типично для российского менталитета - эти постройки находятся везде, где можно и где нельзя. Кроме того, в России, в обществе, где я вращаюсь (а это молодежь от 19 до 35 лет, с наличием высшего или среднего специального образования), вне зависимости от того, сельская местность или городская, мне не приходится выслушивать по сто раз в день одну и ту же фразу «Мне не хватает денег», как это было в Штатах. К сравнению, в Америке у меня была одна знакомая пара. Они встречались лет 9, прежде чем смогли собрать деньги на свадьбу и на первоначальный взнос на покупку таунхауса в пригороде Вашингтона. Им было по 30 лет, когда они наконец поженились. Через два года у них уже было двое детей - возраст поджимал, а еще через год появилась угроза потери взятого в кредит таунхауса. Надо отметить, что каждый декретный отпуск моей знакомой продолжался около месяца или меньше, и все это время они оба - и муж, и жена - работали: она - днем, он - по ночам, чтобы не приходилось оплачивать услуги няни. Возможно, кто-то скажет, что это не типичная ситуация, я согласна, что да, может, и не типичная, но и не редкая.
Однако у Запада свое мнение насчет того, что происходит в нашей стране.
Очевидно, что Запад хотел бы, чтобы Россия походила на другие страны Восточной Европы, например, страны Балтии, но они сами признают, что это невозможно. И причиной этого политические аналитики считают Путина. «Он не заинтересован в том, чтобы следовать нашему сценарию», - пишет «Вашингтон Пост». Период правления Путина зовется «путинским режимом», опять-таки приравнивая это к советским временам, когда в СССР действительно был режим - коммунистический режим. Виной этой путанице служат тысячи газет, телевизионные программы, голливудские фильмы, веб-сайты и т. д. Радует то, что есть отдельные издания и журналисты, которые пытаются обьективно разобраться в том, что происходит в России сейчас и какие перспективы нам предстоят, вместо слепого и даже ленивого следования давно проложенному маршруту осуждения всего, что происходит в нашей стране. Так, например, аналитик журнала «Forbes» Марк Адоманис пишет, что его раздражает то, как «редакция «Вашингтон Пост» превращает российские выборы в винегрет». Судя по его словам, газета не то чтобы пристрастна, но по большому счету имеет ложные представления о состоянии России и фигуре Путина. Другим ярким политическим аналитиком, хоть и не американским, является Мэри Дежев-ски («The Independent»), которая в своих «Записках о России» вполне обьективно излагает свои суждения о переменах в России за последние два десятилетия, о роли, которую сыграл Путин в них, а также о перспективах страны. Дежевски обьясняет неприязнь к Путину тем, что «в глазах Запада служба в КГБ - пятно на репутации», а в глазах россиян он прежде всего - «энергичный президент, который упорядочил хаос, унаследованный от Ельцина, обеспечил им вы-плату зарплаты и руководил Россией в период рекордного роста уровня жизни в ее истории». К сожалению, таких беспристрастных журналистов единицы.
Подавляющее же большинство вопит о фиктивной демократии, диктатурщине и путинском властолюбии. «Вашингтон Пост», помимо всего прочего, ставит в один ассоциативный ряд Уго Чавеса - президента Венесуэлы, обладающего весьма сомнительной репутацией не только на мировой арене, но и в своей собственной стране, - и Путина. Несмотря на расстояние в 6 тысяч миль, «узы дружбы между двумя лидерами подкрепляются не только их одинаковой склонностью к репрессивному авторитаризму, экспроприациям в нефтяной области и крупным сделкам в торговле оружием, но и идущими параллельно в обеих странах тенденциями активизации насилия и увеличения количества убийств на улицах их городов», - пишет Р. Амстердам, адвокат-международник, представляющий интересы политических заключенных, в том числе и Михаила Ходорковского. В свете постоянного выброса подобной информации неудивительно, что на Западе верят в «манипулирование Путиным избирательной системой ради исключения альтернатив». «Вашингтон Пост» считает, что есть возможность подкупа со стороны Путина на предстоящих выборах. Возникает ощущение, что за границей просто не могут поверить в то, что есть такие россияне, которые сами пойдут на выборы и отдадут свои голоса не за кого иного, как за Путина. А таких людей будет гораздо больше, чем тех, что стоят на улицах с плакатами, представляя собой оппозицию. И что такое эта оппозиция? Действительно ли эти люди против Путина? Возможно, оппозиционеры взбунтовались не против самой фигуры Путина, а недовольны «рокировкой» Медведева и Путина, просто почувствовав, что их лишают выбора. Или Западу все-таки удалось добиться успеха в этой «информационной войне» и настроить хоть какую-то часть моих соотечественников против Путина? Ведь, по сути, большинство участников митингов - образованная интеллигенция, блогеры, возрастная категория людей, которые в своем большинстве сидят в Интернете, и именно там можно почерпнуть информацию из зарубежных источников. Если усилия западной прессы таки увенчаются успехом, что пока еще сомнительно, то лет так через десять-двадцать в США выйдет очередная остроумная книга наподобие бестселлера «Война Чарли Уилсона» Джорджа Крайла о том, как американцам опять удалось добиться своего - обескровить сильную державу.
Оппозиция не просто имеет право быть - она обязана существовать! Само наличие оппозиции говорит о том, что страна живет и развивается, и народ не безгласен. Но, помимо знания того, против чего она идет, у нее еще должно быть четкое понимание того, чего она хочет! А сейчас вся ситуация в стране с митингами и жалкой оппозицией напоминает мне рекламу зубной пасты, где «если мы будем пользоваться обычной зубной пастой, все наши зубы покроются темным налетом или развалятся и раскрошатся от кариеса, а десны опухнут и будут кровить, поэтому нам надо пользоваться «Бленд-а-медом», и мы сможем растягивать губы в ослепительной улыбке». Только оппозиции у «Бленд-а-меда» пока, к сожалению, нету!