ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ

24.04.2013
ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ
Лариса Бычкова, помощник генерального директора по правовым вопросам ОАО «Ставропольэнергосбыт»

Не секрет, что одна из основных проблем ресурсоснабжающих организаций - неплатежи потребителей. Полновесная и своевременная собираемость денег за поставленный ресурс - гарантия и необходимое условие стабильной и динамичной работы. Если потребитель допускает нарушения этих требований, закон предписывает осуществить их выполнение в судебном порядке. Это, собственно, прописная азбука взаимоотношений поставщика и потребителя.
Однако возникают разночтения даже этих азбучных истин. Так, при малейшей задержке оплаты транспортировки электроэнергии, которая возникает у ОАО «Ставропольэнергосбыт» перед МРСК Северного Кавказа, сетевая компания тут же обращается в судебные органы. А вот на одну из попыток энергосбытовой компании таким же способом воздействовать на своих неплательщиков МРСК Северного Кавказа отреагировало неожиданно.
К примеру, решением Ипатовского районного суда были удовлетворены исковые требования ОАО «Ставропольэнергосбыт» к гражданке Т. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии. Задолженность для физического лица немалая - почти 60 тысяч рублей, включая госпошлину. Гражданка Т. попыталась обжаловать решение районного суда в краевом, но желаемого для себя результата не добилась - решение осталось без изменения.
Тогда гражданка Т. обратилась в суд с заявлением о рассрочке выплаты задолженности. В качестве третьего лица по данному делу участвовало ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Светлоградских электрических сетей, которое представило ходатайство об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных гражданкой Т. требований.
Как же так?! С одной стороны, МРСК Северного Кавказа не терпит даже малейшего опоздания с платежами со стороны «Ставропольэнергосбыта» (хотя задержка обычно не превышает одного периода, что вполне допустимо), инициирует предъявление исковых заявлений в арбитражный суд и активно обсуждает в прессе вопрос о неисполнении энергопоставщиком своих финансовых обязательств. А с другой стороны, складывается впечатление, что МРСК Северного Кавказа косвенным образом препятствует своевременному сбору денег энергосбытовой компанией и, как это ни парадоксально звучит, последующей передаче средств сетевой организации, то есть самой себе. Ведь два этих процесса находятся в прямой зависимости.
Подобные противоречивые действия сетевой компании наводят на грустные размышления о двойных стандартах в работе МРСК Северного Кавказа, направленных на дестабилизацию работы «Ставропольэнергосбыта» и подрыв его платежеспособности.