Что «звезде» хорошо, журналисту - нарушение закона

31.07.2013
Что «звезде» хорошо, журналисту - нарушение закона
Роман САВИЧЕВ

В кинофильме «Берегись автомобиля» режиссер самодеятельного театра, стоя на сцене, задает своим актерам риторический вопрос: «Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли,
м-м, нашего Шекспира?» Труппа с энтузиазмом отвечает: «И замахнемся!». Собственно, аналогичная инициатива государства проявляется и в третьем блоке поправок в Гражданском кодексе РФ, подписанном в начале июля этого года и взявшем под защиту частную жизнь человека.
Казалось бы, ничего сверхъестественного в данном законодательном акте нет. Простому обывателю достаточно вспомнить последнюю нашумевшую историю в Ставрополе, когда отверженный поклонник, одержимый местью, выложил в социальной сети откровенные фотографии бывшей возлюбленной, дабы понять, что принятие неких ограничительных мер в нашей «свободе слова и действий» было более чем актуально и оправданно. Ведь теперь, согласно законодательству, сведения о частной жизни человека можно будет распространять, только если есть уверенность, что удастся доказать суду их общественную значимость.
Однако далеко не все члены нашего общества восприняли новые правила игры на ура. Главными противниками таких новаций в ГК РФ стали журналисты, которые настаивают, что принятые поправки подобны пороховой бочке с фитилем, где запалом является их профессиональная деятельность. Шаг влево - шаг вправо в отличие от заданного курса и рванет так, что мало не покажется! Чтобы расставить в этом споре все точки над «i», мы обратились к руководителю «Юридического агентства «СРВ» Роману Савичеву с просьбой прокомментировать, чем нововведения могут обернуться для средств массовой информации:
- С начала несколько слов о содержании закона, которым внесены очередные поправки в Гражданский кодекс. Начнем с того, что он устанавливает, что такое нематериальные блага. Это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. А еще личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства и так далее. Понятно, что все это зачастую нуждается в повышенной защите.
Постулат, привлекший наибольшее внимание общественности, касается новых норм об охране частной жизни гражданина. По сути, установлен запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни человека - например, сведений о его происхождении, месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Как раз по этому поводу и волнуются журналисты: не нарушается ли баланс между защитой частной жизни и правом общества знать правду о некоторых видных личностях? Ведь, например, публикации о роскошной вилле и необъятном автомобильном парке какого-нибудь чиновника или его пьяном дебоше и неадекватном поведении при управлении транспортом могут быть расценены как нарушение норм ГК. Не получится ли, что журналисты при вступлении поправок к силу (а это произойдет уже 1 октября), по большому счету, потеряют право проводить расследования, а блогеры - изобличать хамов?
На эти справедливые вопросы депутаты отвечают, что без согласия человека собирать, хранить и распространять информацию о его частной жизни позволяется, но только «в государственных, общественных или иных публичных интересах». Думаю, что любой профессиональный юрист со мной согласится, что все это очень зыбкие категории, которые в данном случае просто отдаются на откуп суду.
Также бытует мнение, что принятие данного закона позволит сделать еще один шаг на пути дальнейшего развития цивилизованного рынка и правового государства в нашей стране. Но во многих развитых странах, где уровень цивилизации очень высок, - например, в США и Европе, вместе с тем считается вполне приемлемым, что пресса вправе следить за частной жизнью любого публичного человека, будь то политик, актер или общественный деятель. Такое внимание рассматривается как своего рода плата за публичность, и никто не протестует по этому поводу.
Да, я тоже согласен с тем, что новые нормы ГК, по большому счету, не учитывают специфику работы СМИ, и не исключаю возможности, что в будущем это сделает медийную сферу еще более уязвимой и позволит заглушить волну публикаций о злоупотреблениях чиновников, депутатов и непристойном поведении звезд шоу-бизнеса.
Тем более, что появилась норма, позволяющая требовать опровержения любых данных, которые гражданин посчитает не соответствующими действительности. Впервые у нас введено правило о защите граждан в случаях распространения о них ложной, но не порочащей их информации. Это так называемый принцип запрета нейтральной и доброй лжи, когда с экранов телевизоров, страниц периодических изданий звучит так называемая похвала с подвохом. А она, как известно, иногда может навредить человеку сильнее даже самой изощренной лжи. Правда, есть один нюанс: в этом случае не ответчик должен будет доказывать достоверность информации, а заявитель - ее недостоверность, и ему нельзя будет требовать компенсации морального вреда.
Есть над чем задуматься и представителям сетевых ресурсов. Поскольку нововведения позволят гражданам вроде даже зачистить Интернет от выпадов в свой адрес. Неудачные фото, порочные видео, скверные свидетельства - все должно быть удалено без следа, когда «ославленный» человек того пожелает. Конечно, пока очень трудно представить этот процесс борьбы за доброе имя в виртуальном пространстве, но, тем не менее, человек будет вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения.
Впрочем, единственное, что пока успокаивает, так это тот факт, что нововведения будут постепенно входить в нашу жизнь. А там глядишь, появится что-то новое в законодательном кодексе, направленное уже на защиту журналистов от нападок публичных людей.