ПРОКУРОГИ

Хотя громкое дело против бывшего главы Шпаковского района А. Мизина давно уже рассыпалось, прокуратура и следствие продолжают упираться. Рогом.
У меня с дикцией все в порядке. Вынесенное в заголовок слово - новообразование. И характеризует оно упирающихся рогами прокуроров со следователями. Которые, похоже, не законностью руководствуются, а целью. В данном случае цель - во что бы то ни стало осудить Мизина. Хотя доказательств его вины за два года следствия так и не добыто. Как ни копали и как ни перекапывали.
Но все по порядку. Про громкое уголовное дело Мизина писано-переписано. Сначала с подачи следствия краевая пресса взахлеб сообщала о «махинации века». Якобы глава администрации района продал всего за 16 миллионов рублей два огромных земельных участка, реальная цена которых почти на 112 миллионов выше. Эта разница и записывалась следствием как ущерб, нанесенный Мизиным муниципальному образованию. Затем, когда дело передали в суд, выяснилось, что не все в версии обвинения так уж и гладко. Оказалось, что Мизин не мошенничал вовсе, а всего лишь выполнил решение Арбитражного суда Ставропольского края, обязавшего его как главу администрации района немедленно предоставить участки в собственность за плату ООО ОПХ «Шпаковское». К тому же не все было безупречно в процессуальном отношении. Дело фактически рассыпалось. Потому что не оказалось ни события, ни состава преступления, а налицо всего лишь законопослушание Мизина, в котором следствие вдруг парадоксальным образом увидело нарушение закона.
В итоге на первом же предварительном заседании Шпаковский суд вернул дело прокуратуре района из-за многочисленных следственных нарушений. Обо всем этом мы довольно подробно рассказывали в статье «Дело против Мизина рассыпалось» еще 2 октября прошлого года. И высказывали предположение, что Шпаковской прокуратуре ничего не остается, кроме как прекратить уголовное преследование.
Что было после? Увы, прокуратура и не подумала поставить точку в деле. Фактически ничего из указанных судом нарушений не устранив (а устранить невозможно, ведь не отменит же прокуратура вступившее в законную силу решение Арбитражного суда?), передает дело снова в суд. При этом даже не удосужившись за шесть месяцев ознакомить подследственного и его защиту с новым вариантом обвинительного заключения. Грубое это процессуальное нарушение обвинение прикрывает сомнительным актом о том, что Мизин якобы отказался знакомиться с обвинительным заключением. Хотя тот, как и его защита, документа в глаза не видел.
Суд, понятное дело, все это видит. И оставляет следствие и надзирающую за ним прокуратуру с тем же результатом, что и ранее. Судья Марьев фактически повторяет свое первое постановление. Пишет в постановлении от 18 февраля этого года, что «не указан способ совершения Мизиным преступления», «отсутствуют сведения о том, какими нормативными правовыми актами установлены права и обязанности обвиняемого, и превышение каких из них вменяется ему в вину», «также не указано, что постановления Мизиным принимались во исполнение решения Арбитражного суда». Вывод судьи - «органами предварительного следствия фактически не исполнено постановление Шпаковского районного суда от 13 июня 2013 года». Дело возвратить прокурору Шпаковского района для устранения препятствий в его рассмотрении.
Прокуратура, как и следовало ожидать, опять упирается, считает, что все у нее тип-топ, обращается с апелляционной жалобой в краевой суд. Но и здесь 16 апреля получает отказ. Коллегия не увидела нарушений в постановлении Марьева. Решение суда вступает в законную силу.
На сегодняшний день с момента возвращения Марьевым дела в прокуратуру прошло восемь месяцев. До сих пор Мизин не проинформирован, исправила ли она все недоработки предварительного следствия. Его даже ни разу не вызывали на допрос. Направила дело прокуратура в суд в третий раз или все же закрыла его - неизвестно.
Видя, что прокуратура и следствие все так же продолжают держать обвиняемого в неведении, сторона защиты сама перешла в наступление. В конце апреля Мизин направляет в прокуратуру края четыре жалобы на действия и решения прокурора Шпаковского района О. Анисимова, в том числе на нарушение прав на защиту и соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства. В конце концов, получает из прокуратуры края бумагу, над которой до сих пор ломает голову и общий смысл которой можно передать словами: «ни нашим, ни вашим». Начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах следственного комитета Р. Змиевский принимает поистине соломоново постановление. Пунктом первым - отказывает в удовлетворении жалоб в части признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела. Пунктом вторым - жалобы удовлетворяет в части ненадлежащего контроля прокурором Анисимовым за следствием, в том числе - «при вынесении постановления о привлечении Мизина в качестве обвиняемого, нарушения его прав на защиту и нарушении сроков разумного судопроизводства, незаконного вынесения прокурором постановления об отказе в удовлетворении жалобы Мизина и незаконном же утверждении прокурором обвинительного заключения по обвинению Мизина».
То есть и постановление о возбуждении дела признается законным, и жалоба Мизина на незаконное утверждение этого же постановления, как и обвинительного заключения по делу, возбужденному этим постановлением, также законна.
В итоге и краевая прокуратура дело не закрывает, хотя и признает при этом, что и закон, и права обвиняемого нарушены.
Последняя жалоба защиты Мизина зарегистрирована Шпаковским районным судом 15 мая. В ней адвокат А. Забусов перечисляет все, по его мнению, незаконные действия следствия и прокуратуры на протяжении двух лет предварительного следствия, и просит суд признать незаконным бездействие руководства следственного управления СК по Ставропольскому краю в части принятия окончательного процессуального решения по делу Мизина. Среди заинтересованных в рассмотрении дела должностных лиц названы фамилии руководителя следственного управления СК по краю С. Дубровина, и. о. руководителя отдела процессуального контроля этого же управления Г. Япуджанца, прокурора Шпаковского района О. Анисимова, заместителя руководителя Шпаковского отдела МСО СК Е. Дзалаева.
Жалоба еще судом не рассматривалась.
Вот такое у нас следствие. Обвиняемый вот уже два года под подпиской о невыезде, не работает. Все силы направляет на то, чтобы отбиться от следствия. А оно делает вид, что абсолютно ничего не происходит.
Тот самый случай, когда с одной стороны - живой человек, а с другой - громоздкая, бездушная и неспособная к адекватной оценке своих действий машина.
Александр ЕМЦОВ.