С ГОСУДАРСТВОМ СПОРИТЬ МОЖНО

В сентябре вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАС), детально прописывающий процедуру спора гражданина с государственными инстанциями. «Ведомости» попросили прокомментировать ключевые положения КАС РФ руководителя широко известного на Юге России ОАО «Юридическое агентство «СРВ» Романа САВИЧЕВА.

- Новый свод законов упорядочивает существовавшие нормы, а также содержит и важные новеллы. Кодекс подробно регламентирует весь судебный процесс по административным делам: устанавливаются круг лиц, имеющих право на обращение в суд, подведомственность и подсудность административных дел судам, порядок разрешения дел, - говорит Р. Савичев. - Но значит ли, что новый кодекс - это и другие процессуальные правила? Не совсем. Большинство их почти без изменений перенесено в Кодекс административного судопроизводства из Гражданско-процессуального кодекса, но вместе с тем есть и совершенно новые положения.

К примеру, для инициирования судебного разбирательства нужно обратиться в суд с административным исковым заявлением. Суд вправе извещать и вызывать участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (при наличии их согласия) смс-сообщениями, если от них имеется расписка об извещении в таком порядке и с указанием номера телефона.

Особое внимание обращает на себя такой момент. Теперь административный ответчик должен будет доказывать законность принятых нормативных актов, решений, действий, подтверждать факты, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Кроме того, законодатели учли тот факт, что чиновники особо не любят делиться доказательствами, которые могут сыграть против них. Поэтому в кодексе закреплена активная роль суда, который сможет запрашивать доказательства по своему усмотрению. Даже если это выйдет за пределы исковых требований. Игнорирование судебных запросов грозит штрафами, их максимальный размер для самого чиновника составляет 10 тысяч рублей. А ведомству противодействие суду может обойтись штрафом до 100 тысяч. Также наложить судебный штраф могут, например, за неявку чиновника в суд, когда его присутствие на заседании обязательно.

Однако если имеется согласие всех участников процесса о рассмотрении административного дела в их отсутствие, а их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным, судом исследуются только доказательства, представленные в письменной форме. Такой порядок упрощенного, то есть письменного производства сохраняет состязательность процесса, но без проведения устного разбирательства.

В случае несогласия с вынесенным судом первой инстанции решением оно может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также теми, кто не был привлечен к участию в административном деле, вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом. Для этого в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме надо подать апелляционную жалобу.

Примечательно, что также гражданин может потребовать признать незаконными любые нормативные акты, нарушающие его права. Как показывает практика, чаще всего россияне пытаются оспаривать внутренние инструкции различных ведомств, противоречащие законам, имеющим более высокую юридическую силу. Правда, если кто-то захочет обжаловать нормативный правовой акт, то к заявлению надо будет приложить диплом о высшем юридическом образовании. У кого такого диплома нет, тому придется нанять представителя-юриста. Требование кодекса о наличии у судебного представителя высшего юридического образования - это определенная гарантия того, что в суд будут ходить хотя бы юристы, а, скажем мягко, не «народные умельцы».

У меня, наверное, как и у многих практикующих юристов, есть и ряд критических замечаний к кодексу. Так, первое, что бросается в глаза, - это то, что КАС будет применяться только судами общей юрисдикции. То есть арбитражные суды вопреки вроде бы утвержденному на всех уровнях курсу на унификацию деятельности ветвей судебной власти будут руководствоваться нормами АПК РФ. Есть вопросы и к громадным объемам текстуального дублирования ГПК и АПК. Вместе с тем мне не хотелось бы, чтобы на основании моих слов сразу сложилось превратное мнение о новом документе. Потому остальную критику и вопросы пока оставлю при себе. Думаю, что мы еще неоднократно вернемся к вопросам правоприменения новых норм. Ведь только практика является критерием истины. И, безусловно, об эффективности и жизнеспособности новелл можно говорить после некоторой «обкатки».