ПРИВОКЗАЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ

ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ ПОСТРАДАВШИХ КЛИЕНТОВ АВТОСАЛОНОВ

В статьях «Оптимистическая трагедия» от 2 декабря и «Бесславный набег» от 15 декабря 2015 года мы рассказывали о том, что стоит за громкой историей пострадавших клиентов автосалонов. Почему у группы компаний «ДримКар» возникли финансовые проблемы, как они разрешаются, кто стал новым хозяином автосалонов. Самое же главное - какие перспективы получить автомобили остаются у людей, внесших за них деньги.

За три с лишним месяца после публикации последней нашей статьи пострадавших клиентов стало на 63 человека меньше. Похоже, бывшие владельцы группы компаний «ДримКар» понимают свою ответственность перед людьми и рассчитываются с ними по мере появляющихся возможностей. Фактически за свои личные средства. Хотя формально могли бы, как в таких случаях говорится, и «соскочить». Как развивается ситуация дальше?

Восстановить справедливость хотя бы в стадии банкротства

Напомню, что с прошлого года ответственность перед клиентами автосалонов по соглашению реально перешла на группу компаний «Синдика» во главе с известным на Кавказе бизнесменом из Кабардино-Балкарии, членом Совета Федерации РФ А. Каноковым. Его фирмы сначала забрали автосалоны в счет долгов группы компаний «ДримКар» перед Сбербанком, дальше заключили договоры о совместной деятельности с их прежним владельцем, а затем и полностью выкупили у него доли «ДримКар» в совместных предприятиях. С обязательствами перед кредиторами, а значит и перед клиентами.

Но тут-то и начинается новый виток драмы. 324 миллиона из записанных в договоре 660 миллионов компании Канокова так и не заплатили. То есть, одна сторона, Гашимов, все свои обязательства выполнила, а вторая - Каноков, нет. Тем самым этот бизнесмен не только не сдержал слово, разочаровал в своих благих намерениях, но и поставил под вопрос окончательный расчет с клиентами. Долг им оставался значительно меньше этой суммы. И будь она отдана - пострадавших уже бы не было. И проблема как таковая была бы закрыта.

В такой обстановке конкурсные управляющие - а большинство автомобильных компаний сейчас признаны несостоятельными, то есть банкротами, - были вынуждены обратиться в суд с исками о признании договоров купли-продажи автосалонов недействительными и применении последствий недействительности сделки. А по-другому никак было нельзя, это сейчас единственный законный путь, позволяющий за счет возврата имущества пополнить конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами, в том числе с обманутыми клиентами автосалонов.

Закон о банкротстве прямо говорит, что сделка, совершенная в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом ( а в нашем случае все сделки попадают в этот срок) может быть признана недействительной, если она: а)совершена с целью причинить ущерб имущественным правам кредиторов; б)в результате нее был причинен вред имущественным правам кредиторов; в)если другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника (подозрительная сделка). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Конкурсным управляющим удалось доказать в судах первой инстанции наличие всех этих трех обстоятельств. Все иски Арбитражным судом Ставропольского края удовлетворены. Автосалоны возвращены в конкурсную массу предприятий банкротов. Решения сразу вступили в законную силу. То есть конкурсные управляющие получили реальную возможность реализовать эти объекты на торгах, рассчитаться с кредиторами, в том числе и с клиентами.

С точностью до наоборот

Но 21 марта прозвенел тревожный для кредиторов звонок: по апелляции ООО ТК «Южный» (компания Канокова), Шестнадцатый апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края и вынес новое решение. Которым признал его сделку купли-продажи с ООО АСК «Локо Моторс» законной и не нарушающей права кредиторов. То есть, этот объект - а речь об автосалоне по Кулакова, 33А в Ставрополе, - теперь исключен из конкурсной массы «Локо Моторс». И с теми, кто заплатил за машины, но так и не получил их, нечем рассчитаться.

Определения и первой, и второй инстанции вывешены на сайте суда (дело А63-4187\2014). Поэтому интересно сравнить, как трактуют одни и те же доказательства разные суды.

Первый момент - сделка совершена с целью причинить ущерб имущественным правам кредиторов. Арбитражный суд СК посчитал, что должник на момент сделки имел все признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Долги перед кредиторами - 282 миллиона рублей. «Локо Моторс» была должна ООО ТК «Южный» лишь 53 миллиона рублей. Реально это часть того большого долга, который компании Канокова перекупили у Сбербанка за полцены - 2,2 миллиарда рублей. 53 «лимона» явно недостаточно, чтобы за долг забрать автосалон. Ведь он реально оценивается, по меньшей мере, в четыре раза дороже. Двухэтажный автосалон вместе со станцией техобслуживания площадью 4600 квадратных метров. По главной въездной улице, в прекрасном состоянии, с дилерскими договорами. Оборудованный по последнему слову техники, на земельном участке в частной собственности. Собственник позволяет увеличить сумму долга «Локо Моторс» перед «Южным» именно в четыре раза. Одно из предприятий переводит путем взаимозачета свою задолженность в сумме 151 миллион перед «Южным» на «Локо Моторс». В результате долг последнего увеличивается до 204 миллионов (чем не подозрительная сделка?). Теперь «Южный» получает право акцептовать так называемую оферту - предложение отдать ему в счет погашения долга имущественный актив. Что важно подчеркнуть - на счет должника не поступает ни копейки. Долг закрывается путем перекладывания бумажек, и клиентская очередь не подвигается ни на одного человека. Так компания Канокова, обойдя всех кредиторов, забирает фактически единственное стоящее имущество должника - автосалон. 74 процента активов. Всего за 204 миллиона рублей. Хотя реально предприятие с таким активом и дилерскими правами при нормальных конкурсных торгах можно было бы продать в полтора раза дороже.

Так что и цель причинить ущерб имущественным правам кредиторов у участников сделки явно видна, да и само причинение ущерба имущественным правам кредиторов налицо.

Третий момент, как мы помним, который требует закон - другая сторона сделки знала или должна была знать о цели должника нанести вред кредиторам. Суд первой инстанции приходит к выводу, что знала. Не могла не знать. Ведь и забирала единственный актив, и искусственно увеличивала свой долг продавцу, и знала о его неплатежеспособности, поскольку сама же получала проценты по займу «Локо Моторс» от других организаций. Тому платить было нечем.

Поразительно, но одни и те же обстоятельства Шестнадцатый апелляционный суд трактует с точностью до наоборот. Словесно трактует. Никаких правовых аргументов, разрушающих выводы суда первой инстанции, не приводит. Лишь утверждает, что оспариваемая сделка явилась результатом существовавших ранее между сторонами договорных отношений, сложившихся с 2010 года. Это когда «Южный» выкупил у Сбербанка кредит группы компаний «Дрим Кар», в том числе на 53 миллиона - у «Локо Моторс». И теперь они, мол, только закрыли ту сделку.

Странный вывод, если иметь в виду, что суд рассматривает иск конкурсного управляющего к «Южному» о недействительности сделки, а не иск какой-нибудь компании «ДримКар»? Более чем странный. Вяжется ли он с законом о банкротстве? Сомнительно. Ладно, 53 миллиона, они хоть были долгом еще перед банком. А остальные, накрученные до 204 миллионов? Они тут с какого боку?

Выделенные нами выше три обстоятельства, которые исследовал, доказал и положил в основу решения суд первой инстанции, апелляционный суд просто оставил без внимания. Будто их и не было, и будто не они, если основываться на законе, являются единственными подтверждениями законности или незаконности сделки. Даже вывод суда первой инстанции о признании оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 закона «О банкротстве» коллегия никак не оценила. А там черным по белому: сделка признается недействительной, если стороне сделки было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как бы там ни было, а именно на основании этого решения апелляционной инстанции сделка судом оставлена в силе, автосалон исключен из конкурсной массы. Больше там для кредиторов ничего не осталось.

Потеряло и государство. В случае, если бы решение о признании сделки недействительной устояло и автосалон вернулся бы в конкурсную массу, государство имело все шансы получить долги по налогам в сумме 29 миллионов рублей. Именно поэтому налоговая служба была инициатором банкротства «Локо Моторс».

Изображая глупцов

Второй жалобой, которую должен был рассматривать суд апелляционной инстанции 29 марта, была жалоба «Южного» на определение Арбитражного суда СК по компании ООО «АСК «Локо Моторс КМВ». Тот признал недействительной сделку по автоцентру продажи и обслуживания автомобилей в Минеральных Водах, вдоль трассы «Кавказ» на въезде в город. Производственная площадь автоцентра 3000 квадратных метров, расположен на гектарном земельном участке. Так что есть за что воевать.

Сделка фактически одинакова с первой. Поэтому выводы суда первой инстанции были идентичны предыдущему решению. Вполне вероятно было ожидать, что и решение апелляционной инстанции будет один в один с первым. Тем более, что и председательствующая в коллегии та же - судья Ю. Луговая (!!!), и один из членов коллегии тот же (!!!). Верь после этого судейским сказкам, что дела распределяет компьютер. Но ведь в определении выводы суда практически ничем не подтверждены. Может быть, их можно будет услышать в заседании?

Поэтому я решил поехать на рассмотрение.

«Отводы суда будут?» - «Будут», - отвечает председательствующей конкурсный управляющий О. Луговенко. - «Отводим судью Луговую. В прошлый раз определение не в нашу пользу по сомнительным, по нашему мнению, основаниям. Предполагаем, что в данном случае суд может поступить аналогичным образом, поскольку дела похожи. Не доверяем такой судье».

Отвод судом не принимается. Процесс возобновляется. Представитель «Южного» излагает суть жалобы. Откровенно говоря, я ничего не понял. Председательствующая судья Луговая то поначалу отчитывает представителя (или делает вид?), что «плывет», то наоборот, пытается помочь ему яснее представить свою позицию. Единственное, что звучало более-менее вразумительно в словах представителя, это что «Южный» ничего не знал и не мог знать. Про неплатежеспособность «Локо Моторс КМВ», про его долги, про то, что сделка нанесет вред имущественным интересам других кредиторов. Образно говоря, Ваньку валял.

Конкурсный управляющий А. Жиденко, наоборот, докладывает свою позицию предельно ясно и понятно. Сделка превышает 37 процентов активов, тогда как закон позволяет признать сделку недействительной при 20 процентах. Основной ликвидный актив отчужден по сомнительной схеме. «Южный» выкупил у Сбербанка права требования к «Локо Моторс КМВ» на сумму 158 миллионов рублей. Но этой суммы опять же не хватало для того, чтобы забрать за долги весь автосалон. Так же, как и в первом случае, через взаимозачеты долг «Локо Моторс КМВ» увеличивается еще на 30 миллионов. То есть задолженность доводится до оговоренного размера сделки. В счет погашения долга «Южный» и забирает автосалон за 188 миллионов.

Но на дату совершения сделки у «Локо Моторс КМВ» имелись обязательства перед кредиторами на общую сумму 400 миллионов рублей. Оно уже было не в состоянии рассчитаться ни с кем. То есть, как и в первом случае, налицо явные признаки неплатежеспособности. «Южный» и здесь реально влез без очереди, забрал основной актив. Другим кредиторам ничего не осталось. Их имущественные права были грубо нарушены. К тому же сделка, как и в первом случае, была совершена путем зачета взаимных требований, на расчетный счет продавца не поступило ни копейки.

Сторона знала о том, что сделка заключается с целью вреда. Знала о предбанкротном состоянии, о неплатежеспособности, о недостаточности имущества, ведь сама подавала заявление о включении в реестр кредиторов, была ознакомлена с этим реестром. Да и долги за «Локо Моторс КМВ» давно уже платили другие организации.

С доводами конкурсного управляющего полностью согласна представитель налоговой службы. В этом конкурсном производстве потери государства - 27 миллионов рублей. В случае, если автосалон все же уйдет из конкурсной массы. Потому что больше ничего не останется.

«Исследовать материалы дела есть смысл?» - «Нет», - отвечает сама себе председательствующая. «Реплики будут?» Были, стороны попытались повторить сжато то, что уже говорили. Удивительно, но два других судьи за время заседания не проронили ни слова. Такая вот коллегиальность.

Чуда не случилось. Коллегия отменила решение суда первой инстанции. И вынесла по делу новое определение: в иске конкурсному управляющему отказать в полном объеме. Автосалон «Локо Моторс КМВ» пока остался у Канокова.

На все про все у коллегии ушло 35 минут. В суде первой инстанции дело рассматривалось в основном заседании четыре полных дня.

Умному достаточно

Что в итоге?

Я, например, нисколько не сомневаюсь, что и оставшиеся полтора десятка дел по автосалонам будет рассматривать коллегия под председательством Ю. Луговой. Компьютер именно так распорядится. С невнятными оправданиями стороны Канокова типа «не знали», с ясной законной позицией конкурсных управляющих и налоговой инспекции. С молчанием других судей коллегии. И с тем же результатом: вынесением решения в пользу невнятных и оправдывающихся, против интересов добросовестных кредиторов, включая пострадавших клиентов и государство.

Конкурсные управляющие обжаловали определения апелляционной инстанции по обеим делам в Северо-Кавказском окружном арбитражном суде. Так что надежда вернуть автосалоны в конкурсную массу и рассчитаться с клиентами, до конца не потеряна.

Р. S.

Перед тем, как попасть на заседание коллегии апелляционной инстанции, прошу письмом на бланке редакции, чтобы допустили на процесс. На всякий случай, ведь наверняка там строгий пропускной режим. Ответ секретаря на звонок: «Вам ответят электронным письмом». За день до заседания перезваниваю: «Не ответили. Так все же можно приезжать?» После долгих перезвонов, нехотя: «Приезжайте».

Больше двухсот километров еду из Ставрополя в Ессентуки, где находится апелляционный суд. Прямо на привокзальной площади. На заседании 29 марта представитель «Южного» заявляет ходатайство о дополнении к апелляционной жалобе. Другим сторонам заранее он его не предоставил, хотя обязан был по процедуре. В итоге в заседании объявляется перерыв на два дня - для ознакомления сторон с дополнением. Это называется - зря съездил.

31 марта еду опять, еще двести километров. Вроде уже допущен к заседанию, ведь перерыв всего лишь объявили. Однако судебные приставы двери не открывают - пропуск не заказан. Минут двадцать «трется» вопрос. Хорошо, что в конце концов решается.

Вроде и допустили на процесс. Да и не могли, наверное, иначе. Правосудие у нас гласное и открытое, это записано везде, начиная с Конституции. Более того, недавно высшая судебная инстанция приняла по этому поводу специальное постановление, где, образно говоря, обязала суды открыть перед прессой и двери, и окна, и кладовки. Выходит - не до всех дошло.

Лишь одна деталь от Шестнадцатого апелляционного суда осталась в памяти и до сих пор вызывает улыбку: резинка, которой обычно связывают денежные пачки, на зеркальном роскошном полу холла суда. Валяется прямо посередине, судебные приставы с другой стороны двери, ее не видят. Когда я показал ее конкурсному управляющему, он тоже многозначительно улыбнулся...

Что дальше? С одной стороны, перед нами - история явного рейдерства в отношении целой группы компаний, их безжалостного разрушения. Сотни клиентов обижены, государство перестало получать налоги. С другой стороны, стоит только включить телевизор, - постоянные выступления Президента страны В. Путина на тему, как побороть вмешательство государственных и правоохранительных структур в дела бизнеса. То выступает с этим на коллегии судей, то на собрании прокуроров, то перед полицейской верхушкой. Наверное, надеется, что они его поддержат.

Ей Богу, впору писать первому лицу государства о нашей истории с клиентами. В ней в деталях отражено то, о чем он говорит как о недопустимом.

Александр ЕМЦОВ.