ПО ТУ СТОРОНУ НОМЕРА 112

Вместо возможных 4-х лет заключения руководитель на законном основании получил всего лишь 20 тысяч рублей штрафа.

Приписки на пять миллионов

Как-то незаметно в нашу повседневную жизнь вошел номер экстренного телефонного вызова 112. На нем сейчас уже «висят» все службы, от которых зависит жизнеобеспечение граждан. И нам, гражданам, удобно: что бы ни случилось - от пожара, аварии на дороге до перебоев с водой в доме, - мы набираем заветный номер. И ведь работает! Помогает людям, спасает их жизни, здоровье, делает наш быт удобнее и безопаснее. Сегодня главный российский телефонный номер спасения уже знают и стар, и млад. Его даже не надо писать на рекламных щитах.

Но мало кто посвящен, какие страсти разгорелись, так сказать, по ту сторону номера, когда еще велись работы по созданию «Системы 112».

А это довольно интересно и даже поучительно.

На протяжении последних лет ПАО «Ростелеком» во всех пятнадцати субъектах Южного и Северо-Кавказского округов, в том числе и в Ставропольском крае, проводило сложные и дорогостоящие работы по созданию так называемой «Системы 112». Как теперь выясняется, чтобы такой удобный и всем теперь доступный номер вызова экстренных служб повсеместно заработал, потребовались огромные средства из федерального бюджета. Только в Краснодарском крае, где как раз и разворачивалась описываемая история, объем государственных капиталовложений составил целых 140 миллионов рублей. В нашем крае и в других субъектах округов суммы были сравнительными.

Уже на стадии сдачи реализованного объекта в эксплуатацию выяснилось, как это порой и бывает при реализации масштабных инновационных проектов, что есть и недоработки, и, похоже, приписки. Заказчик объекта - департамент информации и связи администрации Краснодарского края обратился к контрольно-счетной палате края с просьбой проверить реализацию контракта. Так выявились приписки на общую сумму 5 миллионов 212 тысяч рублей.

Хотя технические работы в целом вроде были выполнены, фактически самая их важная часть - предварительные испытания, опытная эксплуатация, приемо-сдаточные испытания и ввод «Системы 112» в промышленную эксплуатацию, прямо предусмотренные заключенным между ПАО «Ростелеком» и подрядчиком ЗАО «ЭнвижнГрупп» договором, не проводилась. Хотя акты о якобы проведенных на этих важнейших этапах строительства и наладки оборудования работах были исправно подписаны и, как водится, предъявлены в подборке документов на оплату подряда.

В общем, банальная история приписок, которых в нашей жизни еще немало.

Стоит только удивляться, что ЗАО «ЭнвижнГрупп» - известная в Российской Федерации крупная столичная компания - допустила ее. Во главе компании крупный бизнесмен С. Кузьмин. Она имеет в Краснодаре свое подразделение. Скандал с подписанием фиктивных актов по контракту, реализованному на территории двух федеральных округов, безусловно, ударил по ее репутации.

Когда скандал разразился, заказчик выплату основной суммы контракта - 140 миллионов рублей - подрядчику притормозил. Хотя впоследствии, когда недостающие работы были все же проведены, «Система 112» заработала, стороны пришли к взаимному согласию, заключили в суде мировое соглашение. Все деньги подрядчику поступили. Да система и работает, нареканий уже нет.

Уголовное дело как неизбежность

Но урегулированием хозяйственного спора дело не закончилось.

Как это обычно и бывает в нашей стране, в отношении подписавшего фиктивные акты приема работ руководителя Краснодарского отделения «Ростелекома» С. Пулинец было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ - злоупотребление полномочиями. Максимальное наказание, которое предусматривает первая часть статьи, - лишение свободы на срок до четырех лет.

Основание для таких суровых мер было вполне законное. Следствие посчитало, что Пулинец, являясь руководителем коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц. Что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, а также охраняемым законом интересам государства.

Обвинительное заключение на С. Пулинец в этом году было передано следствием в суд.

Как правило, такие уголовные дела заканчиваются достаточно суровым обвинительным приговором. В деле хватает доказательств, подтверждающих вину Пулинец. Это прежде всего сами фиктивные акты. Затем - показания двенадцати свидетелей, подтверждающих, что указанные выше работы не проводились. Есть договор с подрядчиком, цитирую, «на выполнение работ по автоматизации объектов первой очереди системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на базе единых дежурно-диспетчерских служб, включая монтаж и пусконаладку технических средств системы». В договоре как раз очень подробно указан перечень работ, которые, как потом оказалось, не были сделаны. Имеются также акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затратах по договору, послужившие основанием для полного расчета с подрядчиком, в том числе и за невыполненные работы. К делу приобщено заключение специалиста Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 12 мая 2016 года, которым установлено, что в результате нарушений по договору с «ЭнвижнГрупп» ПАО «Ростелеком» нанесен ущерб на сумму 5 миллионов 212 тысяч рублей. А также официальное письмо руководства самого ПАО «Ростелеком», подтверждающее, что ему нанесен ущерб именно в таком размере.

Одним словом, как говорят в таких случаях юристы, доказательная база обширная и убедительная, не оставляет сомнений в виновности обвиняемого.

Однако адвокаты и юристы группы компаний «СРВ», осуществляющие правовую помощь С. Пулинец, нашли в законе серьезную зацепку, позволившую выиграть дело, избавить их подзащитного от уголовного наказания и отделаться небольшим штрафом в 20 тысяч рублей.

Вот их доводы. В соответствии с частью второй статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 того же кодекса основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении такого обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такое постановление вместе с материалами дела направляется в суд.

Статья 25.1 УПК предусматривает право суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С. Пулинец вину свою признал, в содеянном раскаялся, помогал следствию, нанесенный ущерб ПАО «Ростелеком» полностью возместил. Именно с такими доводами юристы пришли к следствию. И их услышали. В суд было направлено соответствующее постановление следователя. Поэтому на вполне законном основании суд счел возможным применить к обвиняемому меры, предусмотренные статьями 446.2 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

21 июля текущего года Октябрьский районный суд города Краснодара прекращает уголовное дело и назначает обвиняемому С. Пулинец меру уголовно-правового характера в виде штрафа 20 тысяч рублей. Избранная ранее в ходе следствия мера пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом отменена. Также отменена мера процессуального принуждения - отстранение Пулинец от должности директора Краснодарского филиала «Ростелекома».

Таким образом, вместо возможных 4 лет заключения С. Пулинец получил всего лишь 20 тысяч рублей штрафа. В настоящее время он восстановлен в должности директора Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» и уже приступил к работе. Постановление суда им не обжаловалось.

Закон позволяет не «кошмарить» бизнес

Уголовная история в отношении руководителя, завершившаяся хорошим концом? Такие истории у нашего правосудия, совершенно справедливо критикуемого обществом за обвинительный уклон, согласитесь, случаются нечасто. Тем она интереснее и поучительнее для всех нас.

В последнее время бизнес-сообщество высказывает немало претензий к правоохранительным органам, принимающим чрезмерно строгие меры к обвиняемым в экономических преступлениях. Это приводит во многих случаях к прямому разрушению бизнеса, нанесению непоправимого ущерба атмосфере предпринимательства в стране. И в целом - к заметным экономическим потерям. Появилось даже крылатое выражение «кошмарить бизнес». И это в то время, когда главная задача всей страны - развивать экономику, строить на ее основе социальное общество.

Эти претензии бизнеса к правовой системе разделяет высшее руководство страны. В частности Президент Российской Федерации В. Путин не раз высказывался по этому поводу в защиту бизнеса. А не так давно в Благовещенске прямо заявил о необходимости уменьшения административного давления на предпринимателей и предложил конкретные меры в этом направлении.

Пример с прекращением судом уголовного дела в отношении С. Пулинец и применения к обвиняемому всего лишь меры уголовно-правового характера в виде небольшого штрафа - хорошая иллюстрация уменьшения такого давления.

Особая ценность действий защиты и суда в том, что они совершены в рамках действующего правового поля.

Александр ЕМЦОВ.