ИЗ ПРЕДАТЕЛЕЙ В ПРЕДСЕДАТЕЛИ. ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

Реакция читателей на публикацию статьи «Из предателей в председатели» («Ставропольские ведомости» за 24 февраля с.г.) была очень бурной. Еще бы: мы рассказали о неприглядной рейдерской операции, причем с участием полицейских, в отношении одного из лучших сельхозпредприятий края - племколхоза «Россия» Новоалександровского района.  Полицейские нейтрализовали действующего председателя и несколько его сторонников именно в день собрания по выборам руководителя, а в это время на его место «избрали», что очень сомнительно ввиду непрозрачности и явной противозаконности процедуры, самозванца.

Не страшно

Сначала о реакции негативной. Буквально обрушившейся на мою голову в комментариях к статье, размещенной на сайте газеты. Да еще в низкопробном ролике в Ютубе. Некий станичный канал «За правду», уже пару лет поливающий грязью Пьянова, половину ролика посвятил именно мне. При этом взял за основу статью одного из моих недругов, давно уже признанную судом не соответствующей действительности, порочащей мои честь и достоинство.  Прием среди негодяев известный: не по существу поднятых в статье вопросов спорить, а поливать грязью автора. Явный признак того, что крыть нечем. Все рассчитано на то, чтобы одурманить колхозников, увести от сути конфликта, влить в уши только нужную им «правду».

Особенно умиляет угроза привлечь меня к ответственности за клевету. Попробуйте, может получится. Во всяком случае, у меня иногда получается: после моих статей некоторые крутые, специализирующиеся на захватах чужого деятели загремели на очень даже приличные сроки.

Ролик взахлеб хвалит Гринева. Но его авторы (вот уровень «журналистики»!) даже не задумываются о страшной цене его власти. Его откровенного предательства своего вчера еще руководителя Пьянова. А также черной неблагодарности предшественнику. Человек почти три десятка лет руководил хозяйством, провел его целым и сохранным через бурные девяностые, когда у нас в крае разорились почти три сотни хозяйств, в том числе и знаменитых на всю страну. И не только сохранил, но и вывел на очень и очень достойный уровень. Настолько высокий, что туда показать достижения привозят Президента страны. И этому руководителю не спасибо сказать, не руку пожать, а фактически плюнуть в лицо? Оболгать его на собрании, не пустить туда, распространять о нем и сейчас всякие небылицы… Да и к тому же после перенесенного им в декабре-январе коронавируса. Довольно в тяжелой форме. Такое впечатление, что пока человек в полном смысле слова боролся за жизнь, Гринев и Ко уже примеряли себя в его кресле. А когда председатель все же выкарабкался, не сдержались и устроили переворот.

Такое могут делать только люди без стержня. И это еще вежливо сказано. А у людей без стержня нет перспективы. Особенно в руководящем деле.

Теперь, кстати, понятно, что все это время за плечами канала «За правду» стоял именно Гринев. Как организатор и вдохновитель. В глаза улыбаясь Пьянову, пожимая ему руки, за глаза формировал образ чуть ли не врага колхозников.

Ложь на лжи и ложью погоняет

Из всех наскоков на меня как автора статьи выделю три, на которые стоит ответить.

Первый - «автор не был у нас в хозяйстве и не знает, что творится». В том то и дело, что был, и не однажды. В том числе когда по просьбе Пьянова поднимал проблемы станицы Григорополисской, которые затем, кстати, решались. Причем последний раз приезжал уже в этом году. И как человек, много поездивший по краю, посетивший и более-менее узнавший уже, наверное, сотню, не меньше, сельхозпредприятий, скажу: лучшего хозяйства в крае нет. И по размеру активов, и по урожайности, и по продуктивности животных, и по уровню технической оснащенности, и по организации дела. А также по очень даже приличному уровню зарплаты, образцовому порядку, не уступающему городу благоустройству территории возле правления и на производственных участках. И роль в этом председателя Пьянова очевидна. Утверждать обратное - значит просто лгать.

Второй - что все на собрании «сделано честно, новый председатель А. Гринев избран на законных основаниях». И здесь ложь. В утвержденной низовыми собраниями колхозников, где избирались уполномоченные, повестке дня собрания этих самых уполномоченных значилось: «Выборы председателя СПК Пьянова С.В.». Других предложений, кстати, и не поступало. Это значит, что уполномоченные могли голосовать только «за» или «против» Пьянова. Но никак не «за» Гринева. Уполномоченные не могут пересматривать повестку дня. Чтобы внести новую кандидатуру в бюллетени, нужно было заново проводить низовые собрания и утверждать на них новую повестку. Так по закону «О сельскохозяйственной кооперации», где порядок проведения собраний кооперативов прописан досконально. Уверен, что именно на этом основании Арбитражный суд Ставропольского края отменит результаты голосования на собрании 5 февраля в «России», и колхозникам предстоят новые, теперь уже, надеюсь, честные и справедливые выборы руководителя. Кстати, утверждение команды Гринева на Ютубе, что судья мгновенно вынес обеспечительные меры по иску Пьянова, в том числе о запрете регистрировать в ЕГРЮЛ нового руководителя, хотя обычно это затягивается на месяцы, насквозь ложное. По закону обеспечительные меры суда являются срочными, то есть безотлагательными. Заявление об этих мерах рассматривается судом не позднее следующего дня после подачи заявления в суд, причем без извещения сторон (ч.1 ст. 93 АПК РФ).

Третий - что Пьянов уже несколько раз пытается захватить назад хозяйство. Даже даты «штурма» называются. Насколько мне известно, ничего подобного председатель не планирует. Он действует строго по закону. А истерики гриневской команды свидетельствуют об их страхе за содеянное. Своего рода прикрытие собственного самоуправства. Не зря же под эти истерики Гринев уже нанял целый отряд из 30 «чоповцев». Они прибыли из Краснодарского края, своим, похоже, не доверяет.

Вернулись в прошлое

Но мы сегодня чуть об ином.

«Читаешь, и гадко становится, такое ощущение, что вернулись лет на двадцать назад». Так или примерно так передавали свое впечатление от изложенного в моей статье многие звонившие руководители сельскохозяйственных предприятий. И фоном шло - не дай бог туда вернуться.

Действительно, конец девяностых, да и начало нынешнего века были богаты на рейдерские захваты сельского бизнеса. Цены на зерно тогда поднялись, и производство его стало очень выгодным. Да к тому же сама форма организации сельхозпредприятий - СПК, где все решают члены кооператива общим голосованием, простым большинством, позволяла без особого труда проводить черный передел. Достаточно было найти предателей среди голосующих членов кооператива, очернить действующего руководителя, внести смуту в сознание большинства, а иногда и подкупить рядовых колхозников, и они избирали в председатели того, кого подсунул рейдер. Наиболее успешно, если не сказать беспроигрышно, это выходило там, где еще и недобросовестную прессу к очернению действующего руководителя подключали, а также силовые структуры, на пустом месте заводившие уголовные дела. Что и добавляло грязи на руководителя, и опускало его авторитет, и выбивало из седла.

Ну, а дальше все шло по одной схеме: в захваченном хозяйстве новый руководитель все делал под диктовку рейдера. Через механизм банкротства или по другим хитроумным схемам тот становился фактическим хозяином, ликвидировались низкорентабельные направления деятельности, прежде всего животноводство, а с ними и рабочие места, от коллектива, насчитывающего, как правило, от пятисот до тысячи человек, оставалась в лучшем случае сотня. Предприятие из градообразующего на селе превращалось в рядовое подразделение какого-нибудь зернового холдинга, целью которого является только получение прибыли. Таких холдингов, возделывающих сейчас сотни тысяч гектаров пашни, у нас уже десятки.

Именно поэтому рейдерский захват «России» встревожил руководителей СПК по всему краю. И вызвал к жизни вопросы: не первая ли это ласточка нового черного передела, не начинается ли все это снова? Тем более что почва сейчас для рейдеров благоприятная: после двухлетней засухи, неурожая хозяйства ослаблены, и в коллективах хватает проблем. Раздуть их умеючи ничего не стоит.

Вопросы эти далеко не праздные, а самые, что называется, насущные. Конечно, их постановка не означает, что ставится под вопрос сам механизм кооперативной демократии, тот основополагающий ее элемент, что члены кооператива сами избирают своего руководителя. Проблема сейчас не в этом. А в том, чтобы исключить именно насильственный захват.

Захватчиков назвать поименно

Насколько мне известно, сейчас прокуратура края проверяет роль и место полиции в незаконном отстранении Пьянова от должности председателя. Этим же занимается Управление собственной безопасности ГУ МВД по Ставропольскому краю. В этой связи очень уместно обратить их внимание как на уже изложенное в статье «Из предателей в председатели», так и на то, о чем мы еще не говорили, но что неизбежно предстоит тщательно исследовать. Если руководство силовиков все же намерено ударить рейдерам по рукам, восстановить законность и остановить новую волну рейдерства в зародыше.

Первое, что, несомненно, должно проверяться, это роль и место в неприглядной операции по изолированию Пьянова в день собрания должностных лиц Управления  наркоконтроля (УНК) ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю. Конкретно каждого.

Если верить составленному по итогам обследования жилища протоколу, в группе полицейских, проводивших обследование дома Пьянова именно в день собрания по его выборам, было три офицера. Во главе - старший оперуполномоченный отдела УНК капитан полиции А. Азиатсков (здесь и дальше цитирую фамилии по рукописной копии протокола, возможны неточности, пишущий образцовой каллиграфией не отличался). С ним были также оперуполномоченные отдела УНК старший лейтенант полиции А. Кодзев, капитан полиции Нурадов. Именно они приехали в день собрания уполномоченных по выборам председателя с обыском в доме единственного кандидата действующего председателя С. Пьянова. В 6-40 утра, тогда как собрание было назначено на 8. Именно они фактически насильственно задержали его до 10-20 утра, то есть до того момента, когда на собрании все уже было решено, бунт бригадиров состоялся. Именно они выключили из процесса голосования еще двоих из верхушки предприятия - избранных уполномоченными заместителя председателя, главного инженера В. Фурманова, который был понятым при обыске, и юриста В. Быкову, которую вызвали именно этим утром в райотдел полиции.

«Постановление  об обследовании жилища», на основе которого проводилось обследование, в начале составленного по его итогам протокола датировано 25 января, а в его конце - 21 января. Что сразу вызывает подозрение: не фальшивка ли это? Но даже если взять среднее между указанными числами, то выходит, что целых две недели после подписания постановления оперативники чего-то ждали. Что для них вообще-то несвойственно. Да и для оперативно-розыскного мероприятия. Оно ведь потому таковым и называется, что проводится оперативно. То есть сразу после получения сигнала и разрешения, предельно быстро. Чтобы утечка информации не произошла. А тут долгое ожидание почему-то. Именно собрания уполномоченных ждали?

Такое долгое ожидание удивительно тем более, что обследование проводилось, цитирую протокол, «в целях отыскания и изъятия сильнодействующих веществ, наркотических средств, других предметов и документов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, денег, добытых преступным путем, мобильных телефонов, носителей информации и иных предметов и документов, имеющих значение для устанавливаемых обстоятельств». В общем, наркоту искали. Так чего же было тянуть?

Скорее всего, наркотой просто прикрылись. Ибо нормальный человек не будет подозревать в наркопромысле 66-летнего председателя, человека хорошо обеспеченного, в употреблении этой самой наркоты за всю свою жизнь не замеченного, да к тому же еще и знаменитого на весь район, край и страну. Главная цель полицейских, похоже, была именно задержать Пьянова на пару часов, не дать ему прийти на собрание. А может, надеялись найти у него что-нибудь из запрещенного списка. Например, незарегистрированное оружие или крупную сумму наличности. Что дало бы основание для задержания уже по-настоящему, возбуждения уголовного дела. Не прорезало, Пьянов оказался вполне законопослушным гражданином.

В протоколе прямо не написано, что по чьему-то грязному доносу вынесено постановление, но это очевидно. Донос обычно в таких случаях используется как повод.

Служебная проверка должна как раз и установить, а был ли этот грязный донос. И реальное ли лицо тот, кто его состряпал. Или вымышленное. И далее - подавался ли служебный рапорт, на основании которого выдано постановление об обследовании, потому как по закону об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) такой рапорт обязателен. В рапорте должно быть указано, цитирую закон, «о признаках преступления и лицах, к ним причастных, информация, относящаяся к объекту обследования, информация о наличии в месте проведения обследования предметов, материалов и сообщений». То есть конкретно перечислено, где и что искать. И самое главное, установить, кто подавал рапорт, кто подписывал постановление, есть ли запись о нем в журнале регистрации документов. А также не мешало бы выявить степень заинтересованности в свержении Пьянова как доносчика, так и тех, кто его услугами воспользовался.

И, наконец, разобраться, почему Пьянову не выдали копию постановления об обследовании, что опять же по закону об ОРД обязаны были сделать полицейские.

Они лишь махнули бумажкой перед носом хозяина дома, сказав, что оно «выдано краевым судом». Более того, они даже копию протокола ему не оставили. Один этот факт говорит о том, что полицейские не хотели оставлять следы и своих фамилий на месте своего возможного преступления. Именно преступления, потому как самое малое, что можно по закону вменить за все эти противозаконные действия, это превышение служебных полномочий. Которое карается Уголовным кодексом. А если постараться, посмотреть на всю провернутую операцию в совокупности, то и мошенничество организованной группой лиц с использованием служебного положения. (Это статья 159 УК РФ. Часть 2 - мошенничество, совершенное  группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, часть 3 - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, часть 4 - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). Так что по этой статье можно вообще укатать надолго.

Самоуправство налицо

Пьянов не единственный, кто руками полицейских не был допущен на собрание уполномоченных. Сам, кстати, избранный уполномоченным. И не голосовал. Туда также по их воле не попала юрист колхоза В. Быкова. Она занималась подготовкой собрания, была к тому же избрана  уполномоченной, то есть должна была голосовать. Но ее вдруг срочно вызвали на 9 утра в день собрания в Новоалександровский райотдел полиции. По уголовному делу, которое вроде открывали аж три года назад по факту обнаружения в выручке одного из магазинов колхоза фальшивой купюры. Какое отношение может иметь к этому юрист? Да и по какому случаю дело это достали из архива и вдруг снова стали в нем копаться? Подписал повестку начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Новоалександровскому округу майор полиции С. Соломатин.

Должны быть у проверяющих серьезные вопросы к нему? Должны.

Как и к самому «вновь избранному» председателю Гриневу и тем, кто помогал ему поломать повестку дня собрания, ввести уполномоченных в заблуждение и произвести переворот в хозяйстве. О том, как получилось, что он знал об обследовании в доме Пьянова. Ведь во всеуслышание объявил об «обыске» на собрании и чуть ли не прямо говорил, что его арестуют и колхоз останется без председателя. Поэтому надо избрать другого. Или откуда вдруг у него и его команды появились уже готовые отпечатанные бюллетени с его фамилией вместо тех, что приготовили заранее с фамилией Пьянова. Кто, где и когда печатал эти фальшивки? Фактически Гринев и его окружение узурпировали трибуну собрания уполномоченных, никого к ней не подпускали, затыкали рот всем, кто хотел сказать что-то разумное в пользу Пьянова. И самое главное, на каком основании команда Гринева не впустила в зал собрания самого Пьянова после того, как его отпустила полиция?

Самоуправство тут вообще-то налицо. Если не признаки более серьезного преступления.

К тому же, самоуправство продолжается. Новоявленный «председатель», несмотря на действующие обеспечительные меры суда, включающие запрет на регистрацию его как руководителя, продал 5 тысяч тонн гороха. Провел крупную сделку, не имея на то никаких полномочий. В частности права подписи платежных документов.

И еще. Произошедшее в «России» получило широкую огласку. Только на сайте нашей газеты в первые дни после публикации статью прочитали свыше семи тысяч человек. Эти люди, да и вообще вся общественность вправе получить от прокуратуры края, блюстителя законности, от Управления собственной безопасности ГУ МВД по краю предельно определенные ответы. В том числе и на поставленные выше вопросы.

Хотя бы ради того, чтобы Ставрополье снова не оказалось в пучине черного передела сельхозпредприятий. Ведь дурной пример - заразителен.

Александр Емцов.