ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЕСТЬ. БУДЕТ ЛИ НАКАЗАНИЕ?

Для начала задача на знание Уголовно-процессуального кодекса РФ. Итак, дано: одно ДТП с летальным исходом, четыре свидетеля, видевших, как виновник аварии скрылся с места происшествия, результаты судебно-медицинской экспертизы, установившие прямую причинно-следственную связь между аварией и смертью 19-летнего парня. Вопрос: сколько времени нужно следствию, чтобы при таких исходных данных возбудить уголовное дело, грамотно квалифицировать его и направить материалы в суд? Статья 162 УПК РФ отводит максимум 12 месяцев? Садитесь, двойка! Правильный ответ: а причем здесь свод законов, сколько хотим - столько и расследуем. Вот и в следственном отделе ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края, по всей видимости, об этом документе впервые слышат. Иначе как объяснить тот факт, что пусть и страшная, но в целом рядовая авария расследуется сотрудником ведомства, лейтенантом юстиции С.М. Дадяном уже второй год. И начальство молчит, словно поощряя подобную нерасторопность своих подчиненных. А следовательно, конца затянувшемуся следственному водевилю не предвидится.

Редакция «Ставропольских ведомостей» давно следит за этой историей. О трагической смерти 19-летнего Вадима Переверзина мы уже рассказывали в наших материалах «Потерпевшие плачут - виновных прячут» и «Игра в прятки продолжается?». Вкратце напомним, о чем шла речь.

29 августа 2019 года Вадим с компанией друзей катался на машине по окраинам Буденновска. Время близилось к 22:00, когда на трассе «Светлоград - Буденновск» автомобиль заглох. Включив передний свет фар, первым из легковушки вышел Вадим Переверзин. «А потом последовал резкий удар, и осколки стекол посыпались в салон», - рассказывает одна из участников ДТП Валерия Крындина. Выскочив из машины, ребята увидели, что Вадим лежит поодаль в луже крови и с раздробленными ногами. Вызвали скорую. «Кроме нас и других водителей, кто останавливался, чтобы предложить помощь, там больше никого не было», - хором утверждают парни и девушки. По словам прямых свидетелей аварии, другой участник ДТП на месте происшествия появился гораздо позже - когда теряющего сознание Вадима уже отвезли в ГБУЗ СММП № 1 города Буденновска, где ему была проведена экстренная операция и ампутированы обе ноги, чтобы не допустить развитие сепсиса. Но не помогло. 3 сентября в связи с ухудшающимся самочувствием пациента в районную больницу для консультации была вызвана санавиационная бригада специалистов из Ставрополя, настоявших на переводе Вадима в реанимационное отделение ГБУЗ СК СККБ. 5 сентября Вадима не стало.

А следственным отделом ОМВД России по Буденновскому району было возбуждено уголовное дело, в рамках которого стал проверяться сам факт ДТП и наличие «врачебной составляющей» в смерти юноши. Впрочем, как позже показала судебно-медицинская экспертиза, нарушений при оказании медицинской помощи допущено не было, буденновские хирурги сделали все от них зависящее, чтобы спасти парня. Однако объем травматических осложнений оказался настолько обширен и несовместим с жизнью, что все было предрешено в момент столкновения машины с Вадимом. Уж слишком серьезными оказались повреждения, полученные во время ДТП. И, как уверяли эксперты, именно наезд на пешехода - Вадима буквально расплющило несущимся транспортным средством - является прямой причиной его смерти. Не было бы мчащегося на повышенной скорости автомобиля и аварии, парень был бы жив.

А то, что скорость была превышена, это уже из выводов автотехнической экспертизы, которая также указывает и на отсутствие тормозного пути, и что в «данной дорожно-транспортной ситуации водитель М. располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода Переверзина путем торможения». Тем более что, как после рассказывал сам виновник ДТП, он вроде как ехал с включенными фарами. Следовательно, должен был видеть и развернутый автомобиль, и выходящего из него юношу. Но не увидел. И наехал, став фигурантом уголовного дела по части 3 статьи 264 УК РФ, звучащей как «нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Во всяком случае, так квалифицировало действия водителя следствие, с чем не согласны родственники и друзья погибшего Вадима Переверзина. Ведь согласно данной статье Уголовного кодекса РФ, максимальное наказание, грозящее виновнику, - пять лет лишения свободы. И это потолок. И как показывает судебная практика, грамотным адвокатам зачастую удается выбить для своего подзащитного более мягкое наказание. И судебная практика знает массу примеров, когда у подсудимого прямо к слушаниям вдруг на иждивении появляется целая армия детей, солидный срок водительского стажа без нареканий и характеристика с места работы такая, что хоть святых подвигай и рядышком сей образец морали и добродетели сажай.

Пусть даже мама погибшего парня рассказывает, что за минувшие два года ни сам водитель М., ни его семья ни разу не подошли к ним и не попросили прощения за случившееся. Хотя и, положа руку на сердце, Валентина Переверзина вряд ли бы простила. Как простить подлость? Ведь виновник ДТП такой же мальчишка, как и ее сын. Разве что чуточку старше. И одно дело, когда, сбив человека, ты остаешься с ним до последнего, борешься за жизнь, не отходишь от палаты, и совсем другое, когда скрываешься с места происшествия, чтобы потом настаивать на версии - «всевыврети, я был рядом». Настаивать во время очных ставок с шестью (!!!) очевидцами ДТП, уверявшими следователя С. Дадяна в обратном. Настаивать при адвокате потерпевшей стороны, неоднократно предлагавшем провести проверку на детекторе лжи водителя М., в показаниях которого звучало, что он якобы вызывал скорую помощь вместе с В. Григорянцем, и самого Вадима Григорянца, упорно стоящего на том, что никакого водителя М. рядом не было. Когда все это не что иное, как попытка увести разбирательство в сторону, недопустить переквалификации уголовного дела на куда более серьезный состав преступления пункта «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Где оставление места происшествия признается отягчающим вину обстоятельством, и сроки уже посерьезней - не до пяти лет, а от пяти лет.

А сейчас немного статистики. По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, всего за 2008-2019 годы по ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств) были осуждены 137 433 человека. Из них по ч. 3,4 ст. 264 УК РФ (ч. 3 - нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека, ч. 4 - с отягчающими обстоятельствами) с 2008 года были осуждены 55 920 человек (в среднем по 4660 в год). В 2019 году таких приговоров было свыше 3177. По 2020 году данных еще нет.

Более половины осужденных (53,8 процента) по ч. 3,4 ст. 264 УК РФ с 2008 года получили наказание в виде лишения свободы. Причем доля осужденных на реальные сроки постепенно увеличивается: так, если с 2008 по 2013 год 50,5 процента осужденных были приговорены к лишению свободы, то в 2014-2019 годах доля составила около 60 процентов.

По данным судебного департамента, из 720 осужденных к лишению свободы по ч. 4 ст. 264 УК РФ за 2019 год большинство (51 процент) были осуждены на сроки от двух до трех лет включительно. Еще почти 31 процент получили от трех до пяти лет. Около трех процентов - от пяти до восьми лет. В общем, показатели явно не в пользу буденновского лихача.

Который, между тем, не находится даже под домашним арестом. Он может спокойно выезжать за пределы города и края, будто и не подозреваемый вовсе. Будто есть у него некая внутренняя уверенность и даже убежденность, что все сойдет ему с рук. На чем она зиждется? Остается только догадываться. И вспоминать жалобы свидетелей со стороны потерпевших на то, что во время следственных действий их показания искажались, слова перевирались, а того же Вадима Григорянца следователь С. Дадян и вовсе опросил после того, как парень сам настоял на даче показаний.

Хотя, помнится, в сентябре 2020 года в этой истории все же забрезжил свет в конце туннеля. Тогда обвинительное заключение по уголовному делу все же было передано на утверждение в Буденновскую межрайонную прокуратуру. Пусть с квалификацией по минимальной статье, но передано. Стороны даже начали готовиться к судебным слушаниям, но в декабре 2020 года... его вернули обратно на доследование. Почему? «Нам никто не объяснил причин. Как и никто в следственном отделе не знакомит нас и нашего адвоката с заключениями судебных экспертиз, не уведомляет о продлении сроков следствия и уж тем более о причинах такого решения. Хотя по закону следователи и прокуратура обязаны это делать, но вместо этого идет сплошное нарушение закона. И все новости по нашему делу мы узнаем совершенно случайно, а потом тратим время на официальные запросы, чтобы докопаться до истины», - не знает, что и думать, Валентина Переверзина. Но в благие намерения верит с трудом. А вот в заволокичивание и откровенные попытки не довести обвиняемого до зала суда - вполне! Повторимся, золотой стандарт рассмотрения уголовных дел по ДТП с летальным исходом составляет 4 месяца. В крайне редких случаях и в порядке исключения - год.

К слову, помните нашумевшее ДТП с актером Михаилом Ефремовым? Он также допустил наезд на человека, который позже скончался в больнице. Оба случая во многом схожи. Вечер, масса свидетелей, превышенная скорость, разве что наш водитель М. не находился подшофе. А так все то же самое. Но с маленькой ремаркой. Расследование уголовного дела против кинозвезды вместе с вынесением приговора и осуждением виновного на семь с половиной лет колонии общего режима заняло пять месяцев. Буденновское же следствие длится 18 месяцев! Повторимся, абсолютно заурядное дело со всеми известными величинами. Дело, в котором есть аж три готовые экспертизы (судебно-медицинская и две автотехнические), есть четыре прямых свидетеля, есть обвиняемый, но нет никакого стремления привлечь последнего к ответственности.

Скорее, есть обратное стремление - уберечь, развалить дело! Какие там сроки давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, 6 лет? Причем начинается исчисление не с момента возбуждения уголовного дела, а со дня даты дорожно-транспортного происшествия. А теперь считаем. Произошло ДТП 29 августа 2019 года, значит, совсем скоро экватор. А там еще немножко потянуть и можно закрыть уголовное преследование за истечением срока давности самого события.

К слову, если Переверзиным все же удастся переквалифицировать уголовное дело с отягчающим обстоятельством как оставление места происшествия, там срок давности 10 лет. Вот только как доказать то, что другие ни видеть, ни слышать не хотят? Да и прокуратура явно играет на стороне подсудимого. По крайней мере, именно на такие мысли наводит не только побившее все рекорды допустимого так называемое расследование уголовного дела, но и позиция самой Буденновской межрайонной прокуратуры по возврату дела на доследование.

Как следует из УПК РФ, причинами для возвращения уголовного дела следователю для дополнительного производства могут стать сомнения в квалификации действий обвиняемых или требование устранений недостатков с письменными указаниями, что не так. Непосредственно в случае с Переверзиными «не так» выразилось в том, что прокуратура не увидела полной картины происшествия, подтверждающей вину господина М. И отсюда требование о еще одной автотехнической экспертизе к двум имеющимся! Надо ли говорить, что ничего нового исследование не вскрыло! Да и вряд ли кто-то ставил подобную задачу.

Зато Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко оговаривает, что новый срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Однако уже прошло четыре и... «Мы не видели никаких новых следственных и процессуальных действий. Да и о чем говорить, если все давно сказано. Это просто какая-то бесконечная мышиная возня», - устало замечает Валентина Переверзина. И признается, что уже не верит в то, что виновные понесут достойное наказание за смерть ее сына.

Уж больно классическое «закон суров» все больше напоминает народное продолжение «но только с теми, кто в лицо его не знает». И в этом весь парадокс этой истории. Когда, казалось бы, главная задача правосудия - не просто наказать виновника, а обеспечить правильное применение закона и доверие населения к гарантам этого закона. Гарантам, которые сами же его нарушают. Охотно, много, цинично. Под молчание вышестоящего руководства. Ибо молчание и нереагирование на попранные законы, служебные инструкции - это знак согласия. Мол, все окей ребята, продолжаете в том же духе!

Тогда как вряд ли кто-то будет спорить с тем, что каждый сотрудник ведомства - это лицо своей организации. Особенно когда речь идет о таких серьезных структурах, как полиция, следственные органы, прокуратура. И наверное, не просто так конкурсный отбор на государственную службу всегда жесточайший, ибо наше поведение, манера общения, поступки напрямую формируют отношение к той структуре, которую ты представляешь. А теперь вопрос на засыпку: какой образ современного законника продемонстрировали нам герои этой истории? Справедливый ли он? Вдумчивый ли? Сомневающийся? Пытливый? Способный ли защитить и помочь, вселить надежду в неотвратимость наказания?

Улыбаетесь? Вот и Переверзиным страшно, больно и горько.

Марина Кандрашкина.