ИГРА В ПРЯТКИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ?

БУДЕННОВСКИЕ СЛЕДОВАТЕЛИ ПОЧТИ ГОД НЕ МОГУТ НАЙТИ В УК СТАТЬЮ ДЛЯ ВИНОВНИКА ДТП

В Буденновском районе завершается расследование уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, приведшего к смерти 19-летнего Вадима Переверзина. «Ставропольские ведомости» уже писали об этой трагедии в материале «Потерпевшие – плачут, виновных – прячут». Вкратце напомним, о чем шла речь.

29 августа 2019 года вечером  Вадим с компанией друзей катался на машине по окраинам Буденновска. Когда приятели разворачивались в сторону дома, на трассе «Светлоград - Благодарный - Буденновск» машина заглохла. Мальчишки решили подтолкнуть «железку», и, включив передний свет фар, первым из машины вышел Вадим Переверзин. «А потом последовал резкий удар, и осколки стекол посыпались в салон», - расскажет одна из четырех свидетелей ДТП  Валерия Крындина.

Выбравшись из машины, в кромешной  тьме  ребята стали искать Вадима. Тот же лежал в двух метрах от нее в луже крови с раздробленными ногами. Правая была неестественно вывернута. Левая вовсе удерживалась лишь на мышечных тканях. Как позже будут говорить эксперты, парня буквально расплющило другим транспортным средством, водитель которого в 21:30, по уверению свидетелей, скрылся с места аварии. По версии пострадавших, он появится там позже, вместе с сотрудниками полиции, и когда скорая помощь уже увезет Вадима в ГБУЗ СММП № 1 города Буденновска. В районной больнице ему в ту же ночь будет сделана экстренная операция по ампутации обеих ног, дабы не допустить развития сепсиса. Однако это не поможет. И на протяжении двух последующих  дней состояние пациента будет крайне тяжелым и родственники чуть ли не на коленях станут умолять руководство больницы о переводе Вадима в Ставрополь.  Вот только в ответ услышат, что «там наших гнойников не принимают».

 Но тем не менее 3 сентября на помощь местным  хирургам все же будет вызвана санавиационная бригада специалистов из Ставрополя, и после очередной операции по удалению нагноений врачебным консилиумом будет принято решение о переводе так и не приходящего в сознание Вадима в реанимационное отделение ГБУЗ СК СККБ.  5 сентября Вадима не станет.

А следственным отделом ОМВД России по Буденновскому району будет возбуждено уголовное дело, которое пойдет по двум направлениям. ОМВД станет проверять  сам факт ДТП, а следком наличие «врачебной составляющей» в смерти юноши. Поскольку родственников насторожит неторопливость с переводом, отсутствие крови для переливания и брошенные вскользь слова, что «вообще-то парню можно было ампутировать только одну ногу, но мы решили перестраховаться и отрезали обе». И чтобы расставить все точки над i, в рамках уголовного расследования будут назначены судебно-медицинская и автотехническая экспертизы.

Сегодня они уже готовы, и обе указывают на вину водителя, сидевшего в тот вечер за рулем Hyundai Accent. Так, в медицинском  заключении  краевые эксперты в унисон твердят, что их буденновскими коллегами ошибок и дефектов при оказании медицинской помощи допущено не было, у пациента имелись все показания для ампутации обеих конечностей. Да и вообще, смерть парня  была непредотвратима и наступила от сепсиса и несовместимого с жизнью объема травматических осложнений. Поэтому причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и смертью пациента не выявлено. Медики сделали все от них зависящее.

 Зато имеется прямая  причинно-следственная связь между наступлением смерти  Вадима и полученными в автомобильной травме повреждениями. Ведь до того рокового вечера юноша был абсолютно здоров, и не было никаких оснований для его кончины. Если бы Вадим не сел за руль, не выехал на дорогу, не вышел из машины и навстречу ему не неслась бы на повышенной скорости другая...

Впрочем, это уже  из выводов автотехнической экспертизы, которая указывает и на скорость 90 км в час при разрешенных на данном участке оживленной трассы 70-ти километрах, и на отсутствие тормозного пути, и что в «данной дорожно-транспортной ситуации водитель М. располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода Переверзина путем торможения». Тем более что, как после рассказывал сам виновник ДТП, он вроде как ехал с включенными фарами. И тогда, можно предположить, должен был видеть и развернутый автомобиль, и выходящего из него юношу. Однако не увидел. И наехал. И стал фигурантом уголовного дела по части 3 статьи 264 УК РФ, звучащей как «нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Как правило, данная статья Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде принудительных  работ на срок до четырех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет. Это максимальный срок. И как  показывает практика, применяется он крайне редко. Да и с ним не согласна семья Вадима Переверзина, настаивающая на совсем иной квалификации преступления.

 - Водитель М. не просто убил моего ребенка, он трусливо скрылся с места происшествия. Как такое можно простить?  – кусает губы Валентина Переверзина.

С момента гибели Вадима прошел уже год. Однако мать до сих пор не отошла от потери. «Я в каждом парне его ищу. Пройдет похожий на сына, и сердце сжимается. Тяжко без него очень», - рассказывает Валентина, как все эти месяцы, пока шло следствие, она жила надеждой на справедливое наказание виновника ДТП.  Да, Вадима ей это не вернет. Но справедливое наказание — это, прежде всего, адекватное наказание, своеобразная оценка обществом не только самого проступка, но и последующего поведения  нарушителя. Мол, с кем и с чем  мы имеем дело. С таким же молодым парнем, который пусть и допустил ДТП, но до последнего вместе с ребятами названивал в скорую, не отходил от Вадима и в больнице, или тем самым инкогнито, чье имя Переверзины узнали только во время следственных действий. Поэтому настаивают на переквалификации уголовного дела  по  отягчающему вину пункту «б» части  4 статьи  264 УК РФ.  То есть не просто нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, но и скрытие с места происшествия. К слову, там уже совсем другие сроки наказания - не до 5 лет, а от 5 и до 12 лет.

Нет, они не кровожадные. Но и прощать не намерены. Особенно когда все основания для переквалификации уголовной статьи есть.

-  В машине помимо Вадима находилось  четыре человека, и каждый из ребят с первого дня и по сей день твердит, что после аварии на дороге они были сами, и сами вызывали скорую помощь. Второго водителя М.  там не было. Однако следователь  С. Дадян почему-то не хочет давать адекватную оценку их показаниям, - говорят родственники погибшего парня и сетуют, что такая игра «в одни ворота» идет с самого начала уголовного разбирательства.  Оное длится уже год. Не много ли для не такого уж и сложного  ДТП с кучей свидетелей?

Свидетелей, коих лейтенант юстиции с первых дней расследования стал почему-то терять, когда на допрос изначально было вызвано всего лишь два человека. Да и то, по словам Переверзиных, один из ключевых свидетелей Вадим Григорянц вовсе «в списках не значился». Парню самому пришлось обрывать телефон следователя и настаивать на допросе, где он прямо указывал, что вызывал скорую сам и другой участник ДТП несся на них на высокой скорости. Равно как и не вспомнила никакого другого водителя Валерия Крындина. Что, однако, не помешало следствию вносить собственные «коррективы» в рассказ девушки.

- Например, когда следователь зачитывал мои показания, в них появилась фраза, что я видела машину подозреваемого. Но это совсем не так. Вот я и попросила убрать то, что не говорила, - делится Валерия.

Между тем, в  уголовном деле есть и масса других очевидцев, кто, участвуя в следственном действии  как «проверка показаний на месте» и в очных ставках с виновником ДТП,  тоже как один подтверждают, что водитель Hyundai Accent  М. сразу после совершения наезда покинул место ДТП.  Причем говорят об этом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Тогда как сам М.  так же упрямо стоит на том, что «с места не тронулся».  Говорит уверенно, но зная при этом, что не может быть привлечен к уголовной ответственности за лжесвидетельствование. И, как ни странно, именно обвиняемому простодушно  и верит следствие.  

Обвиняемому, у которого из доказательств  только его слово против слова десятка  свидетелей. Однако, повторимся, именно оно почему-то оказывается аксиомой, не требующей подтверждения. Тогда как процессуальный закон не содержит правила, по которому все сомнения, устранить которые не представляется возможным, должны толковаться в пользу обвиняемого. Да и сомнения, кто лукавит, а кто говорит правду, устранить легче легкого. Казалось бы, узнай следствие, где в 21:30 находился обвиняемый, и станет ясно, кто врет. Тем более что в наш век отлаженной сотовой связи и  установить-то несложно - по биллингу телефона. Узнай номер телефона  подозреваемого М., в какой зоне он фиксировался, звонил ли в скорую помощь, и  маски будут сорваны. Но вот почему-то целого года следователю Дадяну оказалось мало, чтобы совершить эту простейшую манипуляцию, находящуюся в рамках его профессиональных обязанностей и прямо показанную для объективного раскрытия всех деталей происшествия.  Особенно когда на этом настаивали потерпевшие.

Право, чем больше вникаешь в материалы уголовного дела, тем острее становится впечатление, что следствие просто отмахивается от защиты, словно от назойливой мухи. Будто без них давно все решено, кому, сколько и по какой статье.  Будто поэтому  и следователь упрямо не хочет замечать нестыковки в своей версии,  и журение экспертов в автотехнической экспертизе,  что «установить место наезда автомобилем на Переверзина не представляется возможным ввиду составления схемы ДТП с нарушениями правил фиксации объектов и неполного изображения имеющихся следов».

И все-таки - это неопытность молодого следователя или дичайшая безалаберность, из-за которой  Валентина Переверзина не может спать ночами? Ей очень страшно, что из-за таких вот «огрехов» следствия виновник отделается условным сроком.  Однако шанс добиться справедливости все же еще теплится у Переверзиных.

Надеется семья не только на суд, но и беспристрастный взгляд прокурора буденновского района, где сейчас находятся материалы уголовного дела. Может, старшие коллеги и начальство заметят  пробелы, если не сказать черные дыры,  в расследовании своего подчиненного?

Ведь, как мы уже отметили, конечной задачей правосудия является не просто наказать виновника, а обеспечить правильное  применение закона, с тем чтобы урок оказался прежде всего моральным и заставил задуматься о своих поступках. А пока же  вместо поговорки «по делам и расплата» на ум приходит другая  народная мудрость - не имей сто рублей, а имей сто друзей. Почему? Не знаю…

 Марина Кандрашкина. 

фото из открытого источника