КОРОВНИК КАК ОСНОВНОЕ БЛЮДО

Государственной поддержки сельхозпроизводства - все больше, мясо, молоко, фрукты и овощи - все дороже

Загадка века

Бытует расхожее мнение, что сельское хозяйство сегодня просто захлебывается от государственной поддержки. Купается в дармовых деньгах. Во всяком случае, такое мнение поддерживают цифры статистической отчетности. Да и наши власти поддерживают, причем с гордостью и чувством исполненного долга перед селянами. И в порядке отчета о политике импортозамещения в связи с санкциями против страны. Например, первый заместитель председателя правительства края Николай Великдань, выступая перед журналистами в феврале этого года, сказал, что всего за пять последних лет сельское хозяйство края получило 38 миллиардов рублей в порядке господдержки. Разделим - по 7,6 миллиарда в год. Это, между прочим, в среднем по 146 миллионов в неделю. Сумасшедшая цифра, не правда ли? Просто дух захватывает от ее масштаба.

С другой стороны, мы часто слышим, что наши аграрии находятся в привилегированном положении с налогообложением. Тот же НДС на их продукцию всего 10 процентов - вдвое ниже, чем у промышленников и всех остальных, включая торговлю и транспорт.

Со стороны третьей, цены на мясо, молоко, овощи и фрукты - а они в конечном счете и являются целью господдержки - с астрономическим ростом государственных вливаний в сельхозпроизводство и щадящим отношением того же государства к сельхозпроизводителям, совсем не падают. А наоборот, год от года растут. Потому как рынок все не насыщается продовольствием.

То есть, не посвященный может сделать удручающий вывод: им, аграриям, все, от них - ни шатко, ни валко. Нам же, населению, в итоге смачный кукиш в виде постоянного роста цен на продукты. В этом и состоит современная государственная политика поддержки сельхозпроизводителя? Деньги - в никуда? Зачем тогда она такая вообще нужна? Или здесь какая-то загадка века, когда щедрое халявное финансирование вопреки всем экономическим законам никак не может превратиться в натуральный продукт, а тем более - в его избыток на рынке?

Реальный производитель господдержки не имеет

Но так ли уж селяне в бюджетных деньгах, как в масле, купаются? И относится ли на самом деле государство к ним как к любимчикам? Точнее, доходят ли эти огромные деньги до реального производителя?

Вот интересная таблица, которую составили экономисты СПК «Колхоз имени Ворошилова» Труновского района. Представим ее в виде диаграммы, на которой две расходящиеся из одной точки линии - красная и синяя. Где первая - уплаченные хозяйством налоги и сборы, вторая - полученные от государства субсидии.

Стартуют линии в 2008 году. Дальше красная - налоги - устремляется круто вверх, синяя - субсидии - пикирует вниз. Налогов в тот стартовый год заплатили почти 104 миллиона рублей, а субсидий получили около 39 миллионов. Разница в 54 миллиона в пользу государства. Плохо, но не смертельно. Финишируют линии в 2018. Налогов за этот год уплачено 257 миллионов, субсидий получено... 7,5 миллиона. Совсем крохи. Разница в пользу государства почти 250 миллионов. То есть уже в пять раз больше от хозяйства получило государство, а вернуло ему в пять раз меньше. А всего за эти 11 лет государство получило от хозяйства в виде налогов и сборов 1 миллиард 815 миллионов, а дало ему же в виде государственной поддержки неполных 424 миллиона. Чистый остаток, опять же в пользу государства, 1 миллиард 391 миллион рублей.

Похожая картина и в соседнем СПК «Терновский». В итоге за одиннадцать лет этим хозяйством выплачено налогов 622 миллиона рублей, от государства получено - 143 миллиона. Разница в пользу государства 479 миллионов рублей.

Примерно так же обстоят дела и в любом другом из традиционных наших хозяйств. Я обзванивал, убедился сам.

Как же так, скажет читатель, а кому же тогда достаются государственные миллиарды?

Хороший вопрос, но ответ на него - чуть позже.

Ежовы рукавицы

Мы не случайно взяли за точку отсчета 2008 год. Именно с этого рубежа шаг за шагом началось сокращение государством реальной поддержки реального сельхозпроизводителя. Один за другим отменялись дотации на топливо, минеральные удобрения, на производство животноводческой продукции. Все в растениеводстве в итоге свелось к одному - так называемой, несвязанной поддержке на гектар, в порядке возмещения части затрат на обработку пашни. Те самые 7,5 миллиона у «Колхоза имени Ворошилова» и 3 миллиона у «Терновского» в прошлом году - как раз несвязанная поддержка и есть. По большому счету, крохи на фоне общих затрат обоих хозяйств, которые переваливают за полмиллиарда. И которые растут даже стремительнее, чем цены на продукты в магазинах.

Любой руководитель скажет: сегодня, чтобы эти несчастные три или семь миллионов от государства получить, надо чуть ли не из штанов выпрыгнуть. Кучу справок предоставить. Да и не дай бог напишешь в отчете как-нибудь не так, ошибешься в одной-другой цифре. Тут и прокурор может нагрянуть. Деньги ведь бюджетные, за их расходованием строгий государственный контроль. Как говорится, прежде чем писать заявление о такой форме поддержки, прикладывать отчеты, пять раз подумай, стоит ли с государством связываться.

Вот документальное подтверждение этой суровой правды жизни. Утвержденный правительством края порядок предоставления за счет средств краевого бюджета этой самой несвязанной поддержки насчитывает 18(!) условий. Назовем только некоторые из них: А) Предоставление в минсельхоз края отчета о финансово-экономическом состоянии хозяйства (кроме того отчета, что в статистику сдают). Б) Отсутствие задолженности по налогам и лизинговым платежам, по платежам в бюджет. В) Проведение агрохимического обследования полей специализированными организациями. Г) Обеспечение урожайности на уровне не ниже 75 процентов от сложившейся в районе. Д) Зарплата своим работникам в размере прожиточного минимума. И еще многое другое.

Пачка всех этих документов всегда очень пухлая и требует недель тщательной работы.

Стимулируем строительство, а не производство

Но вернемся к тем самым 38 миллиардам на край от государства за пять лет, по 7,6 миллиарда в год, по 146 миллионов в неделю.

Деньги эти не придуманы и, тем более, не разворованы. Во всяком случае, таких данных у меня нет. Они реально и регулярно отдаются государством сельхозпредприятиям в качестве господдержки. Но в основном не за произведенную продукцию. На нее остались просто копеечные дотации. На литр молока, например, - полтора рубля при его закупочной цене 23 - 24 рубля. Эту цифру я нашел в одном из постановлений правительства края. Но стоило позвонить в одно из производящих молоко хозяйств, как она сразу же оказалась под сомнением. Дают, рассказали там, как правило, меньше, где-то в пределах 1 рубль 20 копеек, в зависимости от наличия денег в бюджете края, да и то, только племенным хозяйствам. На мясо же дотаций много лет нет вообще, хотя в другом таком же постановлении краевого правительства они декларированы.

В общем, продажа конкретного продукта, который у нас на столе, субсидируется чисто символически. Основные деньги, если внимательно посмотреть, государство направляет на создание мощностей по производству сельхозпродукции и всего, что этому сопутствует.

Сейчас, например, на пике государственная поддержка строительства теплиц. В прошлом году на них направлено целых 3 миллиарда рублей. В этом году будет не меньше. Кроме теплиц поддерживаются субсидиями строительство, реконструкция и модернизация хранилищ и мощностей по переработке овощей и фруктов, закладка интенсивных садов. Ну, и традиционно - строительство животноводческих комплексов, ферм. В форме предоставления субсидий на возмещение затрат или их части на проценты по кредитам, на закупку оборудования, семян, племенного поголовья. И они в крае строятся, реконструируются, модернизируются - и теплицы, и животноводческие комплексы, и перерабатывающие предприятия. А также сады суперинтенсивные закладываются, виноградники. Отдельная программа - по господдержке малых форм хозяйствования, в частности крестьянско-фермерских хозяйств и сельхозкооперативов, в виде субсидий и грантов. Но опять же - поддержка инвестирования в них, а не дотации на произведенную ими продукцию.

Таким образом, повторяем еще раз, сегодня государством поддерживается создание новых мощностей по производству сельскохозяйственной продукции, а не продажа ее самой производителем. А те хозяйства, которые уже сложились и работают на созданных предыдущими поколениями производственных мощностях, реально из господдержки выключены. Не потому ли, при таком щедром вложении средств в сельхозпроизводство дешевых молока, мяса, овощей и фруктов у нас как не было, так и нет?

Да и будут ли они при таком подходе?

Ответ большинства(!) хозяйств края на дотации коровникам по тому же производству молока оказался на удивление простым и убедительным. Они просто порезали молочный скот и прикрыли молочное производство. Те же «Колхоз имени Ворошилова», «Терновский» - в числе таких. Итог - производство молока края вот уже много лет снижается. При том, что инвестиции в отрасль - в ее строительство - вроде растут.

История ничему не научила

Такой «инвестиционный» подход, когда представление, что надо только дать денег на развитие и все само пойдет, еще три-четыре десятка лет назад называли затратным, отсталым, совковым, не соответствующим требованиям времени и всячески критиковали.

Тут надо вспомнить историю. И ее поучительные уроки.

Долгое время в Советском Союзе стимулировали именно создание мощностей для производства сельхозпродукции. На строительство всевозможных животноводческих комплексов, закупку племенного поголовья, элитных семян, различной техники и передовых технологий выделялись огромные деньги. На хозяйства вешались зачастую неподъемные долги за все это, затем они регулярно государством же списывались. С тех, естественно, кто не потянул и не в состоянии был рассчитаться. Чтобы совсем не загнулись, списывали. В итоге, если вдуматься, это и была господдержка.

Но вот что удивительно. Мощностей на селе создавалось все больше, а рынок продовольствия никак не насыщался. Тогда, правда, это выражалось не в высоких ценах, их рост сдерживали искусственно, а в дефиците продуктов. Ничего не напоминает?

Так продолжалось десятилетиями. До тех пор, пока кому-то наверху не пришла в голову простая мысль: а как поддерживают сельхозпроизводителя на проклятом Западе? Оказалось, тоже поддерживают, и в значительно больших объемах, чем у нас. Только вот деньги там дают не на создание мощностей, а в порядке дотирования готовой продукции. Тут мы прозрели и в начале восьмидесятых годов прошлого века также перешли на дотации закупок конкретной продукции - на производство мяса, молока, яиц, семян... Не знаю, как в целом по стране, а по Ставропольскому краю это сразу же принесло результат, продажа хозяйствами животноводческой продукции значительно выросла. Да и их экономика сразу пришла в норму, к началу девяностых годов в крае не было ни одного убыточного хозяйства.

Ну, а потом случилось то, что случилось. Сельское хозяйство вновь оказалось на грани развала. И спасение его некие умные головы предложили опять же путем создания новых мощностей и вкладывания туда государственных средств. Причем, за последние 11 лет, как это хорошо видно на тех примерах, с которых мы начали, была прекращена еще сохранявшаяся господдержка производства продукции. И, наоборот, вливаются огромные средства в коровники, теплицы, поголовье, оборудование ферм и перерабатывающих мощностей, саженцы, семена... В страхование всего этого. Даже стоимость семени племенных быков субсидируется! А вот мясо, что у нас на столе, нет.

За чей счет банкет

Выше я написал «умные головы». Но головы эти скорее ушлые. Потому что в итоге, как теперь выясняется, средства господдержки достаются крупным аграрным компаниям. И это даже доказывать не надо, просто почитайте их перечень. Которые, похоже, лоббируют господдержку именно в таком виде и сами же берутся за мегапроекты. Это о них без устали рассказывает наша пресса как о чуть ли не революционерах на ставропольских нивах. И которые, эти самые мегакомпании, произведенную продукцию, как правило, продают не у нас в крае. А то и не у нас в стране. Таким же мегакомпаниям, только уже торговым.

А что же наши, обычные хозяйства - СПК и СХП? Те, которые нас и кормят? Они в реализации подобных проектов не замечены. Денег у них на мегапроекты нет. Тут бы оставленным один на один с рынком без господдержки выжить. Самые распространенные хозяйства, те, которые и создают основную массу сельскохозяйственной продукции, которые дают основные рабочие места на селе объективно оказались вне игры под названием «Государственная поддержка производителя».

Их роль, как это не горько звучит, вылилась в роль доноров этой самой системы господдержки. Именно их налоги государство фактически перекачивает через ее механизм этим самым мегакомпаниям.

И самое главное. Раз поддержка называется государственной, то мы имеем дело с государственной политикой. А кто у нас в крае государевы люди? Правильно, депутаты Государственной думы от региона. Чего я не понимаю, так это того, почему эта явная проблема, которая у всех на виду и о которой говорят все руководители, никак ими не рассматривается? Во всяком случае, ни одного слова против действующих правил господдержки, не говоря уже о законодательных инициативах, мы от них не слышим.

Всех все устраивает?

Александр ЕМЦОВ.