ЮРИСТ ПОТРОШИТЕЛЬ?

Доверяем ли мы юристам, которых нанимаем? Еще как, это как бы само собой разумеется. Выдаем генеральные доверенности на все действия от нашего имени, подмахиваем, почти не глядя, представляемые ими документы. Звание юрист как бы априори предполагает честность и высокую порядочность. Эти высокие качества ведь по большому счету фундамент их работы. Но иногда они самой жизнью ставятся под сомнение. Например, когда собственность, вчера еще бывшая вашей, вдруг оказывается переписанной на вашего же юриста. Именно так произошло в описываемом ниже случае.

Без меня мое «купили»

В конце 2018 года Галина Владимировна Ложникова попыталась в очередной раз заплатить налог на принадлежащее ей на праве собственности офисное здание по адресу улица Пирогова, 15/2 в Ставрополе. Но налога... не оказалось, ничего не было начислено. Налоговый инспектор, к которому обратилась за разъяснениями, сказал новость, буквально сшибающую с ног. А именно: вчера еще ее коммерческое помещение площадью почти триста квадратных метров, сдаваемое в аренду и приносящее неплохой доход, ей уже не принадлежит. С прошлого года, поскольку сделка зарегистрирована именно тогда. Его новый собственник - Юрий Валерьевич Алтухов. Ему налог начислен.

Сказать, что она удивилась, значит, ничего не сказать. И не верила, и недоумевала, и возмущалась... Алтухова она знала уже более десяти лет, работал на нее юристом и вообще пользовался доверием. Но помещение она ему не продавала. Выходит, воспользовался доверием и оформил сделку ее именем за ее спиной? Как раз в 2017 году, когда ее состояние после перенесенных в 2012 - 2014 годах онкологических операций сильно ухудшилось. Смошенничал в надежде, что уйду в мир иной, и ему все с рук сойдет? Как можно!

К Алтухову. Тот не моргнув глазом утверждает, что сделка была между ними совершена, и она, Галина Владимировна, тогда же получила от него деньги - 6,5 миллиона рублей, до копейки. Привез ей пачки денег, она еще не все пересчитала, просто смахнула в ящик стола. Сказал, что в качестве доказательства покажет документы с ее подписью - договор купли-продажи еще от мая 2015 года, акт приема-передачи недвижимости и акт приема-передачи денег. Угрожать стал, что в случае попыток возврата недвижимости он станет защищать «свое» имущество, при этом сказал, что у него есть оружие. И открытым текстом заявил, что у него большие покровители в почерковедческой экспертизе и судебных инстанциях, и никто ничего не сможет доказать.

Ложникова в возрасте, ей уже за 75. Но забывчивостью никогда не страдала. Тем более что продавать недвижимость не планировала, давно уже обещала подарить ее внукам, их у нее двое. Говорила об этом семье открыто. И тем более что уж деньги в такой большой сумме не могли пройти через ее руки незамеченными. Да и как соотнести факт «продажи» помещения еще в 2015 году и то обстоятельство, что сделка зарегистрирована только в 2017 году? Опять же, цена смешная... Какие 6,5 миллиона, когда рыночная стоимость этого помещения превышает 20 миллионов? И как понять, что она до сих пор исправно получает с арендаторов арендную плату? За чужое помещение, что ли? Договора между ними никто не переоформлял. Налоги, коммунальные платежи, в конце концов, два года исправно платила, и Алтухов молчал?

После той встречи, закончившейся ничем, на связь с ним пытался выйти сын Ложниковой, однако безрезультатно. Алтухов просто перестал отвечать на звонки.

Пришлось Ложниковой обращаться в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. А также - написать заявление в полицию о привлечении Алтухова к уголовной ответственности за мошенничество.

Междусобойчик с участием эксперта?

Галина Владимировна отдавала себе отчет, что Алтухов юрист и наверняка сделал все, чтобы сделка была проведена юридически грамотно. Да и с максимальной безопасностью для самого Алтухова. И это потом выявилось в суде. Например, в Регистрационную палату для оформления сделки Алтухов взял с собой некоего Тесля, который был его работником. Именно Алтухов в свое время порекомендовал его Ложниковой и попросил выдать ему доверенность, чтобы помогал заниматься юридическими делами семьи. И тот помогал... до определенной поры. А потом Алтухов попросил Теслю прийти в регистрирующий орган с доверенностью. Что произошло дальше, мы знаем. Так обошлись без Ложниковой в отъеме ее же имущества.

Однако на то и суд, независимый и беспристрастный, чтобы установить истину, думала Ложникова. Тем более что была уверена: правда на ее стороне. Помещение не продавала, документы не подписывала, денег за него не получала. Какие еще нужны доказательства?

Увы, в стенах правосудия ее ждал большой сюрприз. И не один.

Суд назначает почерковедческую экспертизу. Чтобы установить, ее подпись или нет. Поручает провести ее НП «Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», что на улице Пирогова. Так записано в определении суда. Но почему-то экспертиза проводится другой организацией - НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», зарегистрированной по улице Лермонтова. Подписывает заключение эксперт В. Потудинский. При этом другая экспертиза, которая была проведена до того по частному обращению самого Алтухова, была выполнена в учреждении, которым руководит все тот же эксперт Потудинский.

Этот незаменимый Потудинский, как потом выяснилось, был, так сказать, «штатным» экспертом у Алтухова. Проводил несколько экспертиз по схожим делам, а именно по отъему недвижимости, для него. А таких сомнительных делишек, как станет ясно дальше, за Алтуховым стоит еще несколько. Теперь вполне объяснимо, почему на Потудинском все сошлось.

Самое забавное, что сам эксперт в судебном заседании(!) под подпиской об ответственности(!) отрицал это, чем ввел суд в заблуждение. Пришлось стороне истицы предъявить экспертное заключение Потудинского по договору купли-продажи между Алтуховым и Н. Трощим как раз на предмет подлинности подписи последнего. Оно было вынесено в пользу Алтухова. К слову, Трощий добился возбуждения уголовного дела в отношении Алтухова по факту незаконного захвата его недвижимости.

Сторона истицы несколько раз заявляла ходатайство о проведении повторной экспертизы и поручении ее другому, действительно независимому, эксперту. Как раз на том основании, что подозревает эксперта и ответчика в сговоре. Но судья Промышленного районного суда Е. Степанова оказалась к таким ходатайствам глуха. Более того, она стала... пристрастно защищать(!) эксперта. «Если Потудинский и провел несколько экспертиз в пользу Алтухова, то что же, ему больше не работать?» - ее слова. «Не работать в пользу Алтухова» - таков мог быть честный ответ. Но Галины Владимировны не было на процессе, болела.

И еще один важный момент. Сама Ложникова не исключает, что ее подпись под документами о купле-продаже может быть подлинной. Что Алтухов подсунул их вместе с другими бумагами, и она подмахнула. В этом случае выяснение вопроса о давности изготовления подписанных документов является основным для определения факта реальности заключения договора купли-продажи.

Сторона истицы ходатайствовала о проведении такой экспертизы. И опять же получила отказ.

Миллионы взялись из ниоткуда

Второй, и очень серьезный вопрос, который обычно исследуется судами в подобных делах - существовала ли у ответчика объективная возможность распорядиться такой большой суммой денег, да еще и в наличной форме. Как-никак двадцать первый век на дворе, деньги пакетами давно уже не носят. А если носят, то недобрые люди. То есть, переходя к нашему случаю, были ли у ответчика эти самые шесть с половиной миллионов для расчета за недвижимость по спорной покупке и чем он может подтвердить их наличие у него в то время, а также законность владения.

Алтухов в судебном заседании голословно подтвердил покупку тем, что полтора миллиона у него было собственных накоплений и пять миллионов он взял в долг у знакомого бизнесмена А. Яценко. Который, в свою очередь, взял их «для друга» в банке в виде коммерческого кредита. Он уже их вернул. (Хороший друг, что тут сказать!). При этом ни расписки о получении денег Алтуховым у Яценко, ни расписки обратной о возврате денег Яценко Алтуховым, ни документов из банка, подтверждающих кредит «другу», в суд ответчиком представлено не было. Сам Яценко, вызванный на заседание свидетелем, также документально не смог подтвердить, что он брал кредит наличными и отдавал деньги Алтухову. Суд по ходатайству истицы сделал запрос в банк, но тот так и не ответил. И суд это устроило. Он не возмутился, не направил повторный запрос, не привлек к ответственности за неуважение к суду. Написал лишь, что доказательств наличия у Алтухова шести с половиной миллионов в деле достаточно. При этом, если верить словам Алтухова, он в течение нескольких лет платит по кредиту, который взял для него Яценко, а Ложникова все эти годы получает арендную плату за эти помещения. И судья всей этой белиберде безоглядно верит. Ничего удивительного, если исходить из того, что суд играет на стороне Алтухова.

Происхождение пяти «кредитных» миллионов так и осталось не выясненным судом. Как до конца не исследовано, позволяли ли доходы Алтухова собрать полтора миллиона и были ли они вообще.

В марте 2015 года сам Алтухов указывал в своем заявлении в Ленинский суд (по другому делу), что у него совсем нет денег, тяжелое материальное положение и он не в состоянии даже оплатить государственную пошлину, поскольку приобрел недвижимость стоимостью 4,4 миллиона рублей. К слову сказать, собственник этой недвижимости также обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях Алтухова. А уже спустя два месяца («сделка» с Ложниковой датирована 4 мая 2015 года) у него вдруг появляется аж полтора миллиона «собственных накоплений». Ходатайство истицы запросить справку о доходах и их источниках осталось неуслышанным судом.

Вместо того чтобы во всем этом разобраться до конца, суд написал в решении: «Ложникова Г.В. не заявляла требований о признании указанной сделки недействительной по причине ее безденежности»(?). Лукавит тут судья, в заявлении эти основания указаны. Но даже если не так, то за этой странной фразой что-то новое в правосудии. Разве по закону суд не обязан объективно и всесторонне установить все обстоятельства дела? Или все сопутствующие моменты надо прописывать в иске? А если они появились, как в данном случае, в ходе суда? При таком подходе, если он восторжествует, провидцы на ниве Фемиды окажутся востребованы в массовом порядке.

Здесь - очередная явная отмазка суда в пользу Алтухова.

Вы, читатель, наверное уже поняли, что иск Ложникова проиграла. Степанова вынесла решение в пользу Алтухова.

Примат уголовного дела над гражданским

И, наконец, самое главное, что позволяет подозревать суд в пристрастности, в игре в ворота Алтухова. И что является весомым аргументом в пользу пересмотра дела коллегией краевого суда. Апелляционная жалоба Ложниковой уже подана.

Как мы уже сказали выше, в октябре прошлого года Ложникова подала в полицию заявление о преступлении, сообщила о «преступных действиях Алтухова, выразившихся в переоформлении на себя» ее недвижимости. Полиция сначала возбудила уголовное дело в отношении неустановленного лица, а в феврале этого года и предъявила обвинение самому Алтухову по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество в особо крупных размерах организованной группой лиц.

У нас в Российской Федерации действует норма права, согласно которой обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном процессе.

В нашем случае «другое» - это уголовное дело в отношении Алтухова. Устанавливаемые в его ходе обстоятельства, доказательства, что фигурант именно смошенничал, имеют юридическое значение для гражданского дела. Значит, судья Степанова обязана была в случае ходатайства приостановить рассмотрение гражданского дела до разрешения уголовного. И такое ходатайство было заявлено. Но, увы, оно опять же было судом отклонено.

А теперь представьте, что следствие докажет вину Алтухова, передаст уголовное дело в суд и тот вынесет приговор. Ради исключения такого поворота и установлена в законе вышеописанная норма, которую юристы еще называют приматом уголовного дела над гражданским.

Но судя по всему, именно решение по гражданскому делу в его пользу нужно Алтухову, чтобы повлиять на уголовное дело. Чтобы с полным основанием сказать следователю: все эти обстоятельства исследовались судом, ничего не подтвердилось. Так что закрывайте вашу лавочку.

И за этими словами - не просто предположение. Как мы уже указывали, уголовное дело в отношении Алтухова за мошенничество с недвижимостью Трощего было возбуждено. Прошло уже несколько лет. Но до суда оно так и не дошло. Не исключено, что приостановлено, а то и прекращено под давлением выше сформулированного аргумента.

Еще один пример. Краевая пресса писала о том, что еще в 2010 году было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении компании «Авто-Галас» по той же части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество в особо крупных размерах организованной группой лиц. Там тоже был отъем собственности на несколько десятков миллионов рублей. В числе подозреваемых в мошенничестве значился и Алтухов. Увы, и это дело до суда не дошло.

Не странно ли, эпизод за эпизодом, и все одним почерком? Хочется назвать его криминальным, но это не наша компетенция. Или наш Алтухов такой непотопляемый, умеет замять любые дела? Этот вопрос не лишен основания. Сразу после предъявления обвинения Алтухов был взят под стражу, затем находился под домашним арестом. А сейчас вообще без какой-либо меры пресечения. Суд вдруг домашний арест не продлил. Кстати, пошли слухи, что Алтухов уже сейчас пытается через своих друзей решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении него, в качестве компенсации обещает спорную недвижимость.

Уже одно это обстоятельство должно заставить следствие задуматься и довести начатое уголовное дело до конца.

Александр ЕМЦОВ.

Р.С. Если читателям известны новые истории подобного рода с участием юриста Ю. Алтухова, просим рассказать о них нам. Обращаться по телефонам, указанным в газете.