ПОЧЕМ СУДЕБНАЯ ВОЛОКИТА?

Опубликовано постановление пленума Верховного суда России, в котором в очередной раз рассказывается о том, как рассматривать дела по компенсациям за волокиту при судопроизводстве. Прокомментировать документ «Ведомости» попросили руководителя широко известного на Юге России ОАО «Юридическое агентство «СРВ» Романа Савичева.

- Напомню, закон, позволяющий нашим гражданам требовать компенсацию за судебную волокиту и неисполнение судебных решений, был принят шесть лет назад. В итоге граждане реже стали обращаться в суд за компенсациями, - констатирует Р. Савичев. - Но у медали, как водится, есть оборотная сторона: размер компенсаций зачастую ничтожен. А ведь на самом деле именно цена вопроса - ключевой момент для человека, если его дело затянулось непростительно долго. Объяснить этот факт довольно сложно, и новое постановление пленума ВС РФ вопрос, конечно, не решит - Фемида не может предусмотреть «тарифы». Потому еще раз повторю: даже при всей очевидности нарушения ваших прав добиться адекватного разрешения ситуации вам поможет профессионал, на практике хорошо знакомый с нюансами судопроизводства.

Но вернемся к упомянутому постановлению пленума Верховного суда России. В нем подчеркивается, что подход ни в коем случае не должен быть формальным - устанавливать факты волокиты судам обязательно нужно по правовой и фактической сложности дела. Ведь процессы бывают разные, и на сроки рассмотрения влияет множество факторов, среди которых объем обвинения, число истцов и ответчиков, необходимость допроса свидетелей и применения норм иностранного права. Что касается затягивания процесса со стороны дознавателей и следователей, то ВС постановил, что «их действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими предприняты необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения».

Принципиально важно то, что права требования компенсации лишены правопреемники участников процесса, если затягивание сроков произошло до перехода правопреемственности. Компенсацию за судебную волокиту и задержки с исполнением судебного решения вправе требовать только лицо, непосредственно участвовавшее в судебном разбирательстве, разъясняет Верховный суд.

Другой важный момент: при рассмотрении заявления на компенсацию суд проверит, не затягивал ли процесс сам гражданин. Однако нелогично отказывать в выплате человеку, активно защищавшему себя. То есть на заявителя не может быть возложена ответственность за долгие сроки за использование им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для защиты, - подачу ходатайств, требований проведения новых экспертиз и пр.

Вместе с тем суд вправе отказать в компенсации, если к заминкам по времени привело неисполнение гражданином процессуальных обязанностей. В частности, речь идет о нарушении порядка в зале суда. Скажем, если гражданин неадекватно себя вел в процессе - ругался или угрожал кому-то, если из-за его поведения приходилось переносить заседания, то задержки уже на совести гражданина. И на компенсацию он вряд ли может рассчитывать.

К слову, обратиться с заявлением о компенсации можно и повторно. Если денег за судебные «заминки» удалось добиться, но дело продолжает «висеть в воздухе», можно потребовать возмещения еще раз, сославшись на новые фактические обстоятельства.

Как уже было сказано, тарифов по подобным делам нет и быть не может. Верховный суд рекомендует при определении размера присуждаемой компенсации принимать во внимание практику Европейского суда по правам человека, в том числе размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения. И вот здесь мы сталкиваемся как раз с абстрактным понятием «разумность», которое не имеет единой трактовки. Так, понятия «разумный срок», которое встречается в делах данной категории очень часто, вы не найдете ни в одном из процессуальных кодексов. А между тем я хорошо на собственной практике знаю, как судопроизводство может растягиваться, останавливаться или вообще не происходить. И порой для этих случаев, выгодных той или иной стороне, могут находиться вполне веские причины. Потому Фемиде и законодателям нужно еще подумать об усилении ответственности за затягивание сроков судопроизводства.