Вы здесь

Кто подложил свинью совхозу?

Почти 1200 жителей шести поселков и хуторов Петровского района, объединенных Прикалаусским сельским советом, много лет назад оказались обделены земельными паями. Но узнали об этом гораздо позже. И вот уже на протяжении многих лет безуспешно пытаются вернуть потерянное.
Во всем районе только в бывшем совхозе «Петровский» сложилась такая ситуация. И хотя все вроде бы говорит о том, что люди имели право на получение земельных долей, как повернуть время вспять и исправить положение, толком никто не знает.
- Уже шесть лет мы бьемся за восстановление справедливости. Здесь почти все документы, скопившиеся за эти годы: переписка с краевыми и федеральными властями, судебные решения и т.д., - с этими словами глава Прикалаусского сельского совета Геннадий Поляничко несколько месяцев назад положил на редакционный стол внушительную папку с документами. С тех пор она пополнилась еще кипой бумаг.
Содержимое папки напоминает детектив. В роли потерпевших – жители поселков Полевой, Цветочный, Маяк, Прикалаусский и хуторов Вознесенский и Сычевский. Канва сюжета вполне ясна. А вот перспективы развития событий – туманны.

Тайная жизнь хозяйства
То, что произошло, можно, пожалуй, объяснить только потрясающей наивностью селян. Конечно, большинство из них слышало о том, что в стране идет земельная реформа, колхозы и совхозы реорганизуются, видело, как в соседних хозяйствах крестьяне получают в собственность земельные наделы, но свои собственные права отстаивать никто и не думал. Надеялись, что землю рано или поздно раздадут, как и в других хозяйствах. На наводящие вопросы бывший глава совхоза А. Старчаков отвечал, мол, все путем, не беспокойтесь.
Невразумительными объяснениями люди довольствовались довольно долго. Г. Поляничко уверяет, что об изменениях, происходящих с совхозом, никто из простых работников не знал. А события между тем были немаловажными, определившими всю дальнейшую судьбу хозяйства. Если верить документам – а верить некоторым из них, как выяснилось в дальнейшем, не стоит – в 1992 году на общем собрании работников совхоза было принято решение сохранить прежнюю форму хозяйствования с сохранением целостности специализированных участков производства, то есть без выделения имущественных и земельных паев. Протокол, зафиксировавший это решение, и стал тем документом, на основании которого далее на разных уровнях издавались постановления и указы, сделавшие в конечном итоге получение работниками хозяйства земельных паев невозможным. Но об этом, повторюсь, стало известно гораздо позже.
В декабре 1992 года совхоз «Петровский» постановлением главы краевой администрации был включен в перечень сельхозпредприятий, которые могут преобразовываться, как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. Четырнадцать с половиной гектаров земли за предприятием закрепили на правах постоянного (бессрочного) пользования. В августе 1994 года приказом Минсельхозпрода России совхоз «Петровский» был отнесен к категории государственных племенных заводов и переименован в госплемзавод «Петровский» по разведению свиней скороспелой мясной породы. В 1996 году на базе госплемзавода, как следует из постановления главы администрации СК, планировалось создание селекционно-гибридного центра по свиноводству. А в 1997 году, на основании протокола еще одного общего собрания трудового коллектива, предприятие снова поменяло свой статус и стало Федеральным государственным унитарным предприятием «Племенной завод «Петровский».
Новый устав предприятия, выкраденный в администрации племзавода, помог людям наконец скинуть пелену с глаз. Из него стало ясно, что паи никому не могут быть выделены, потому как земля и имущество являются федеральной собственностью.
За помощью растерянные селяне обратились к Г. Поляничко, который в тот момент являлся помощником депутата Госдумы РФ. Тот организовал запросы. Вышестоящие инстанции советовали решать вопрос в судебном порядке. В 2001 году Г. Поляничко избрали главой сельской администрации. Тогда же в Петровский районный суд поступило первое исковое заявление от жителей этих поселков и хуторов с просьбой о признании права получения земельной и имущественной доли. В удовлетворении иска суд отказал на том основании, что «Петровский» является племзаводом, а имущество таких предприятий разделу не подлежит. Но в ходе судебных заседаний на свет выплыли протоколы общих собраний 1992 и 1997 годов, ставшие краеугольными камнями всех последующих решений. Работники совхоза были удивлены. Особенно те, кто, судя по протоколам, на тех собраниях присутствовал и выступал. Они написали заявления с требованием привлечь А. Старчакова за фальсификацию протоколов собраний к уголовной ответственности. Дело не возбудили, так как срок привлечения к ответственности уже истек. Но в ходе расследования следователем Петровского РОВД было установлено, что собрания действительно не проводились, а протоколы являются липовыми, о чем прямо сказано в подписанном им постановлении.

Луч надежды
Между тем, в марте 2003 года из Министерства сельского хозяйства на очередной запрос Г. Поляничко в администрацию Прикалаусского пришел ответ. Обнадеживающий. В нем говорилось, что если на 1.01.92 «Петровский» не был племзаводом, то у его работников есть все основания через суд требовать признания права на получение паев.
Получить эти сведения оказалось делом нелегким. Снова полетели запросы – в Комитет госстатистики, налоговые органы, администрацию района, в архивы. Ответы были единодушны: на тот момент «Петровский» племзаводом не был. Но все сомнения развеял предоставленный райгосадминистрацией по требованию суда Устав предприятия того периода. Название звучало так: государственный совхоз «Петровский». Цели и предмет деятельности: производство зерна, подсолнечника, молока, мяса говядины и свинины. Очевидно, на то, что предприятие занимается племенной работой, нет ни малейшего намека.
Откуда же взялась тяга к племенному свиноводству? Начальник Управления сельского хозяйства администрации района Александр Масловец уверяет, что хозяйство было в федеральном перечне племзаводов задолго до того, как началась реорганизация сельхозпредприятий. И именно поэтому «Петровский» попал в перечень хозяйств, не подлежащих преобразованию. Однако Устав, как видим, свидетельствует об ином.
Фальсифицированные протоколы собраний трудового коллектива, сделавшие возможным дальнейшее изменение статуса хозяйства и невозможным выделение земельных и имущественных паев людям, дают, по идее, основания для отмены всех последующих постановлений и решений. Но логика житейская и логика юридическая далеко не одно и то же. Все зависит от того, согласится ли суд с выводами следствия об имевшем место подлоге. По словам юристов, если это произойдет, автоматически будут отменены все основанные на этих документах решения. И тогда передача паев станет возможна.
Но это лишь теория. Как все сложится в реальности, сказать пока не может никто. Возможно, главе Прикалаусского сельского совета, отстаивающему интересы своих избирателей, придется сломать еще не мало копий в поисках справедливости. Пока на его счету семь судов.

Старое производство – новый хозяин
Да, кстати, а что же племзавод «Петровский»? Пошла ли ему на пользу свиноводческая стезя? Увы, нет. Если говорить о поголовье свиней, то красноречивее всего о положении дел свидетельствуют цифры: если в 1995 году свиней в хозяйстве было 26500 голов, то в 2000 – 1331, то есть всего пять процентов от поголовья 1995 года. Какой там гибридно-селекционный центр?! Тут не до жиру, быть бы живу.
В конце девяностых в «Петровском» разразился кризис. Многолетние задержки заработной платы работникам привели к тому, что предприятие растащили настолько, насколько это возможно. К 2001 году у племзавода набралось столько долгов и кредиторов, что впору было заказывать отпевание.
Тогдашнему директору предприятия, можно сказать, повезло. Его сняли с должности после случившегося в «Петровском» ЧП: продажи тубинфицированного мяса коров. На его место был назначен новый руководитель, А. Старокожев. Говорят, ему пришлось очень несладко – хозяйство в буквальном смысле осаждали бандиты, от имени кредиторов требовавшие возврата долгов. Но и ему повезло. Правда, несколько в ином ключе. Один из кредиторов, ФГУП «Агентство по регулированию продовольственного рынка в Северо-Кавказском регионе», которому предприятие должно было около полутора миллионов рублей (общий долг «Петровского» к тому моменту зашкалил за 28 миллионов рублей) согласился помочь хозяйству. Долги по зарплате так же, как и некоторые другие, были погашены. Помог, конечно, не просто так. Земли «Петровского» в 2002 году были переданы агентству в аренду. Бывшие работники племзавода перешли на работу во вновь образовавшийся Петровский филиал ФГУП «АРП СКР».
Что касается племзавода «Петровского», то в отношении него арбитражный суд в марте 2003 года возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Была введена процедура наблюдения. Как следует из отчета временного управляющего, анализ финансового состояния хозяйства показал, что восстановление платежеспособности племзавода путем продолжения его деятельности в ближайшее время невозможно: у предприятия отсутствуют земельные угодия, пастбища, племенное поголовье, свободные денежные средства и производственный персонал. 17 июля 2003 года ФГУП племзавод «Петровский» признан банкротом.

Землю - крестьянам
Сегдня на территории Прикалаусского сельсовета де-юре существуют два предприятия, де-факто – только одно, ООО «Агропромышленная корпорация СК», в которую преобразовался Петровский филиал «АРП СКР». Роль «Агропромышленной корпорации СК» оценивается неоднозначно. По словам начальника управления сельского хозяйства района А. Масловца, инвесторы вдохнули жизнь в умирающее производство. Глава Прикалаусской сельской администрации, напротив, обвиняет их в предумышленном банкротстве. Но в одном все сходятся однозначно: то, что люди обделены земельными паями, не хорошо.
- Все вокруг имеют паевые земли, и я считаю, это неправильно, что у прикалауссцев их нет, - говорит генеральный директор «Агропромышленной корпорации СК» Иван Харитов. – У нас в Петровском районе два хозяйства: одно в Прикалаусском, другое – в селе Рогатая Балка. В Рогатой Балке у людей есть земельные паи. И экономически нам выгоднее арендовать земли у крестьян, нежели у государства.
С пониманием к желанию жителей Прикалаусского, Полевого, Цветочного, Маяка, Вознесенского и Сычевского иметь паи относится и начальник сельхозуправления.
- С одной стороны, я вижу людей, которые хотели бы получить земельные доли, а с другой – неразрешимую ситуацию, - говорит А. Масловец. – Я за то, чтобы наделить людей землей. Но как это сделать? Нет соответствующей законодательной базы.
Ну что ж, раз никто не против, будем надеяться, что проблема все-таки разрешится. Слово опять за судом.
Марина ТИМЧЕНКО.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет