ПОСТАВАНТЮРИСТИЧЕСКИЙ СИНДРОМ

22.05.2013
ПОСТАВАНТЮРИСТИЧЕСКИЙ СИНДРОМ
Александр Емцов

Предприниматель в. Гоноченко начал стройку, не потянул, а теперь во все легкие кричит о рейдерском захвате
НЕ БЫЛО ХЛОПОТ, ДА ВЗЯЛ КРЕДИТ
Еще в 2008 году ООО «Импульс» берет в Сбербанке кредит 24 миллиона рублей на строительство научно-производственного центра по обслуживанию и ремонту автомобилей по улице Индустриальной, 4 в Ставрополе. За звучным «научно-производственным» названием спрятана банальная станция техобслуживания. Но под науку с производством у нас меньше арендная плата за землю, потому, наверное, объект так и был поименован. Стройка ведь шла на арендованном у муниципалитета участке. Через два года с тем же банком был заключен еще один кредитный договор - на 4 миллиона рублей. В залог обоих кредитов внесены сам строящийся центр, автомобиль и оборудование. Гарантом выступил собственник и руководитель предприятия В. Гоноченко.
Но уже в середине 2011 года предприятие перестает платить по кредиту. Похоже, оно просто надорвалось на нем. Доходы не позволяли своевременно и в полном объеме расплачиваться. И оборудование не ахти какое, и клиентская база небогатая. Да и сама организация автосервиса у Гоноченко оставляла желать лучшего.
- С кредита и началось падение предприятия, - рассказывает бывший главный бухгалтер «Импульса» Т. Ефимова. - Гоноченко не управлением предприятием занимался, не клиентами, а только и делал, что занимал и перезанимал, когда подходили сроки платежей. Доходило до того, что заставлял своих работников выступать поручителями, пытался навесить небольшие кредиты и на них, месяцами не выплачивал зарплату. Пришлось даже судиться за нее. Коллектив в виду такой «заботы» просто разбежался.
Банк предлагает льготную программу погашения долга - тщетно. Заемщик явно оказывается неспособным выполнять свои обязательства.
Похоже, вся затея со строительством и кредитом в банке была, по меньшей мере, авантюрой. За аренду участка арендатор не платил целых три года. Не платил также и за пользование электроэнергией. Фактическое использование участка не соответствовало виду разрешенного строительства. Застройщик не имел разрешения на само строительство, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, стройку начал, не уведомив городские власти. И более того, начал эксплуатацию объекта без разрешения властей на ввод. На этом фоне логично смотрится тот факт, что сам объект залез под высоковольтную линию, то есть в охранную зону, где строить нельзя.
БАНК ЗАБИРАЕТ СВОЕ
Когда банк во все это вникает, то бросает уговоры и прямехонько идет за своими деньгами в суд. В судебном заседании Гоноченко иск признал полностью. Более того, просил, цитирую решение суда, «принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее его права и законные интересы других лиц». В этом случае суд обязан удовлетворить иск, что он и сделал, взыскал солидарно с «Импульса» и Гоноченко долг в сумме 24,5 миллиона рублей и обратил взыскание на предмет залога - сам центр, автомобиль и оборудование.
Принятое решение Гоноченко не обжаловал. Единственное - он затем просил отсрочки по выплатам. Однако суд в отсрочке отказал.
Центр - а это, в основном, ангар площадью 3,2 тысячи квадратных метров, а фактически - 1,5 тысячи «квадратов» под крышей, остальное - колонны, со степенью строительной готовности 38 процентов на земельном участке 78 соток, выставляется на торги. Их проводит специализированная московская компания ООО «Велес». По результатам торгов объект переходит индивидуальному предпринимателю А. Тищенко. Он заплатил за него почти 28 миллионов рублей. Тищенко руководит известной в городе автосервисной компанией «Гараж», она уже не раз признавалась лучшим предприятием в крае и городе, имеет хорошо развитую производственную базу, обширных клиентов и приобретение центра было очередным шагом в ее развитии.
Исполняющий решение суда судебный пристав Е. Гуриев передает объект новому законному владельцу по акту. К этому моменту у судебных приставов уже находится свыше двадцати исполнительных производств по отношению к «Импульсу» и его руководителю и собственнику Гоноченко. Вся вырученная на торгах сумма уходит на погашение этих долгов. Оставшийся миллион рублей организатор торгов перечисляет на расчетный счет самого Гоноченко. По его собственноручному заявлению.
По большому счету, банальная для нашего времени история. Сколько таких мы уже знаем, и узнаем завтра? Свободное предпринимательство ведь на дворе. Замахнулся организовать бизнес, но не потянул. В итоге все ушло с молотка. Спасибо, что хоть миллион в сухом остатке получил, а не остался должен до конца дней своих.
Вполне возможно, что именно так тогда рассуждал и сам Гоноченко. Поскольку ни решение суда не оспаривал, ни сумму оценки имущества при назначении торгов. Да и тот факт, что сам писал заявление, где просил перечислить ему оставшийся миллион, подтверждает его косвенное согласие с итогами торгов. А может, и сам хорошо понимал, что авантюра не прошла, что наломал дров и дай Бог только выкрутиться. В этот период в отношении Гоноченко возбуждались уголовные дела по подозрению в мошенничестве с кредитными организациями. Оказывается, он занимал у фонда «Микрофинанс» 600 тысяч рублей, а в залог внес уже заложенное Сбербанку оборудование. Подоспело с претензией ООО «Вектор», строившее этот самый «научно-технический» центр, и которому «Импульс» остался должен больше миллиона рублей. Комитет по управлению имуществом администрации Ставрополя обратился в суд с иском о взыскании арендной платы в сумме свыше 800 тысяч рублей за три года аренды участка. Да еще и министерство строительства края вынесло штраф за то, что строительство центра велось с нарушением законодательства. Так что «снаряды» рвались буквально рядом, и было от чего втягивать голову в плечи. Пользоваться миллионом, который не успели перехватить другие кредиторы, и благодарить судьбу за варианты, хотя бы не грозящие уголовным преследованием.
КОГДА ПРОШЕЛ ИСПУГ
Однако это видимое признание собственного фиаско длилось ровно до того момента, когда Гоноченко получил свой миллион. То ли теперь деньги на адвокатов появились, то ли понял, что пронесло и худшее позади, но вдруг в нем проявляется, если можно так сказать, поставантюристический синдром. Страхи прошли, все снова стало казаться в розовом цвете. И на этой основе, похоже, выросло убеждение, что затея с научно-техническим центром была вовсе не авантюрой, а самым лучшим проектом его жизни. В том же, что он не удался, виноват вовсе не он сам, а кто-то со стороны.
Крайние нашлись быстро: те, кто прямо или косвенно участвовали в изъятии у него за долги имущества и тот, кому оно досталось.
Гоноченко пишет заявление в полицию, где жалуется, что «группа лиц в составе депутата Ставропольской городской думы Г. Тищенко, его сына А. Тищенко, сотрудников банка, судебного пристава Е. Гуриева совершили рейдерский захват принадлежащего мне автосервисного предприятия», и просит возбудить по этому факту уголовное дело.
С позиций здравого смысла заявление абсолютно не выдерживает критики. Какой рейдерский захват, когда имущество перешло за долги банку, и потом было продано на торгах? Да и при чем здесь депутат Г. Тищенко? Другие названные в жалобе лица хоть какое-то отношение имеют к этой истории, но депутат ну никак не причастен. Разве, что как отец покупателя. Но кто сказал, что именно здравый смысл ведет тех, кто пытается путем политических спекуляций и словесных манипуляций поправить свои хозяйственные дела? Авантюра движет ими, авантюра и еще раз авантюра. Депутат, что называется, оказался нужным лыком в строку. Похоже, сама мысль начать бороться за центр через разоблачение рейдерства возникла у Гоноченко тогда, когда он узнал, кто приобрел его - сын депутата. Ведь если во главе рейдерской бригады депутат, да еще и хорошо известный в городе, это звучит! И привлекает к жалобе повышенное внимание. Поневоле вспоминается хрестоматийное: чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят. А может, Гоноченко уверовал, что с такой фамилией, как у него, все возможно.
Полиция жалобу проверяет, понятное дело, ничего не находит и отказывает Гоноченко в возбуждении уголовного дела. Он не успокаивается, пишет такое же набитое страшилками письмо на имя прокурора края Ю. Турыгина. К числу рейдерских захватчиков теперь уже добавляются и «сотрудники полиции», отказавшие в возбуждении уголовного дела. Проверкой жалобы занимается Ставропольский межрайонный следственный отдел Следственного комитета - ведь не рядовой человек, а депутат под подозрением. Но и он ничего не находит. Гоноченко бежит в одну из газет. Для нее ни решение суда, ни результаты торгов не авторитет: в появившейся пространной крикливой статье Гоноченко - герой-бизнесмен, потом и кровью построивший свой бизнес, а депутат Тищенко - злодей, главный рейдер, его отнявший и разрушивший дело всей жизни этого самого бизнесмена.
УЙТИ, ЧТОБЫ ОСТАТЬСЯ
Но то была пропагандистская артподготовка. Одновременно с криками про депутатское рейдерство Гоноченко пытается во что бы то ни стало зацепиться за свой бывший центр, чтобы остаться в нем.
Вдруг, как фокусник из шляпы, вытаскивает договор, которым якобы право пользования недостроенным центром передано еще до суда самим Гоноченко другому лицу - ООО «Импульс», и теперь, когда собственник поменялся, это третье лицо имеет по закону право на пользование объектом и земельным участком по прежнему договору. То есть Гоноченко от себя, частного лица, передает объект себе же, но уже как руководителю предприятия. Которое, заметим, по решению суда солидарно отвечает по долгам. Да вообще-то само и потеряло центр.
Но номер из арсенала наперсточников не прошел. Охрана не пустила подставных пользователей на территорию центра. Жалобы в полицию по этому поводу окончились для Гоноченко ничем. И самое главное было в том, что никаким автосервисом в научно-техническом по паспорту, да к тому же еще не достроенном и не сданном в эксплуатацию, центре заниматься было нельзя. Иначе получается незаконное предпринимательство. То, что раньше было на пользу, теперь сыграло во вред.
Дальше Гоноченко разыгрывает спектакль под названием «А землица-то моя!». Начинает качать права по поводу якобы своих сохранившихся прав на земельный участок. Мол, объект продан, но земля то осталась за ним, за Гоноченко! Что является явным передергиванием: вместе с объектом к новому владельцу переходит и преимущественное право аренды земельного участка, на котором он стоит. Так толкует Гражданский кодекс, так решил и суд.
Понятное дело, новая охрана центра Гоноченко на территорию опять не пускает. Дело доходит до вызова полиции.
В конце концов, появляется исковое заявление в суд, где Гоноченко требует от Тищенко не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Главный аргумент - в решении суда (том, где объект отчуждается в пользу банка), указан другой кадастровый номер участка. Тут опять явное передергивание: в судебном решении произошла просто путаница в начальных цифрах, что не мудрено, номер состоит из шестнадцати знаков. Но все знают, что номера участков отличаются последними цифрами. С ними же в данном случае все в порядке, совпадают. Суд ссылается на закрепленный в Земельном кодексе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, отмечает, что совокупность содержащихся в решении суда данных, а именно: адреса, площади земельного участка, вида разрешенного использования, кадастрового плана, указывает на то, что Тищенко приобретено право аренды именно того участка, на котором стоит центр. Суд в иске отказывает.
ЕСЛИ ДОЛГО МУЧИТЬСЯ, ЧТО-НИБУДЬ ПОЛУЧИТСЯ
В дверь не получилось - попробуем в окно. Гоноченко обращается в суд общей юрисдикции уже с другой стороны - с заявлением о признании результатов торгов недействительными.
Получается, что долг за собой перед банком Гоноченко в суде признал, решение суда о взыскании и обращении взыскания на предмет залога тоже признал, во всяком случае не оспорил. А сами торги, на которых этот предмет залога продан, оспаривает? Нет логики? Конечно, нет. Я же говорю - авантюра. Те, кто в нее пускаются, с логикой не дружат.
Суд отказывает в рассмотрении на том основании, что данный спор идет между хозяйствующими субъектами - индивидуальными предпринимателями, и является подведомственностью арбитражного суда. Казалось бы, чего проще: иди в арбитражный суд. Но там, как мне кажется, перспектив у Гоноченко не было никаких. Натужные крики про рейдеров там бы не прошли. Арбитражным судьям доказательства подавай. Гоноченко, похоже, и сам это хорошо понимал. Ему оказалось проще отказаться от своего статуса ИП. Что он и сделал. И снова, уже как гражданин, обратился с иском в суд общей юрисдикции за защитой якобы поруганных своих прав собственника.
Что в исковом заявлении? В основном то, что нарушен порядок проведения аукциона: и не так проинформировали народ о торгах, и не в те сроки, и заявки не так приняли, и неправильно сформировали предмет аукциона... Тот самый случай, что, когда нечем крыть, придираются к формальной стороне дела и именно там пытаются наскрести хоть какие-то, но доказательства.
Теперь Промышленный районный суд иск принимает. До рассмотрения удовлетворяет ходатайство Гоноченко о наложении ареста на спорное имущество. Но в удовлетворении иска в конце концов отказывает. Вывод один - доводы истца не основаны на законе. Торги проведены с соблюдением всех формальностей.
Казалось бы, все. Крики про освященное депутатом рейдерство закончились пшиком. Арест с имущества снимается и новый собственник теперь может воспользоваться им в целях, для которых и покупал. Но не тут то было.
В настоящее время дело еще находится в краевом суде. Надеемся, что правосудие наконец поставит точку в этой истории.
КТО ЖЕРТВА?
Гоноченко завалил своими жалобами все мыслимые и немыслимые инстанции, все силовые и административные структуры, от городской полиции до Президента страны. Как тут не сказать: эту бы энергию - да на благие цели. Если бы он с таким же рвением занимался своим бизнесом, то и с долгами вовремя рассчитался бы, и центр сохранил. Снова и снова изображая жертву, пишет Гоноченко про поруганные свои права собственника и происки рейдеров, без устали повторяет все ту же до блеска отшлифованную версию отъема у него «успешного 12-летнего бизнеса». Все в этой версии поставлено с ног на голову, все передернуто. Но, скорее всего, он в эту складную сказку про злодеев сам уже верит, прижилась в голове от долгого употребления и стала как родная, является теперь содержательной частью гипоталамуса.
Но я удивляюсь даже не ему. Удивляюсь нашей государственной машине. Раз за разом старательно проверяет она эти измышления. И порой даже ведется на придумки Гоноченко. Ищет днем с огнем, как можно защитить его, слезливого, права, и не находит. Но все равно продолжает искать. Так уж настроена эта машина: автоматически жертву защищать, даже не пытаясь разобраться, а жертва ли перед ней?
Так жертва Гоноченко? Собственной деловой несостоятельности, возможно, и да. Необязательности, неряшливости в делах. Ведь это он сам банку кредит не возвращал, дважды закладывал одно и то же имущество, начал строительство без разрешения, долги смежникам не платил, арендную плату за землю не платил, за электроэнергию задолжал, плохо дело поставил, своим рабочим зарплату задерживал. А теперь вкладывает нам в уши сказку, как все с ним поступили гадко, и чем эти все его конституционные права нарушили. Мало того, что сам годы промолотил впустую, но теперь заставляет работать впустую и суд, и полицию, и следствие... Всем дал работу.
Только вот настоящая жертва в свете приведенных выше фактов, похоже, как раз не Гоноченко. А тот, кто взял огромный 28-миллионный кредит, на законных основаниях принял участие в торгах, выиграл их, получил объект в собственность и намеревался, развернув бизнес, и кредит вернуть, и прибыль получить, и дать рабочие места, и налоги заплатить. Не шумит, не кричит, поступает по закону. И проект его... вот уже целый год стоит на месте. Хотя проценты кредитору приходится платить исправно.
Что в свете этого примера стоят заклинания на всех этажах управления о правовом государстве, государственной поддержке бизнеса, инвестиций, о защищенных законом гарантиях любой предпринимательской инициативы?
Да ничего не стоят.