Чистое бабство

- Ой, визгу-то сколько! - с этими словами занесли мне коллеги очередной номер «Вечернего Ставрополя».
Эта газета к «Ведомостям» давно неравнодушна. По поводу и без печатает о нас всякую чушь. Природа этого неприятия мне, например, непонятна. Может, старается таким образом кому-то угодить?

Вот и на этот раз много шума из ничего. Поводом визгливой статьи «Как «журналисты» с журналистами воевали» Пономаревой-Павловой стала наша статья «Холостой выстрел», где упоминался «Вечерний Ставрополь». И что его статья «Земля в крае, а власть в Дагестане» О.Токмаковой (хотя в нашей статье ее фамилия не называется) не во всем соответствует правде жизни. Тогда «Вечерка» рассказала о затяжном конфликте вокруг хозяйства «Надежда» в Новоселицком районе. Был один колхоз - разорился. Создали другой - тоже под банкротством. Сейчас работает третий. Война учредителей вокруг хозяйства подается автором как рейдерство - недружественное поглощение собственности. При этом автор, не в обиду будь сказано, отразила только точку зрения одного учредителя. И навела страшилки: если верить статье, то силовые структуры трех субъектов ЮФО работают в интересах другого учредителя и поставили цель растоптать ее героя. Гоняются за его семьей по огородам. В тюрьме уже и он, и его сын, а дальше будет больше...
Другая сторона конфликта - руководство ныне действующего сельхозпредприятия - увидела в статье нестыковки и пришла в редакцию «Ведомостей». Рассказала, что уголовные дела героя и сына с хозяйством не связаны. Поведала об успехах предприятия. Опасаясь также, что часть собственников земельных долей может расценить статью как сигнал к возврату назад, забрать свою землю из хозяйства и подорвать с таким трудом налаживающуюся в нем работу, попросила: донесите до людей и нашу позицию, расскажите, что сегодня в хозяйстве все нормально.
Почему пришли не в «Вечерку», задается газета вопросом. Вопрос не к нам. Тут, очевидно, вопрос доверия к изданию.
Мы в «Холостом выстреле» и донесли позицию другой стороны, не более того. Фактически передали монологи руководителя «Надежды» В.Винника и главы Новоселицкой администрации А.Нагаева. Потому и нет под материалом журналистской подписи. Не поставишь же «записал такой-то». Хотя готовил текст для печати ответственный секретарь В. Фуш. И тут нет тайны.
Банально? Вполне. Ситуация, может быть, не образцовая, но вполне рядовая для современной журналистики. И должна профессионалами пониматься.
Однако Пономарева-Павлова в благородном запале пытается выдуть из этой банальщины чуть ли не политическую бомбу. И дело даже не в заголовке, тут мы можем вернуть камень назад: «Вечерка» в глазах нашего коллектива, например, давно заслужила репутацию газеты-угодницы, так что в кавычки мы берем ее журналистов. Я о профессионализме. Профессионал оперирует фактами, а не эмоциями. Тут же отсутствие фактов пытаются перекрыть выражениями посильнее: «слив», «сомнительного происхождения дивиденды решила срубить газета», «за уши притянула к этому национальную карту», «пошли на участие в провокации», «из-под ковра»... И последний перл: «участвовать в борьбе против коллеги женщины, которая очень рисковала, выпуская в печать свое расследование, лицам мужеского полу антипрофессионально, да и не по-мужски».
Фу! Базаром запахло. Это только там из-за нестандартного помидора могут вцепиться в волосы. А может - и шантажом. Я имею в виду намек про сбор «некоторой информации о проблемах в области межнациональных отношений в Новоселицком районе». Надо полагать, все руководство района теперь дрожит и со страхом ждет приезда грозного корреспондента Пономаревой-Павловой...
Меньше всего хотелось бы уподобляться ей. Вернемся все же к фактам описанной Токмаковой истории о рейдерстве. Опыт подсказывает, что если все вокруг героя неправы, то тут что-то не так. Тем более что уши его материальной заинтересованности в первой статье «Вечерки», что называется, торчат. Не знаю как читатель, а я их вижу. Из текста статьи хорошо просматривается, что герой на обломках разорившегося колхоза учредил собственное(!) предприятие, стал его учредителем. Нахватал долгов - а отдавать нечем. Расплатился за них половиной собственности, сделал кредитора соучредителем предприятия. Тому захотелось больше - теперь выгоняет. Совсем как в сказке про зайца, который пустил лису погреться. Резонно, что герой борется за собственные интересы. Жалко его? Наверное. Только при чем здесь счастье народа, на что нажимают и Токмакова, и Пономарева-Павлова? Народу, по большому счету, до фени, кто хозяин предприятия. Лишь бы вовремя зарплату платил да социальный пакет обеспечивал. Да и конституционное право на неприкосновенность собственности никто не отменял. Должен - отдай.
Вообще-то это особенность новой России: борьбу за собственность прикрывать счастьем народа. Втягивать его под знамена сражающихся. Остается только удивляться, почему пресса позволяет и себя в такие конфликты впутывать. Тут одно из двух: или романтики, или прагматики. Остается только надеяться, что автор статьи в «Вечерке» из первых.
Я очень также надеюсь, что организатором и вдохновителем этого чистой воды бабства - имеется в виду последняя статья в «Вечерке» - была не сама Ольга Токмакова. Ведь она начинала у нас и, надеюсь, чему-то научилась.
Я очень, опять же, надеюсь, что она не считает, что «рисковала», печатая материал. С этого начинается звездная болезнь. Как честный человек, она должна хорошо понимать: нет пока в нашей ставропольской журналистике, а тем более в «Вечерке», материалов, авторы которых чем-то рискуют. Увы.
Ну а что касается мужского-женского... Не кому-нибудь, а Ольге Токмаковой принадлежат слова: «Я не женщина, я журналист». И за это у нас ее уважали.
И мы отвечаем на наезд не «по-мужски» или «по-женски», а по- журналистски.
Александр ЕМЦОВ.