РАЗМЕН

РАЗМЕН

Стали известны новые подробности уголовных дел против мэра Ставрополя Д. Кузьмина и председателя краевой думы А. Уткина.

У ЗАЩИТЫ ЕСТЬ АРГУМЕНТЫ
Вопреки слухам, следователи «нарыли» не так уж и много. Уголовное дело против Кузьмина возбуждено по двум статьям УК РФ - 286, ч. 3, (превышение полномочий) и 285, ч. 3 (злоупотребление полномочиями). Речь в них идет всего о двух эпизодах. Уткин обвиняется по одному эпизоду и только по одной статье – 286, ч. 2 (превышение полномочий).
Кузьмину ставят в вину якобы невыгодную, нанесшую ущерб муниципальному имуществу мену в 2005 году квартиры бывшего заместителя губернатора края Валерия Шаповалова по пр. Октябрьской Революции на дом с земельным участком по ул. Лермонтова. Уткину вменяется фактически то же самое, та же статья, только обвинение мягче. Его якобы незаконным распоряжением накануне был проведен обмен трех других квартир на тот самый злосчастный Шаповаловский дом по ул. Лермонтова. По версии следствия, проведенная Кузьминым операция нанесла имуществу города ущерб в 1 300 тысяч рублей, проведенная Уткиным – на 610 тысяч рублей.
Когда в распоряжении редакции оказались постановления о возбуждении уголовных дел, мы вышли на адвоката Кузьмина и Уткина А. Траспова. Тот прокомментировал, что ничего противозаконного в действиях его подзащитных не видит. Следователи нашли формальный повод, за что зацепиться. В соответствии с федеральным законом, установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью находится в исключительном ведении органов местного самоуправления (в соответствии с Уставом города Ставрополя к органам местного самоуправления относятся городская Дума, глава города, вице-мэр и администрация города). Ставропольскоая городская дума приняла соответствующее решение - №49 от 29 мая 1996 года.
- Но решение, как теперь выясняется, не было опубликовано. В соответствии с Конституцией РФ и законом Ставропольского края о порядке вступления в силу нормативных правовых актов, данный акт должен был быть опубликован, поскольку касается охраняемых законом конституционных прав граждан, в частности, права на жилище. Поскольку этого сделано не было, решение Думы не имеет юридической силы, - считает Траспов. - Не случайно за одиннадцать (!) лет Дума ни разу имуществом не распорядилась. Этим занималась мэрия. Абсолютно законно, на основании ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации». Согласно этой статье именно городская администрация распределяет в установленном порядке муниципальный жилой фонд, решает вопросы продажи домов и квартир, что мы и имеем в данном случае, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, выдает ордера на заселение и т.д.
Адвокат также считает, что размер ущерба определен следствием некорректно, на основании заключения только одной организации. Привлеченная же стороной защиты другая оценочная структура установила значительно меньшую рыночную стоимость недвижимости. Если ей верить, то Кузьмин и Уткин не только не нанесли ущерба казне, но и принесли ей прибыль в размере 639 и 151 тысяча рублей соответственно.
Второй эпизод в отношении Кузьмина по ст. 285, ч.3 Траспов называет «запасным». Мол, следствие создало его на случай, если сорвется обвинение по первому. Обвинение считает, что Кузьмин злоупотребил служебным положением, переплатив из городской казны за аренду автомобиля с экипажем. Речь идет о периоде, когда на него и Уткина совершались покушения, и руководством правоохранительных органов было принято решение выделить градоначальникам охрану. Тогда и понадобился большой автомобиль, которого в гараже администрации не было. При этом следствие считает, что по договору необоснованно выплачено опять же 1 300 тысяч рублей. Оно опирается на заключение специалиста, в котором расчет затрат стороны, предоставлявшей авто, произведен с учетом 10-процентной рентабельности услуг, и на этом основании выявлена якобы переплата. Почему именно 10-процентной, в заключении не объяснено. Но обычно процент рентабельности в договорах не только не указывается, но и ничем не регламентируется, автовладелец мог поставить цену и со 100-процентной рентабельностью. Здесь нет криминала. Стоимость услуг на рынке определяют сами договаривающиеся стороны, и никто другой.
НЕХОРОШАЯ КВАРТИРА
Таким образом мы видим, что главное в обвинении крутится вокруг мены квартиры Шаповалова на дом. Фактически оба градоначальника провели две довольно сложных обменных операции ради того, чтобы ублажить зама губернатора. Того самого губернатора, с которым отношения у них как у кошки с собакой, и которого они публично обещали свергнуть. Прямо скажем, как-то все нелогично. Во всяком случае, трудно, как следователи, предположить умысел и действия в интересах Шаповалова. Скорее всего, здесь действовали под давлением зама, члена краевого правительства. Поэтому пройдем всю эту историю с шаповаловским жильем от начала до конца.
Она началась с письма А. Черногорова на имя Д. Кузьмина. Первое лицо края просил главу города (заметим, не председателя городской Думы) выделить квартиру для своего зама. Письму предшествовало заявление самого Шаповалова на имя губернатора с просьбой выделить квартиру. Приехал, мол, я к вам гол как сокол.
Кузьмин не отказал. В краевое правительство пошло письмо за подписью тогда еще вице-мэра А. Уткина о том, что квартиру дадим, но за деньги. Явно отцы города пеклись об интересах горожан. А может, написали так, чтобы отстал. Но... немалые деньги, в количестве 3 600 тысяч рублей за квартиру своего зама, губернатор прислал чуть ли не мгновенно.
Далее еще интереснее. Квартиру № 16 площадью 166 квадратных метров в жилом доме 11 «а» по пр. Октябрьской революции в Ставрополе, на приобретение которой были выделены бюджетные деньги, В. Шаповалов получил не как служебную, а оформил в частную собственность, приватизировав ее.
Но дальше появляются те самые договоры мены. Зная обычаи нашей номенклатуры, трудно представить, что их инициаторами были Кузьмин с Уткиным. Скорее всего, их двигал сам Шаповалов. Мы не знаем, успел ли он пожить в новом доме, посадить цветочки на земельном участке. Да и выяснить это уже трудно. Потому что вскорости, уже в 2006 году, губернатор увольняет Шаповалова. И тот уезжает туда же, откуда и прибыл – в Москву. А дом с участком по ул. Лермонтова... продает. Знаете за сколько? Ровно за один миллион рублей. Так в документах купли продажи. За 950 тысяч – новый коттедж в двух уровнях площадью 255 квадратных метров, за 50 тысяч – участок площадью три сотки. Если подходить формально, то по факту продажи и надо определять рыночную стоимость. Так Кузьмин огромную пользу городу принес меной: взял квартиру за 3 600 тысяч и отдал дом за миллион. Пользу аж в 2 600 тысяч.
Конечно, кто хоть немного представляет уровень цен на недвижимость в Ставрополе, будет долго смеяться. Но не спешите это делать! В техпаспорте БТИ на дом стоит сумма еще меньше миллиона! Это «действительная инвентаризационная стоимость», то есть сумма государственной оценки того самого дома, который привлеченная следствием организация оценила в 5 050 тысяч рублей, а привлеченная стороной защиты – в 2 961 тысячу. На какие цифры опираться нормальному, не ангажированному следствию? Вопрос... До тех пор, пока у нас в целом по стране не будет налажена нормальная оценка недвижимости, пока в паспорта БТИ вносятся смешные цены, вменять Кузьмину и Уткину нанесение гипотетического ущерба муниципальной казне, мне кажется, как-то даже несерьезно. Так же, как и Шаповалову продажу по заниженной цене и уклонение от налогов. Следствие, правда, этого пока не делает. Да он же и не лезет в политику.
Шаповалов поработал в краевом правительстве где-то три с небольшим года. Казна губернаторскими щедротами заплатила за его квартиру 3 600 тысяч. Продал он дом с участком, деньги в казну не вернул – не было законного основания. Хорошо навариваются чиновники! И ни против него, ни против губернатора Черногорова уголовные дела, повторяю, не возбуждены. Уголовные дела возбуждены против тех, кто фактически проводил техническое оформление сделки. Пусть даже и через не устраивающую следователей схему с меной.
Скандальная история с возбуждением уголовных дел против руководителей города, скорее всего, вопреки интересам тех, кто ее затеял, показала еще и скрытую изнанку краевой власти. Оказывается, в наше рыночное время квартиры кое-кому еще бесплатно дают. Оказывается, платит за это бюджет - наши с вами деньги.
Сейчас в краевом правительстве скандал – подали в отставку целых пять членов правительства. В основном это приглашенные к нам из-за пределов края. Скорее всего, каждому из них губернаторскими щедротами была выделена квартира. И не самая скромная. Скорее всего стоимостью не менее трех миллионов. Они тоже продадут их за «миллион» рублей? И отбудут восвояси туда, откуда приехали?
Вопрос, конечно, риторический. Хотя и интересный.
Да, причиной массовой отставки в правительстве стало увольнение губернатором руководителя комитета по госзаказу И. Грецкого по итогам проверки. Там Счетная палата накопала нарушений на 400 миллионов рублей. Полгода назад на 650 миллионов рублей та же палата обнаружила нарушений у краевых дорожников. Кузьмину с Уткиным такие масштабы и не снились. Но что-то не слышно информации о возбуждении уголовных дел в отношении краевых министров. Что, не было команды? Ау, Следственный комитет, где вы?
ДЕНЬ ВЫБОРОВ - СУДНЫЙ ДЕНЬ
Во всей этой истории многие в крае с самого начала почувствовали дурной вкус. Торчали «политические» уши. В том смысле, что уголовные дела были заведены прямо накануне выборов. Фактически за несколько дней. И Кузьмин, и Уткин состояли в выборном партийном списке «Справедливой России». Гипотетически они могли серьезно отобрать голоса у «Единой России», список которой возглавлял президент. Их разменяли на победу единороссов? Не этим ли объясняются довольно резкие и неадекватные обстоятельствам дела действия правоохранительной системы? Напомним, что правоохранители не только открыли дела, но и отстранили обоих фигурантов от работы, обезглавив городскую администрацию и краевую думу. А в отношении Кузьмина избрали меру пресечения в виде заключения под стражу и даже объявили его в международный розыск. Как мы уже видели, вменяемые эпизоды на такие строгие меры явно не тянут. Как, например, председатель краевой думы по версии следствия «в силу своего должностного положения способен оказывать давление на свидетелей, а также принять меры к уничтожению документов, подтверждающих его преступную деятельность»? По закону муниципальные власти ему не подчиняются. У нас разделение властей. Да и подлинники документов, фигурирующих в деле, давно следствием изъяты.
Что бы там ни было, уголовные дела против лидеров регионального партсписка свое черное дело сделали. «Справедливая Россия» набрала 14 процентов голосов, тогда как еще в марте было 37 процентов. Но если цель достигнута, то что же дальше? Дела будут закрыты?
Поживем – увидим. А пока адвокат Траспов обжаловал в Верховном Суде решение краевого суда о наличии в действиях Уткина признаков состава преступления.

Александр ЕМЦОВ.