БОЛТАЙ, ПОКА НЕ БЬЮТ

БОЛТАЙ, ПОКА НЕ БЬЮТ
Александр ЕМЦОВ
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ОТКРОВЕНИЙ «УЖАСНОГО МАЛЬЧИКА»
«Журналистская среда Ставрополья глубоко поражена морально-этическими пороками...» Признаться, я оторопел от этого безапелляционного приговора, вынесенного крупным жирным шрифтом в начало статьи «Хватай, пока дают. Такова новая мораль акул пера» в прошлом номере «Открытой» газеты. Еще больше оторопел, когда прочитал: вывод сделал не прокурор и даже не судья, а свой брат, журналист. Подпись автора под статьей - «Антон Чаблин, обозреватель».
Про музеи и ротозея
Так уж случилось, что автор этих строк тоже был приглашен на круглый стол в СГУ, проведение и содержание которого стало поводом для чаблинского приговора коллегам. Видел и его самого - субтильный такой, с тощей косичкой, вчерашний студентик. Но ничего из «приговора» в его выступлении на круглом столе не звучало. Было оно довольно пресным - чуть теории, чуть практики. Такое ощущение, что статью писал по итогам круглого стола совсем другой человек. Будто и сидел в другом помещении, и записал, и открыл читателям «Открытой» совсем иное, чем там говорилось.
Во-первых, ректор университета профессор В.Шаповалов не делал «доклада» на круглом столе. Он просто на правах радушного хозяина открыл заседание и ушел на какое-то там важное совещание в правительство края. Поэтому неверно говорить, что доклад «дискуссий не вызвал». А если называть вещи своими именами - то, по меньшей мере, нетактично и неэтично вчерашнему студенту вуза передергивать и намекать на неинтересность доклада своего профессора. Шаповалов как раз и известен захватывающими лекциями по истории, по его инициативе создано несколько музеев. И если бы он действительно делал доклад, то мы бы заслушались.
Во-вторых, состоявшийся недавно в Анталии международный конгресс «Журналистика и медиарынок» не был «оплачен влиятельными людьми при больших деньгах» и журналистов «в разгар кризиса богатые дяди» не везли «понежиться на турецкое взморье», как то утверждает с далеко идущими выводами наш бескомпромиссный обозреватель. Я в Анталии не был, но справки ради интереса навел. Во всяком случае, участие в нем ответственного секретаря Союза журналистов края оплатила «Ставропольская правда», а своего научного работника - СГУ. Да и то, насколько мне известно, частично. Остальное - за счет участников. Да и не от жиру ездили журналисты в Турцию. Сермяжная правда состоит в том, что сегодня проведение любого массового мероприятия за рубежом обходится дешевле, чем в отчизне, даже с перелетом. И едут туда, как это ни покажется странным поборнику социальной справедливости и журналистской честности Чаблину, не от шику, а от бедности. И Союз журналистов тут не был оригинален. Чартеры регулярно возят за границу на всякие российские конференции, симпозиумы, съезды наш люд и из десятков других российских ведомств и корпоративных объединений. Об этом говорилось на круглом столе, но Чаблин, видимо, мух ловил.
В-третьих, жюри премии «Предпочтения ставропольской прессы» никакое не «самопровозглашенное», как то вещает Чаблин. И тем более - не «тайное». Список изданий, учредивших премию, всегда открыт. И публикуется в печати по итогам конкурса. К нему в любое время может присоединиться кто угодно. Кроме «Открытой». Ее по этическим соображениям туда не пускают. Остальным надо лишь заплатить небольшую сумму. Эти деньги идут на изготовление символической награды, чаще - просто какого-то памятного знака. Присвоение знака совсем не значит, что этот человек, по мысли Чаблина, с «явно безупречным послужным списком». Вчитайся в название премии - «Предпочтения прессы». Этим все сказано.
Вообще-то о механизме и смысле премии рассказывают на занятиях на журфаке СГУ. Чаблин, будучи студентом, видимо, плохо на них ходил. Иначе не попал бы впросак.
Я мог бы привести тут и четвертый, и пятый, и десятый чаблинский ляп. Но это как раз тот случай, когда много чести. Дело, в конце концов, не в количестве фактологических ошибок. Хотя и говорит о непрофессионализме. Дело - в качестве выводов. Лишний раз подтверждается, что построенное на неверных фактах неверно, а зачастую просто глупо, если не подло и оскорбительно для окружающих, по своим выводам.
Хотя я неверно пишу - «построенное». Точнее будет - «подстроенное». Потому что наш недоросль именно подстраивает и факты, и чужие мысли под свою сверхзадачу: растоптать вся и всех и поднять себя, любимого, и свое любимое издание над всеми на непреодолимую высоту. Делает это лихо, раздавая тумаки направо и налево. Кстати, не первый раз. Его уже погоняют «говорящей палкой» Леонтьевой - главного редактора «Открытой». Этакий infant terrible, ужасный мальчик ставропольской журналистики. И все это - руководствуясь «морально-этическими» принципами. Здесь он, кстати, продолжает дело жизни своего главного редактора.
Могильный камень
Доказательства? Пожалуйста. «Мнение присутствовавшего на круглом столе представителя «Открытой» было иным: СМИ вообще не должны обслуживать интересы ни оппозиции, ни чиновничества, оплачивающего деньгами налогоплательщиков существование своих печатных органов», - глубокомысленно изрекает Чаблин.
Вообще-то, мальчик, твоя мысль - это наше общее место. Это все равно, что дважды два - четыре. С чего ты взял, что у других - иной взгляд? Ты что, их всех опрашивал? Насколько я помню, так кого обслуживать, вопрос в ходе дискуссии вообще не стоял. Обсуждали два тезиса председателя Союза журналистов В.Богданова: о возможности сотрудничества, или диалога, с властью на современном этапе и о степени допустимости пиара в журналистике. И все! Непредубежденный, честный человек, наверное, способен найти разницу в словах «обслуживание» и «сотрудничество». Если, опять же, учился плохо, посмотри в словари. И тогда уже делай выводы. Но это если ты честный человек.
Подлый обвинит всех в сотрудничестве, а себя выведет за скобки. Взгромоздится над всеми, придавит могильным камнем и потанцует на нем. Что мы в данном случае и видим.
Досталось В.Балдицину за то, что его ...избрали председателем краевой организации Союза журналистов и назначили зампредом правительства края. И за то, что организует «Бал прессы». Так и хочется сказать: не хочешь на бал? Не ходи! Только не мешай другим. Досталось В.Лезвиной - за то, что ей дали российскую премию «Вопреки». Но она-то при чем? Решение ведь не ее! Порадоваться за коллегу надо. Но больше всех влетело от недоросля вашему покорному слуге. Тут, видимо, известный комплекс: у людишек мелких самую большую неприязнь вызывают большие. Смелость, продравшаяся сквозь страх, всегда визгливая и нездоровая. А может, установка задавить конкурента сработала. Не мною замечено, что атаки «Открытой» на «Ведомости» и меня лично начались именно с тех пор, когда мы перешли на еженедельный выпуск, стали реальными конкурентами.
Мальчик придрался к моим словам о том, что публикация в газетах на прошлых выборах политического компромата позволила читателям узнать много такого, что открыло им глаза. Что моя газета всегда открыта для компромата при одном условии - чтобы там была правда. Что тут такого? Букварь мировой журналистики. Все газеты мира живут на использовании противоречий между политиками, бизнесменами и другими сильными мира сего и не прочь напечатать компромат. Что поделаешь, народ хочет правды. Такая практика прессы своего рода гарантия неотвратимости гласности, которая по теории является одной из гарантий демократического развития общества. Но... у подлости всякое лыко в строку. Мальчик ни к селу ни к городу вспомнил и привел здесь измышления своего шефа Леонтьевой по поводу моих «нехороших поступков»: публикацию в «Ведомостях» статьи о В.Красуле и о моих «Письмах губернатору».
Что касается «Писем», то я пожелал бы мальчику добиться в своей журналистской жизни хотя бы одной сотой из того, чего я добился публикацией «Писем». После одного из них, напомню, у бывшего губернатора отобрали полученные незаконно под застройку и вернули муниципальной казне десять соток земли в центре города, на Дзержинского у музея. Найди мне еще один такой пример по матушке России. Из «Писем» читатели узнали номера шести (!) тайных счетов губернатора в банке, не показанные в предвыборной декларации. Узнали про его особняки и шикарные авто. Из «Писем» вся общественность прочувствовала мерзкую хватку нашей местной судебно-бюрократической машины, пытавшейся отобрать ребенка у во всех отношениях нормальной и адекватной матери в пользу именитого отца. Именно широкое обнародование этой неприглядной истории позволило в конце концов оставить ребенка при матери. Впрочем, «Писем» вышло много, все не перескажешь. Возможно, именно широкое представление в «Письмах» художеств первого лица края и стало той последней каплей, которая переполнила чашу терпения Кремля и губернатор вынужден был досрочно оставить должность.
Но вот что любопытно у моих оппонентов и ярых ненавистников «Писем»: пишу их - плохо, перестал сейчас писать - еще хуже, опять не нравится, подозрения в конъюнктуре. Что за упреки? Не хочу - и не пишу. Я человек вольный. Или не дает покоя чужая слава? Пиши сам. Тем более, такой смелый. Хочешь, подарю рубрику? Ну, например: «У нас, на Гаевщине». Что, слабо?
Атаки на «Письма», я заметил, появляются, когда я пишу что-нибудь стоящее. Вот недавно поместил статью о срыве предвыборных обещаний руководством Ставрополя, особенно досталось вице-мэру И.Бестужему. А чуть раньше в «Открытой» за подписью Чаблина появилось огромное интервью с Бестужим. Этакие сопли в сахарном сиропе. Наверное, совпадение. Я не удивлюсь, если узнаю, что «Открытая» выиграла конкурс на миллион рублей на освещение городской жизни. А по мне - так на «обслуживание» власти. Он уже, кстати, объявлен.
Ну, а по Красуле...... Сколько я его помню, он всегда изображает из себя обиженного и убогого. Все ему что-то мешает. То КПСС мешала раскрыться таланту, то общество не поняло и не оценило всю чистоту помыслов демократа до мозга костей. То читатели, подлые, не признали его «Гражданский мир», и газета тихо канула в Лету. Сейчас вот все скулит чужими голосами, что «Ведомости» его, разнесчастного, обидели. Прилепился на грудь к Леонтьевой, и плачет, плачет. Ну не надо же так, уже раскисло дородное тело! Ярый враг «бабла» в журналистике, наш ужасный мальчик (это я опять про Чаблина), вспоминая ту статью, деликатно замалчивает, что Красуля добровольно и за деньги ввязался в предвыборную драку. Он этим в последние годы зарабатывал и на это жил. Просился потрудиться на «Справедливую Россию» - не взяли. В конце концов, его с протестным комитетом (где он теперь, кстати, этот комитет, или незаконное строительство прекратилось?) на полную катушку за бабки использовала в период выборов «Единая Россия». Писал в их пользу всякую дрянь, организовывал не менее дрянные «протестные» акции. Разумеется, получил от «Справедливой» по морде. Не фигурально, а статьей. В драке (а кто сказал, что выборы не драка?) - это обычное дело. Тем более, что основание было - на всевозможные западные фонды работал, гранты от них исправно получал. Нормальные мужики после драки вытрут кровавые сопли и уже на другой день забывают. Нытики, да нет, не нытики даже, а плохиши, все скулят, все несут в себе обиду. То Красуля требовал от ФСБ справку, что он не шпион, то окружил себя адвокатами, которые все что-то доказывают, доказывают.... Так часто твердят, что не аглицкий наймит, что поневоле подумаешь обратное.
Полный абзац
Верхом подтасовки «под себя» выглядит один из завершающих абзацев творения нашего недоросля. Цитирую: «Как показал круглый стол, в журналистском цехе такая ядовитая поганка, как коррупция, произрастает на столь благоприятной почве, что уже появились ее садоводы...».
Товарищ Медведев! Это я к президенту. Что же Вы в своих посланиях про коррупцию в ставропольской журналистике ни слова? У нас ведь ее уже культивируют, как кукурузу! Если так и дальше пойдет, она же тут все и вся разъест и погрызет!
Мальчика понесло. Начал про «морально-этические пороки», а закончил чистейшим доносом, обвинением в уголовно наказуемом деянии. А чего мелочиться? Врезать коллегам, так уж по самое «немогу». Неважно, что ничего и близко похожего круглый стол не «показал». Неважно, что ничего похожего нет в жизни. Потому что если это «явление», то должны быть «дела». Но их пока, слава Богу, нет. Но обоснование выводов, как я уже замечал, для Чаблина не главное. Главное, чтобы лыко в строку легло.
Я всегда выступал за то, чтобы журналистское сообщество чаще встречалось, разговаривало, спорило по самым разным темам. Но я даже в страшном сне допустить не мог, что плодом таких дискуссий может стать подобная статья. Что проходной, в общем-то, разговор, откровения коллег подвигнут собрата по перу на разоблачения этих коллег. А по большому счету - на доносительство. Представляю, как напряглись в следственном комитете, прочитав чаблинские перлы: мол, мы тут выполняем указания, днем с огнем ищем коррупцию, а она рядом, ничуть не прячась, «произрастает» и «культивируется». Пора прислушиваться к каждому стуку: не за тобой ли пришли?
Вот уж где действительно не мешает вспомнить морально-этические нормы. Напомнить недорослю библейскую истину, что не по словам надо судить, а по делам. Что нехорошо передергивать, врать, тем более - этим враньем обвинять во всех тяжких грехах своих коллег. Нехорошо доносить и прочая, и прочая......
Впрочем, это уже из области журналистской этики. Об этом разговор на круглом столе шел тоже, но Чаблин, слава Богу, его не коснулся. А то бы еще тех дров наломал. Наверное, ему такое неинтересно. А может, просто не понял, о чем речь.
Материя-то тонкая. Во всяком случае, когда недавно один из известных политиков плюнул в протянутую Чаблиным руку, он искренне недоумевал: за что? Так и не понял, что то была реакция нормального человека на его опус - примерно такой же мерзкий, как «Хватай......». Хорошо еще, что в морду не дал.
Напоследок не удержусь еще от одной цитаты: «Общество обязано знать все, что происходит внутри журналистской корпорации, и только тогда можно надеяться, что российские СМИ будут действительно независимыми, честными, совестливыми, а их первостепенной целью - служение интересам общества и защита гражданских прав и свобод».
Как вы думаете, откуда это? Из доклада Медведева? Богданова? Да нет же, это опять из Чаблина. Финальный абзац.
И как мы без его «теории» раньше жили?