БЫВШИЕ ЛЮДИ НАМ НЕ ЧЕТА

БЫВШИЕ ЛЮДИ НАМ НЕ ЧЕТА
Александр ЕМЦОВ

3 сентября исполнилось бы 60 лет Герою России, бывшему председателю СПК «Колхоз имени Ворошилова» Труновского района Виктору Ивановичу Свиридову. Его сердце внезапно остановилось 10 июня. Завтра на здании правления в селе Безопасное будет установлена мемориальная доска. Благодарные колхозники помянут добрым словом человека, который руководил хозяйством 26 лет, поднял его из отстающих и оставил своим преемникам как одно из лучших сельхозпредприятий не только района, края, но и всей страны. Помянут как человека во всех своих проявлениях достойного: созидающего, смелого, прямого, честного, отзывчивого на чужую боль.
Однако этот светлой памяти председателя день уже омрачен борьбой за его наследство. Борьбой, в которой близкие ему люди используют совсем не достойные его методы.
ГАМЛЕТ БЕЗОПАСНЕНСКОГО УЕЗДА
28 июля коллектив избрал нового председателя. Им стал С. Таранов - один из трех кандидатов, набравший 70 процентов голосов на собрании уполномоченных колхозников. Человек здесь родился, долго работал со Свиридовым, имеет руководящий опыт.
Выборную кампанию сопровождал один характерный эпизод: заявление в председатели подала старший инспектор отдела кадров хозяйства А. Свиридова - вдова бывшего председателя.
- Анна Дмитриевна, вам это зачем? Да и получится ли? - спрашивали удивленные желанием сменить должность жены на должность председателя селяне. Она известна была на селе как душа компании, хороший человек. Но и только. А ведь давно известно, что хороший человек это еще не профессия. Доверительный ответ вдовы был в том смысле, что она, если изберут, будет только представительствовать, а дела станет вести зять Д. Мозжерин. Он деловой, торгует зерном и даже имеет свою фирму.
Заявление свое А. Свиридова в конце концов забрала и в выборах не участвовала. Зато участвовал Е. Свиридов - племянник покойного председателя, руководитель свинотоварной фермы. Голосов набрал так себе. Но огорошил всех тем, что за неделю до выборов подал в районный суд исковое заявление о признании не действительным решения предыдущего общего собрания уполномоченных, еще от 20 февраля этого года. Также потребовал признать недействительными состоявшиеся на нем выборы своего дяди - Виктора Ивановича в тот раз избирали шестой раз подряд, и, как всегда, единогласно, а также выборы членов правления кооператива.
У нормального человека по прочтении иска крыша может поехать. Пять месяцев молчал, при жизни председателя был согласен с решением собрания, а тут после похорон принципиальность проснулась. Да и вроде не чужой человек покойному председателю - племянник, был пригрет и обласкан, наделен должностью. И на тебе: не успел башмаков истоптать, в которых шел за гробом, а уже требует признания судом, что его благодетель и родственник чуть ли не преступник, раз занимал свою должность последние пять месяцев незаконно. Да как же после этого по улицам села ходить, в глаза людям смотреть? Виктор Иванович, наверное, в гробу перевернулся. О таких ли он преемниках и наследниках думал?
Племянника эта моральная сторона дела, судя по строчкам заявления, абсолютно не смущает. Он без всякого стеснения пишет в иске, что решение собрания об избрании, цитирую: «...вовсе не соответствовало интересам самого Свиридова. Мне как племяннику известен тот факт, что он даже не подавал в колхоз какого-либо заявления на избрание его на такую должность». Ну, прямо Гамлет, узнавший страшную правду от тени покойного короля! Требование об отмене решения собрания истец обосновывает тем, что он, являясь уполномоченным, на собрание не был приглашен и в нем не участвовал. А в протоколе записано, что были все и голосовали единогласно. Тут он усматривает явное нарушение своих прав, Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». И ходатайствует перед судом еще и о «приостановке полномочий правления и введении в колхозе до нового собрания наблюдательного совета из числа членов кооператива, не возражающих занять эту должность». То есть фактически просит суд поменять в хозяйстве власть.
- Племянничку хватило совести не предложить в число членов наблюдательного совета свою фамилию. И на том спасибо, - язвительно прокомментировал иск один из колхозников.
Понятное дело, что все написанное племянником, - нелепица. Но ее, хотя и очевидную, приходится опровергать в суде. С доказательствами в руках. Сравнительно легко оказалось опровергнуть факт отсутствия заявителя на собрании. И не только показаниями свидетелей. Их было приглашено в судебное заседание аж двадцать. Все подтвердили и присутствие Свиридова-младшего на собрании, и то, что он голосовал «за». Мало того, к ужасу заявителя, сохранились фотоснимки, сделанные при проведении собрания. На них племянник чинно сидит в зале. Выходит, Свиридова-младшего фактически схватили в суде за руку. То, что истец заявил суду заведомо недостоверные сведения, защита в своем отзыве на иск квалифицирует как злоупотребление правом. Но это уж судье решать, как квалифицировать действия заявителя.
Разбирательство ведет судья А. Чупринин. Ведет корректно, профессионально, пока ни в чем упрекнуть нельзя. Впрочем, известных читателю фигур ставропольского правосудия редко можно упрекнуть в обратном. Похоже, «ворошиловское дело» обещает быть громким. Когда вопрос приобретает широкий общественный резонанс, не каждый чиновник решится на резкие телодвижения, не имея на то четких указаний «сверху».
БЕЗУТЕШНАЯ ВДОВА-ПОХИТИТЕЛЬНИЦА
Труднее было с заявлением покойного. Его действительно не оказалось в делах. Как и других бумаг того собрания от 20 февраля. Исчезла вся папка. Документы-то восстановили. А вот с заявлением... Не заставишь же покойного его переписывать.
Хотя, если стать на формальную точку зрения, заявление и не нужно. Федеральный закон «О потребительской кооперации» не содержит положения, что член кооператива перед тем, как баллотироваться на должность председателя, должен представить заявление. Но ведь люди помнят, что был документ! Его, как обычно в таких случаях, даже зачитывали под аплодисменты с трибуны. В поисках с ног сбились. Как вдруг секретарь председателя С.Нещерет вспомнила, что сразу после похорон 13 июня Анна Дмитриевна присылала за ней машину. Они поехали в контору, вдова попросила открыть кабинет, чтобы забрать личные вещи покойного. А заодно и попросила отдать папку с документами собрания, в том числе и с заявлением. Та, ничего не подозревая, отдала. Мало ли зачем, ведь Свиридова, как никак, кадровичка хозяйства.
Новое руководство колхоза - к вдове. Та упирается: ничего не брала. Пришлось обращаться в милицию. Дознаватель установил, что Свиридова действительно брала документы. Но в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным Труновского райотдела А.Якшиным было отказано. Мол, раз забрала не таясь, то кражей квалифицировать такое деяние нельзя. Порекомендовал обратиться в суд в частном порядке.
В суд с заявлением на А. Свиридову пока не обращались. Но для опровержения исковых требований племянника доказательства вроде собрали. Хотя противную сторону это совсем не убедило. Когда милицейское постановление выложили перед адвокатами, заслушали двадцать свидетелей, и судья спросил: «По вашему мнению, установлены обстоятельства обращения Свиридова с заявлением»?, последовал иезуитский ответ: «Нет, ведь в натуре заявления так и не представлено!» Как тут не сказать: кошка знает, что мясо она съела. Как не связать историю с похищением заявления с иском племянника в одну родственную комбинацию. Комбинацию по возращению Свиридовых к колхозной власти.
Судебное заседание перенесено на 4 сентября.
ПРОКУРОРСКО-МИЛИЦЕЙСКИЙ НАЕЗД ИЗ КРАЯ
Первый звонок, что в выборы нового председателя вмешались правоохранительные органы, раздался - в середине июля. Трех кандидатов - Теряева, Таранова и Пронякина (обратите внимание, Е. Свиридова среди них нет) - вызвали в краевую прокуратуру. Вроде разбирались с заявлением Свиридова чуть ли не об угрозе его жизни. Кандидатам выдали... предостережение о недопустимости нарушения закона при проведении выборов. А заодно и предупредили, что незаконно избранный председатель не вправе будет распоряжаться имуществом, в том числе и только что собранным урожаем. Выходило, что надзорный орган в лице аж заместителя прокурора края И. Гладченко не столько заботит безопасность кандидата, сколько судьба безопасненской пшеницы.
Дальше - больше. 22 июля в хозяйство нагрянул ОБЭП из Ставрополя. Бригада еще та, большезвездная: два подполковника, майор, капитан, два старлея и еще несколько человек должностью поменьше. Предъявили постановление первого зама начальника ГУВД по краю В. Барнаша «О проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в хозяйстве на предмет пресечения покушения на хищение зерна пшеницы нового урожая в количестве 2000 тонн». Основание - оперативный донос на тогдашнего и.о. председателя А. Бондаренко и его зама М. Пронякина.
Вообще-то, недоумевающе объясняли милиционерам колхозники, две тысячи тонн зерна - это сто КамАЗов с прицепами. Предполагать, что столько автопоездов с ворованным зерном можно беспрепятственно провести по нашим сплошь охраняемым милицией в уборку дорогам, может только человек, абсолютно этой милиции не доверяющий. Что же, первому заму начальника ГУВД края виднее. Вообще-то, продолжали сельчане, у нас до собрания по выборам председателя остается неделя, а Пронякин один из кандидатов. 16 числа он, кстати, на промежуточном собрании по выборам уполномоченных вырвался в лидеры. Неужели не ясно, что донос составлен, чтобы выбить конкурента? Наконец, выкладывали безопасненцы последний довод, после смерти председателя было принято решение до выборов нового руководителя ни килограмма зерна не продавать. И об этом все знают, так что физически не одна машина с тока не уйдет. Люди не выпустят. Не надо искать там, где ничего нельзя найти.
Но бригада никого особо не слушала, опечатала зерновые склады, причем только с отборной товарной пшеницей, изъяла бухгалтерскую документацию. В результате, как потом напишут в жалобе прокурору края И. Полуэктову четыре члена правления колхоза, «коллектив лишился возможности контроля за материально ответственными лицами, поскольку в отсутствие документов первичного бухгалтерского учета такой контроль в принципе невозможен. Сотрудники органов внутренних дел, по существу, выполнили противоположную задачу: вольно или невольно создали условия для хищения имущества».
Надо отдать должное краевым пинкертонам, через два дня документы были возвращены, склады распечатаны. Однако в устном разговоре капитан милиции
В. Кузьминов предупредил и.о. председателя, что в случае продажи зерна ему нужно сообщить в краевой ОБЭП, и отгрузка будет происходить в их присутствии. Как с горькой иронией пишут в том же письме прокурору края члены правления, «коллектив затрудняется с правовой квалификацией таких действий: следует ли их рассматривать как наблюдение, предусмотренное ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», или как наблюдение или внешнее управление, предусмотренное ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». И далее: «Коллектив не исключает, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия связаны с предстоящими выборами председателя кооператива».
Но тот милицейский наезд, как оказалось, был только первой ласточкой. 7 августа те же лица и оттуда же приехали с новым постановлением - проверять оперативную информацию о хищении товарно-материальных ценностей уже в центральной ремонтной мастерской. И опять совпадение. Мастерскими до избрания как зам. главного инженера руководил С. Таранов. Получается, примчались искать компромат на только что выбранного председателя. Результат тот же - уехали ни с чем. Хотя как знать. Может быть, их целью и было поднять в селе переполох, бросить тень на новое руководство. Мол, при Свиридове было все спокойно. А теперь началось. И то ли еще будет, если Свиридовы не вернутся. Если так, то своего результата они достигли.
Разумеется, кто доносчик, а по-милицейски - источник этой оперативной информации о предполагаемых кражах, обэповцы не сказали и не скажут. Тайна сия, глубокомысленно изрекли они, охраняется законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Остается только догадываться, сравнивать момент их появления в хозяйстве с моментом подачи Е.Свиридовым своего иска. Заявление в суд отправлено им 20 июля. Постановление ОБЭП датировано 21-м. Красноречивое совпадение.
У ЖИВУЩИХ ЗАКАЛКА НЕ ТА
Проще всего было бы представить всю эту историю как неуклюжую попытку семьи бывшего председателя вернуть себе председательское место и все происходящие из него блага. Чисто по-житейски это понятно. Хотя оправдать трудно. Смерть пришла неожиданно, Виктор Иванович то ли не захотел, то ли не успел подготовить себе преемника из семьи. Почему бы не исправить задним числом его оплошность?
- Может быть, это и так. Но слишком уж простое объяснение, - говорит председатель С. Таранов. - Мы боимся, что здесь все серьезнее.
Серьезнее - это наезд профессиональных рейдеров. Как шакалы рыскают они по краю, выискивают слабые места у сельхозпредприятий. Вполне допустимо, что за неожиданным уходом из жизни именитого руководителя они увидели свой единственный шанс прибрать к рукам преуспевающее хозяйство, входящее в первую сотню сельхозпредприятий страны. Одного только зерна в этом году здесь намолотили 47 тысяч тонн.
Мне много раз приходилось писать о рейдерских наездах на сельхозпредприятия. В случае с колхозом имени Ворошилова, как и с предыдущими, просматривается классический набор рейдерских приемов. Раскол коллектива, донос на руководителей, привлечение силовых структур для проверок, судебные тяжбы... Новое лишь в том, что в качестве пятой колонны в коллективе используются родственники умершего руководителя.
Почему на это идут сами родственники? Неужели не понимают, что унижают этим в том числе и покойного, светлую память о нем? Неужели не понимают, что такими методами нельзя завоевать уважение сельчан, без которого, в свою очередь, невозможно стать их лидером?
На эти вопросы нет ответа. Как тут не вспомнить Владимира Высоцкого с его бессмертной строкой: «А покойники - бывшие люди, смелые люди и нам не чета».